按類別存檔： BNI

您現在的位置： / / BNI

EP462｜你說你只是「有話直說」——而對方接收到的，是一整段負面

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 462

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而這一集是從一個真實的糾紛開始的。而它最有價值的部分，是 Misner 用自己太太怎麼給他演講回饋，示範了三種說法的差別。

而那個案例

而總部的支援團隊來問 Misner 意見，因為有一個分會跟一位會員之間出了狀況。

而那個分會寄了一封相當客氣的信給那位會員：

「我們很感謝你的貢獻。我們喜歡你的貢獻，但我們注意到它們非常負面。你把一些事情公開發表、放在社群媒體上，而那正在拉低分會的士氣。」

而他們給的替代方案是：「我們希望你用私下的管道來談這些你關心的事。我們很樂意那樣做，但用公開的方式做不是好方法。」

而 Misner 問了一句：「這聽起來很合理，對吧？」

而那位會員的回應是：

「『如果有話直說就叫負面，那他們就是不懂。』」

「『他們很可悲。』」

「『他們犯的錯多到我沒辦法開始說。』」

「『這裡沒有言論自由。』」

而 Misner 回信給他的第一句是：

「『謝謝你的來信。回答你的問題：是的，有話直說常常可以用一種非常負面的方式來進行。』」

而他用自己的例子，示範了三種說法

而這一段是這一集的精華。

而情境是：他剛做完一場自己覺得不夠好的演講，然後問太太：「我今天講得怎麼樣？」

第一種回答：「你超棒的，全場都被你征服了。」

而 Misner 的評語是：「那會是不真實的、而且完全沒有意義的。而她不會那樣做。」

第二種回答：「你換了你的內容，而它沒有用。事實上，我認為那是你講過最糟的版本之一。」

而他的反應是：「喔。它可能完全是真的，但它仍然是負面的。而我不會聽進她接下來要給的任何建議。」

第三種回答：「你的內容做得很好。你的內容一向都做得很好。我注意到你加了一些材料。我覺得那一段效果不太好。我建議你在那部分下點功夫，也許下一場就不要放那一段。」

而他說了一個很妙的巧合：他在四月就寫下了這三個版本作為講稿的筆記，而幾週後，他太太真的用了幾乎一模一樣的第三種說法。

而那句話是：「『你知道嗎，我會把那一段拿掉。除此之外，它是一場很棒的簡報。它就是沒有用，而這是為什麼。』」

機制拆解：第三種說法多做了什麼

而我想把這三種說法的差別拆開，因為它不只是「講話比較好聽」。

而第一種的問題是：它沒有資訊。它讓人舒服，但下次還是會犯同樣的錯。

而第二種的問題不是「不真」，Misner 自己說了「它可能完全是真的」——而它的問題是：那個資訊送不進去。

而第三種做了四件第二種沒做的事：

①先確認了整體是好的（「你的內容一向都做得很好」）。

②把問題縮小到一個具體的段落，而不是整場。

③給了一個可執行的動作（「下一場不要放那一段」）。

④保留了「為什麼」，所以它不是安慰，是分析。

而 Misner 那句總結講得最好：「不完全是你說了什麼，而是你怎麼說。」

而《對應客訴的超共感溝通術》裡那句「人必須先有情感，才會有所行動」（P075），解釋了為什麼第二種說法會失敗——因為當一個人在防衛的時候，他的認知資源全部拿去防衛了，沒有剩下的可以處理那個建議。

而那個紙鎮的故事

而 Misner 說他桌上有一個紙鎮，是他青少年時期媽媽給他的，上面寫著：

「外交，是讓別人照著你的方式做的溫和藝術。」

而他媽媽當時給他的理由，是這一集最直白的一段：

「『親愛的，你會把人輾過去。你就是直接輾過他們。如果你只是輾過別人，你在人生裡走不遠的。』」

而 Misner 立刻補了一個非常重要的界線：

「重要的是要理解，我講的是協作，不是操縱。這不是關於操縱人，是關於跟人協作。」

而他把那個差別講清楚了：「把他們帶進對話裡、給他們機會說出他們要說的、然後一起走過那個過程。」

而我認為這個澄清很必要，因為「溫和說服」如果沒有這條界線，就會變成話術。

而 Priscilla 補了一個關於「被尊重」的觀察

她說：

「我認為人一般來說是薄臉皮的，而且會因為被指控而覺得被冒犯。他們想知道你尊重他們。」

而她描述了那個順序：

「如果你像你太太那樣，用他們做得好的所有事情去墊底，他們就會知道你是站在一個尊重的位置上。你先給予肯定，然後才建議也許這個部分需要改。」

而她把適用範圍擴大了：「我認為這就是一種比較好的做生意的方式，不只是在你的分會裡，而是在商業上——尤其是當你在跟人談判的時候。」

而 Misner 用一個很生動的畫面收尾：「我們是長大的小孩。我們得在沙坑裡跟社區裡其他小孩好好玩。」

而他點出了那個物理法則：「如果你全速衝向某個人，他們會反推回來。」

而他也講了一件關於「找誰」的事

而那位會員直接寫信到總部，而 Misner 對此的回應很務實：

「聯絡總部就是跳過了在地的支援流程。在任何人把事情往上升之前，先跟在地的總監談，把在地的總監找進來。」

而這一點在任何組織裡都成立：越級處理的問題，通常會回到原來的層級去解決，而中間浪費掉的時間和信任是不會回來的。

放回台灣：我們的「有話直說」有一個特殊的問題

而在台灣，「有話直說」這件事有一個很特別的處境。

因為我們的文化整體上是迴避衝突的，所以真的敢直說的人比較少；而正因為少，那些敢說的人常常會把「直說」當成一種美德，甚至是一種身分。

而那位會員那句「如果直說就叫負面，那他們就是不懂」，正是這個心態的典型。

而我認為這裡要區分兩件事：

①「敢講」是一種貢獻。一個沒有人敢講真話的分會，會慢慢爛掉。

②「怎麼講」是一種能力。而它跟敢不敢講完全無關。

而把這兩件事混在一起的人，會用第一件來替第二件的不足辯護——而那正是這一集那位會員做的事。

而另一個台灣特別要注意的，是那個分會信裡提到的「公開發表在社群媒體上」。

而在我們的環境裡，這件事的殺傷力更大，因為面子的損失是公開的、而且是永久的。

而我要補一個實務上的提醒：如果公開的內容涉及具體指名、並且足以損害他人的名譽，在台灣可能涉及《刑法》的妨害名譽或《民法》的侵權責任——而這不只是禮貌問題。

而以我自己在診所管理的經驗，那個「第三種說法」我用了很多年，而我可以確認它有效。

而我的版本是三句話：「這件事你一向做得很好。這一次的這個環節我覺得可以再調整。下次可以試試看這樣。」

而它有效的關鍵，不在前面那句稱讚，而在最後那句「下次可以試試看」——因為它把對話從「你錯了」變成了「我們接下來怎麼做」。

而《與成功有約》裡那句「愈高層次的溝通，信任度愈高」（P394），講的正是這件事的長期效果。

外交，是讓別人照著你的方式做的溫和藝術。

收束

而 Misner 對這一集的定位很誠實：

「我知道我們對自己做的事都很有熱情。……而那份熱情是好事。但我們溝通的方式，會決定我們擁有什麼樣的關係。」

而他的結論是：「溫和的說服，幾乎總是比在口頭上把一個人打一頓、告訴他做錯了什麼，來得有效。」

本週行動

①練那三句：「這件事你一向做得好／這一次這個環節可以調整／下次可以試試看這樣。」②把公開的抱怨移到私下：同樣的意見，換一個場合講，效果和後果都完全不同。③先找最近的那一層：問題往上升之前，先跟現場的負責人談。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 462《Using Gentle Persuasion》（主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關主題另見 Ep 479、Ep 513，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。文中會員人數與國家數為節目錄製當時（2016 年）之狀態。文中關於公開發表內容之提醒，涉及《刑法》妨害名譽及《民法》侵權責任之相關規定，僅為原則性提醒而非法律意見。文中書籍引文出自《對應客訴的超共感溝通術》、史蒂芬·柯維《與成功有約》，頁碼為書上印刷頁碼；文中提及之《Crucial Conversations》、《The Solutions Focus》為節目中之推薦書目。

EP461｜你以為目標要訂高一點才有動力——而他一次訂三個，最低那個是「就算一切都出錯」

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 461

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而這一集是一位總監問他的問題引出來的：「你成長的祕訣是什麼？你是怎麼讓你的事業可以規模化的？」而他寫下了七件事，並且說：「我唸了十年大學，而我今天要分享的東西，幾乎沒有一件是我在學校學到的。」

第一件：訂目標——而他訂的是三層

而他知道這一項聽起來很老套：「大家聽到都會翻白眼。真的假的？這就是你學到的事情之一？」

而他給了那個區別：「它是那種簡單、但不容易的事。每個人都在談，但不是每個人都在做。」

而他真正不同的地方，是他把目標訂成三層：

①突破目標。「那些如果你打中就會很傑出的數字。如果你能達到這些數字，你會在自己的事業裡創下紀錄。」

②承諾目標。「那是你對自己承諾『這做得到、我可以達成、我會達成』的那個數字。」

③底線目標。「那是地下室。不管怎麼樣，如果一切都出錯、人生整個垮掉，我還是會做到這個。」

而他解釋了為什麼要用區間：

「如果你打中了承諾但沒打中突破，你不會覺得糟。你會覺得不錯。而如果你打中了底線那組，你至少會覺得——好，我還在區間裡。」

而我認為這個設計解決了單一目標最大的問題：單一目標只有兩種結果——達成、或失敗。而三層目標讓你在真實的世界裡，有機會誠實地看待自己的表現。

第二件：把目標反向工程

而他說這一項也是學校沒教的：

「你設一個十二個月後要到的目標。……現在你必須把它反向工程。如果你要在第九個月打到突破目標，你應該在目標的 75%。第六個月呢？應該在 50%。第三個月呢？應該在 25%。」

而他強調了關鍵的一步：

「不要只說 25%、50%、75%。那些數字具體是多少？」

而他點出了它的用途：「那樣你才能很快看出來，你是不是走在達成年度目標的軌道上。每個月檢查一次進度。」

而《執行長日記》裡那句「做大事最簡單的方法，就是著重小節」（P182），講的正是這個動作。

第三件：把六件事做一千次，而不是把一千件事做六次

而這一句是這一集最好記的：

「創業者最常犯的錯之一，是從一個閃亮的新東西跳到另一個閃亮的新東西。喔看那個。我們來試這個。喔，那個沒用，我做了三個禮拜。來試這個吧。」

而他講了自己的方式：「對我來說，成功是靠像一隻叼著骨頭的狗那樣得來的。咬住，然後不放。」

而他用 BNI 自己當例子：

「看看 BNI。我本來可以創造任何一種人脈組織。而 BNI 就是六件事做一千次。它是拿幾件事，然後每一週都做。每一個星期，持續地做。」

而這一句我覺得值得台灣的老闆抄下來，因為我們最容易被新工具、新平台、新方法拉走。

第四件：創造一個更大的願景

而他給了時機：「永遠不會太早。……而永遠也不會太晚。」

而他描述了那個願景的功能：「一個對你、對你的員工、甚至對你的客戶都有凝聚力的願景。」

而他舉了自己的例子：「付出者收穫這個哲學貫穿了我們整個組織。幾乎不會有會員說他沒聽過那句話。」

而他把目標講清楚：「把它深植進你的組織裡，讓它成為你組織 DNA 的一部分。」

第五件：維持個人的投入

而他點出了一個很常見的失誤：

「我看到人成功之後，就從個人的投入裡退出來。他們不再親自參與了。」

而他也承認了現實的限制，而這一段有點好笑：

「我很想拜訪每一個分會，但我需要一個引薦——我需要有人引薦我一家複製人公司。因為如果我每週七天都去一個分會，我要花二十四年才能走完所有的分會。」

而他給了那個原則：「個人投入的形式可能必須改變，但你還是必須保持個人的投入。」

而他列了自己的方式：一年約有二十六週在路上跑各區域、這個 podcast、讀所有的留言、部落格。

而他下了一個很重的結論：「因為如果你是一個缺席的老闆，那會影響這門生意。」

第六件：著火的無知，勝過冰上的知識

而他說自己在早期就是這一項的代表人物。

而他解釋了為什麼這件事這麼重要：

「這三十年我學到的一件事是：我可以教人怎麼做某件事。我可以教他們怎麼經營人脈。但我沒辦法教他們有好的態度。我沒辦法教他們肚子裡有一團火。」

而他講了在 BNI 裡的選擇：

「我寧可要一位真的不知道怎麼經營人脈、但有投入的會員，而不要一位說『對啊我知道怎麼做』、但沒有投入的會員。」

而他也補了那個更高的層次：「而唯一比『著火的無知』更好的，是『著火的知識』。所以當你發展技能、累積知識的時候，不要弄丟那團火。」

第七件：做你愛的事，你就會愛你做的事

而他用了一個蠟燭的比喻：

「身為一個商業人士，你不是在你的火焰裡，就是在你的蠟裡。」

而他描述了兩種狀態：「當你在你的火焰裡，你是燃燒的、興奮的、有能量的。而當你在你的蠟裡，你是被抽乾的、疲憊的。」

而他點出了那個陷阱：「而隨著生意成長，很容易越陷越深地做著在你蠟裡的事。」

而他給的解法是：

「找出你生意裡你熱愛的事，然後專注去做。讓自己身邊圍繞著那些擅長你討厭的事的人。」

而他補了最漂亮的一句：「喔，而且順帶一提，那往往正是他們的火焰。他們可能熱愛你討厭做的事，而那樣就完美了。」

而《更快樂的選擇》裡那句「我主要將我的工作視為一種使命」（P055），描述的正是「在火焰裡」的那種狀態。

機制拆解：這七件事其實分成兩組

而我注意到，這七件事可以很乾淨地分成兩組。

前三件是「系統」：訂目標、反推進度、專注重複。它們處理的是「你要做什麼」。

後四件是「燃料」：願景、個人投入、熱情、做你愛的事。它們處理的是「你能不能一直做下去」。

而多數的商業建議只講前半，而 Misner 花了更多篇幅在後半——我認為那是因為，前半沒有後半是撐不了三十年的。

而第三件（六件事做一千次）剛好是兩組的接點：它既是系統的要求，也是燃料的考驗——因為把同一件事做一千次，需要的正是那團火。

放回台灣：三層目標最值得先用

而我認為這七件裡，台灣的中小企業主最該立刻採用的是第一件的三層設計。

因為我們訂目標的方式，通常是兩個極端：要嘛訂一個很漂亮但沒人相信的數字，要嘛乾脆不訂。

而三層目標的好處是：那個「突破」讓你有想像空間，那個「底線」讓你有安全感——而中間那個「承諾」才是真正在管理你的行為。

而以我自己在診所的經驗，這個做法對團隊特別有用。

因為單一目標訂下去，只要月中就落後了，剩下的半個月就會放棄；而有底線目標的時候，落後的人還有一個守得住的東西。

而第七件「火焰與蠟」，我要講一句在台灣比較現實的話。

因為台灣的中小企業主，多數沒有奢侈到可以只做自己喜歡的事——我們常常必須自己記帳、自己叫貨、自己處理勞健保。

而我認為比較務實的版本是：不要問「我能不能只做火焰裡的事」，要問「我這個月在蠟裡待了多久」。

而如果那個比例超過八成，那不是心態問題，那是分工出了問題——而那正是 Misner 說的「讓身邊圍繞著擅長你討厭的事的人」。

而分會在這件事上剛好是一個現成的資源池：你討厭的那幾件事，房間裡通常正好有人靠它吃飯。

把六件事做一千次，而不是把一千件事做六次。

收束

而這七件事裡，沒有一件是技巧。

而它們全部都是關於「怎麼在很長的時間裡，重複做少數幾件對的事，而且不熄火」。

而那也剛好是這個 podcast 本身的示範——因為講這些話的人，已經每週錄了四百多集。

本週行動

①把今年的目標改成三層：突破、承諾、底線，各寫一個具體數字。②反推到每一季：三個月、六個月、九個月各該在哪裡，寫成數字不要寫百分比。③算一下你的蠟：這個月你有多少時間花在讓你被抽乾的事情上？超過八成就是分工問題。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 461《The 7 Things I Learned from Starting a Business（經典重播）》（原始集數 Ep 393；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關主題另見 Ep 475、Ep 515，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。文中之分會數、國家數與會員數為節目錄製當時之狀態，現況不同；文中所述為受訪者之個人經驗，屬個案而非普遍適用之保證。文中書籍引文出自 Steven Bartlett《執行長日記》、塔爾·班夏哈《更快樂的選擇》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP460｜一位會計師怕到不敢上台——而 Misner 告訴她：那你就不要講話

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 460

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而在給建議之前，Misner 先講了一件我認為很重要的事：「人們聽到都會很驚訝——我到今天上台前還是會有一點緊張。」而他一年講一百到一百五十場。

而他把「緊張」重新定位了一次

而他解釋了自己為什麼會緊張：

「因為對我來說，替我所在的那個區域做好這件事，是很重要的。所以我上台前總是會有一點緊張。」

而他給了那個界線：

「順帶一提，一點點壓力是可以的，因為它會讓腎上腺素上來。你只是不能讓它控制你。」

而他也很誠實地講了自己為什麼看起來熟練：「如果有人聽我講然後說『哇，他還蠻厲害的』，那是因為我做了非常多次。」

而他立刻補了一句安慰：「順帶一提，你不需要做一千次才會變好。」

建議一：永遠要準備

而他的說法很直接：

「讓自己緊張最好的方法，就是站到一群人面前然後即興發揮。」

而他給了那個做法：「把你打算講的內容做成筆記。我不建議逐字稿，因為那在很多層面上都可能出錯。但把重點寫下來，放在手邊。」

而他也提醒了另一邊的風險：

「要在『準備充分』和『準備過度』之間走一條細線，因為你是可能準備過度的。有時候太多的準備反而會讓你更有壓力。」

而他分享了自己的習慣，我覺得很有說服力：「那場《Networking Like a Pro》的演講我大概講過一百次了。而我到今天上台還是帶著筆記——因為我就是不想離題。」

建議二：具體

而他的原則是：「不要試圖在一場演講裡，把你生意的所有事情都教給別人。每一次講的時候，聚焦在你生意的一到兩個部分。」

而他講了一件很反直覺的事：

「老實說，我做十分鐘的演講，比做九十分鐘的演講難。」

而他解釋了原因：「因為當我做九十分鐘的演講，我可以講故事、舉例子，而那會用掉很多時間。」

而他給了那個原則：「時間越少，就把你要講的東西數量收得越緊。」

而這一點對分會的專題報告特別重要：因為十分鐘不是九十分鐘的縮小版，它是完全不同的一種東西。

建議三：用視覺輔助——但要小心

而他推薦了那本他常提的薄書《Presentation Zen》，並給了原則：

「好的簡報是視覺的。它們沒有很多文字。它們不是一句接一句接一句。它們是影像——當你講到一個題目，你就秀出那張圖。」

而他舉了自己修正的過程，而這個例子很好：

他原本的投影片上寫著一整句問句：「聖誕老人、復活節兔子、和六度分隔，有什麼共同點？」

而他發現那樣沒有效果，所以改成：「一張聖誕老人的照片、一張兔子的照片、一張人與連結的照片。我只秀這些。」

而那句問句改由他自己講出來，然後給答案：「它們全部都是都市傳說。」

而他也給了一個關於講義的實用提醒：

「我建議在你講完之後、或講到後段才發講義——因為如果你在講的時候發，他們的注意力會在講義上，不會在你講的東西上。」

建議四：記得你是那個專家

而他的說法是：

「沒有人比你更懂你的生意。不要讓聽眾用問題把你嚇到。問題是很棒的，但不要被它們搖晃。」

而他點出了聽眾真正的意圖：「他們只是想了解你在做什麼。幫他們做到。」

而他分享了自己怎麼做那些開放提問的場次：

「人們說『哇，你好厲害』。對，因為我有準備。我知道我大概會被問到什麼樣的問題，所以我不是完全沒準備就進去的。」

而他也給了一個處理「不會的問題」的標準答案，而我認為這一段值得背下來：

「『那是一個很好的問題。我不知道答案，不好意思。我保證我會回覆你。離開前把你的名片給我，我保證這週之內回覆你。』」

建議五：有創意——而這裡有一個很棒的故事

而他說：「如果對一大群人講話讓你不舒服，試著從問答開始，然後從那裡發展。」

而他給了那個很自由的原則：「對聽眾做簡報沒有對錯的方法。做對你和你的生意有效的那一種。」

而接下來是這一集最好的一段。

他說有一位女會計師，怕到完全不敢在分會裡上台。

而他跟她說：「『不要講話。』」

而她愣住了：「『真的嗎？我不用講話？』」

而 Misner 的說明是：

「『不。你應該站起來，因為那對你的生意有好處。但不要做演講。給他們一份測驗。』」

而做法極簡單：「『你就站起來，問他們十個問題。是非題。多少人說是？多少人說非？』」

而她的反應是：「『這我做得到。』」

而結果是：

「她讓全場沸騰。……人們一直在笑，因為他們錯得太多了。他們說：『天啊，國稅局要來抓我了，我要被關進去了。』」

而 Misner 的結論是：「她成了全場的明星，因為她懂得那麼多、而且給了答案——但她甚至不用『演講』。」

機制拆解：為什麼「出題」比「演講」有效

而我想指出那位會計師的做法，其實不只是「比較不可怕」——它在教學效果上，很可能比演講更好。

而原因有三個：

①它讓聽眾先產生了自己的答案。而一個人一旦在心裡下了判斷，他就會在意正確答案是什麼。

②它製造了一個「我原來不知道」的時刻。而那個時刻，正是他決定「我需要找專業的人」的那一刻。

③它讓專業被展示，而不是被宣稱。她沒有說「我很專業」，她只是問了十個大家都答錯的問題。

而《執行長日記》裡那句「提問就是最強大的工具」（P063），講的正是這件事。

而這也讓這個做法在受廣告規範的行業裡格外好用：因為出題不涉及任何療效或成效的宣稱，它只是在檢驗對方的認知。

放回台灣：這一招我實際用過，而且效果比演講好

而我認為那位會計師的做法，是台灣的分會最值得抄的一招。

因為台灣的會員上台的心理壓力，普遍比美國高——我們的教育裡幾乎沒有練過公開表達，所以「上台」這件事本身就帶著恐懼。

而「出十題是非題」把整件事的性質換掉了：它不是表演，是主持。而主持比表演容易太多。

而我自己在診所辦的說明場合用過類似的做法，我可以確認它有效。

而我的題目大概是這樣：「防曬只要 SPF 夠高就好，是非？」「敷面膜敷越久越好，是非？」「醫美療程可以保證效果，是非？」

而最後那一題的答案是「非」——而那正好也是《醫療法》的要求：不得保證療效。

而我發現這種形式有一個額外的好處：當你在講「不能做什麼、不該相信什麼」的時候，你的可信度反而上升了。

而我要提醒同樣受規範的朋友：出題的內容要留在衛教與認知的層面，不要變成引導到特定療程或商品的漏斗——那條線在台灣是很清楚的。

而最後我想回到 Misner 那句最讓人放心的話：他講了三十幾年、上千場，而他上台前還是會緊張。

而那代表：緊張不會消失，它只是會變成你習慣的東西。

你應該站起來，因為那對你的生意有好處。但不要做演講——給他們一份測驗。

收束

而這一集最實用的一句是：「對聽眾做簡報沒有對錯的方法。做對你和你的生意有效的那一種。」

而如果你一直因為怕上台而錯過那些機會，那你要換掉的可能不是你的膽量，而是那場活動的形式。

本週行動

①出十題是非題：關於你的行業、而且大家會答錯的那種。下次上台就用它。②把投影片的字改成圖：問句由你講，畫面只留影像。③準備好那句話：「這是個好問題，我不確定，留個聯絡方式，我這週回覆你。」

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 460《Public Speaking Can Help Grow Your Business》（主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關主題另見 Ep 481、Ep 486、Ep 532，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。文中關於醫療、醫美內容不得保證療效、不得作為招攬手段之提醒，涉及《醫療法》相關規範，僅為原則性提醒而非法律意見。文中書籍引文出自 Steven Bartlett《執行長日記》，頁碼為書上印刷頁碼；文中提及之《Presentation Zen》為節目中之推薦書目。

EP459｜你覺得這裡規定太多——而那些規定，幾乎全部是會員自己訂的

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 459

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而 Misner 沒有否認這個抱怨：「是的，我們確實有規定。我們有。」而他接著講了一件很多人不知道的事——那些規定是誰訂的。

而規定的來源，是這一集的第一個重點

而他說：

「所有的會員規定，都是由會員透過我們的國際顧問委員會創造或核准的——而那個委員會是由世界各地的會員組成的。」

而他也很誠實地承認了那個難處：

「讓幾十萬位創業者每週在世界各地開會，有點像在趕貓。做生意的人討厭規定。我懂。」

而他給了那個理由：「但規定是有目的的。沒有規則的曲棍球，就是在冰上打拳擊。」

而他這次還多了一個版本：「而沒有規則的 BNI，就是一個沒有桌子的咖啡俱樂部。」

而他給了規定存在的功能性理由

而他的說法是：

「規定的存在，是為了支撐一個流程和一個結構，好幫助團隊達成他們努力想要的成果。」

而他引了自己另一本書的採訪發現：

「我們訪問了很多非常成功的人，而受訪者表達出來的一致主題之一是：成功的人會建立系統來幫助自己達成結果。」

而他把它接到 BNI 上，並用了一個很好的句型：

「它之所以產生那些結果，是『因為』那個結構，而不是『儘管有』那個結構。」

而他花了更多篇幅談「怎麼執行」

而他說這才是更值得討論的部分：

「我堅信要遵循系統和流程，也就是我們的政策。但我們不必用法西斯的方式去執行那些政策。」

而他立刻擋掉了一種誤讀：

「有些人可能會以為我在說，有時候睜一隻眼閉一隻眼是可以的。但我不是。我完全不是那個意思。」

而他給了那個平衡：「我說的是，我們必須實踐嚴厲的愛。我們必須在執行結構和系統的方式上，真心地關心。」

而他用了一個很有畫面的對照：「我們要更像曼德拉，而不是墨索里尼。」

而他給了那個具體的替代句型，跟 Ep479 是同一句：

「與其告訴人家『你做錯了，你要被除名了』，我建議分會的領導團隊明確地表達『需要有一個改變』，然後問那位會員：『我們可以怎麼幫你達成那個目標？』」

而他強調了那個不能退讓的部分：「不要接受更低的標準。用一種關心和支持的方式要求會員當責——但仍然是當責。」

而那個猴子的實驗，是這一集最有說服力的一段

而 Misner 推薦了一支影片，主題是公平。

而他的說明是：

「那支影片是關於捲尾猴。而人不是捲尾猴，但我會主張，人對不一致的規則的反應，跟這些猴子是一樣的。他們會非常、非常生氣。」

（補充一下這個實驗的背景：那是靈長類學家 Frans de Waal 與 Sarah Brosnan 的著名研究。兩隻猴子做同樣的工作，一隻拿到小黃瓜、另一隻拿到葡萄；而原本乖乖吃小黃瓜的那一隻，在看到隔壁拿到葡萄之後，會把小黃瓜丟回研究者臉上。這個實驗常被用來說明「對不公平的反應」有其演化基礎，不過關於它到底測到了什麼，學界也仍有討論。）

而它在這一集的重點是：讓人憤怒的往往不是規定本身，而是「別人可以，我不行」。

而 Misner 的結論是：「政策為什麼需要被一致地執行，那支影片是一個很好的例子。」

而他對幹部講了一段很體貼的話

而這一段我覺得很少人會想到：

「我認為有時候領導團隊會顯得比較負面，是因為他們不自在。」

而他舉了例子：「特別是當他們想講得幽默一點的時候，那聽起來會像是諷刺。」

而他給了那個原因：「有時候領導團隊講得太強硬，是因為他們在對一位同儕講話、而且要求對方當責，他們是緊張的。」

而他的請求是：「所以給他們一些寬容，跟你的領導團隊一起學習怎麼實踐這種嚴厲的愛、怎麼一致地執行政策。」

而他也給了那些覺得幹部做得不好的人一條路，跟 Ep514 完全一樣：

「順帶一提，如果你覺得領導團隊太嚴或太鬆，那就自願去接一個位置。」

而他有一句話講得特別重：「批評而不支持，是破壞性的。」

機制拆解：抱怨「規定太多」通常不是真的在抱怨規定

而我想把這件事講清楚，因為它在任何組織裡都成立。

而一個人說「規定太多」的時候，他真正在抱怨的，通常是以下三件之一：

①我不知道這條規定為什麼存在。——這是溝通問題，解法是講那個「為什麼」。

②這條規定對別人沒有執行。——這是那隻猴子的問題，解法是一致性。

③執行的方式讓我沒有台階。——這是態度問題，解法就是 Misner 講的那句「我們可以怎麼幫你」。

而這三件事，沒有一件是靠「減少規定」能解決的。

而這也解釋了 Misner 那個關於「BNI 沒有規定版」的組織的評語——「我愛那些組織。因為我想：讓冰上拳擊開始吧！」

放回台灣：一致性是我們最難的一關

而我認為台灣的分會在三項裡面，第一和第三項通常做得還可以，而第二項——一致性——是最難的。

而原因很清楚：在人情社會裡，「對事不對人」是一句口號，而「看情況」才是實際的運作方式。

而那些例外通常都很合理：他最近生意很忙、他是創始會員、他上個月才幫了大家一個忙。

而問題是：每一個例外在單獨看的時候都很合理，而它們加起來就是那隻猴子看到的葡萄。

而我認為可行的做法有兩個。

①把彈性寫進規定裡，而不是留在執行的時候。

而如果你們覺得某條規定太硬，那就正式討論、正式修改——而不是保留一條嚴格的規定，然後私下不執行。

而後者是最糟的組合：規定顯得很嚴，執行顯得很隨便，而兩邊的人都不滿意。

②把執行的角色跟人情的角色分開。

而這也是為什麼會員委員會這個設計存在：讓制度去說那些話，而不是讓某位熱心的朋友去說。

而以我自己在診所的經驗，這一課我學得很痛。

我曾經對一位資深員工的某件事網開一面，理由非常充分。而三個月後，我發現同一件事在整個團隊裡已經沒有標準了。

而那不是那位員工的問題，是我那一次的決定，把規定的性質從「規定」變成了「看老闆心情」。

而最後我想強調 Misner 那句給幹部的體貼：當你覺得幹部講話太衝的時候，先假設他是緊張，而不是先假設他在針對你。

而在台灣，要求一位同輩的朋友當責，難度真的很高——而願意站上那個位置的人，值得多一點寬容。

它產生那些結果，是「因為」那個結構，而不是「儘管有」那個結構。

收束

而 Misner 給那些「沒有在照做」的分會，一個很有尊嚴的重啟方式：

「我的建議是重新開始。坦白說出來。告訴大家你們知道這個團體沒有在遵循這套系統，而那可能就是你們沒有達到你們想要的成功的原因。」

而他強調了那個態度：「而更重要的是，你們要用一種支持的態度去做這件事。」

而他的最後一句是：「最重要的是，用一種關心的方式，一致地要求你的會員當責。」

📚 延伸閱讀

《杜拉克談高效能的5個習慣》　彼得·杜拉克

「建立規則或原則來解決問題」　P204

規則的價值不在訂得多完備，在執行得一不一致。同一條規定，對甲執行、對乙通融，不出三個月，大家學會的就不是規則，是「看人」。

本週行動

①找出你們的那顆葡萄：有沒有哪條規定，對某些人是不執行的？那就是所有不滿的來源。②把彈性寫進規定：覺得太硬就正式修改，不要留著嚴格的條文然後私下放水。③給幹部一點寬容：講話太衝，通常是緊張，不是針對。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 459《Rules, Rules, Everywhere a Rule!》（主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關主題另見 Ep 479、Ep 513、Ep 514，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。文中提及之捲尾猴公平性實驗為 Frans de Waal 與 Sarah Brosnan 之研究，本文已補充說明其背景，該研究之詮釋在學界仍有討論。政策與規定各區域不同且可能已調整，實際請以所屬區域現行規定為準。文中提及之《Masters of Success》為 Misner 等人之著作。

EP458｜你邀來的訪客彼此都不認識——而 Misner 自己試過，他說那是個蠢主意

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 458

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而這一集有一段 Misner 說他從來沒在節目上講過、連多數總監都不知道的事——而那是一個他自己承認的失敗。

而問題本身問得很好

而美國的 Ben 問：

「我們分會在一個關鍵的接觸圈裡有一個空缺。當我在想要怎麼填這個位置時，我問自己：是找一個跟這個圈子裡的人完全不認識的人比較好，還是找一個本來就有點像引薦夥伴的人、把那段關係加強比較好？」

而他還用了一個很聰明的類比：「在拓展客戶這件事上，我們一直被教導：找一個新客戶，比從既有客戶身上增加營收更貴、更花時間。那這件事套到引薦夥伴身上呢？」

而 Misner 的答案很直接

而他先講了自己 1985 年創辦時的做法：

「當我在 1985 年創辦 BNI 的時候，我邀請的是我認識而且信任的人。我想在跟他們建立引薦關係這件事上，往更深處走。」

而他給了建議：

「如果可能的話，我建議團體帶進來的人，至少要有一位成員認識而且信任他。如果有更多人認識他，那更好。」

而接下來這一句，是這一集的核心：

「認識新的人很重要。而唯一比那更重要的，是更了解你已經認識的人。」

而他講了那個他從沒公開講過的失敗

而在創立最初幾個分會之後，他遇到了瓶頸——新的分會開不起來。

而他做的事是：

「我做了一件真的很蠢的事。那是專業術語：蠢。我買了商會的名單，然後寄信給我們不認識的人。」

而短期的結果其實不錯：

「我們得到了不錯的出席，也得到了勉強可以的加入率。」

而真正的問題出現在後面：

「但真正的問題是：那些加入的人彼此不認識。」

而後果是：「你大概可以預期——那個分會在建立引薦上，起步非常非常慢，因為既有的關係非常少，幾乎沒有。」

而他描述了那個陷阱：

「它當時感覺是個好主意，因為我們有辦法把一個分會開起來。……而在紙上看起來，它會是一個成功的團體。而事實上，它也真的開起來了。」

而他的結論是：「但長期來看，那不是一個好主意。」

而我認為這一段最有價值的地方在於：它示範了一個「短期指標很好看、長期結構很脆弱」的決定——而那種決定在任何組織裡都是最危險的一種。

而他給了一個三級的階梯

好：邀請你在人脈場合遇到的人。

而他的說法是：「邀請那些你只是泛泛認識、或不太熟的人。……那是好的。」

更好：邀請你真的認識、而且有一點關係的人。

而他的定義很生活化：「你認得他們，他們也認得你。」

而他點出了效果：「一個分會越能做到這一點，如果是要開新分會，就越可能開成一個成功的分會；如果是要成長，就越能用一種健康、可持續的方式成長。」

最好：邀請你認識、你信任、而且你現在就已經在引薦的人。

而他說這正是他創辦第一個分會時做的事：

「那些是我認識而且信任的人，而其中很多人我已經在引薦了。而那個分會之所以成功，是因為我盡人類所能地選了『最好』的那一級。」

機制拆解：為什麼「已經在引薦」是最高的一級

而我想解釋為什麼第三級比第二級高，因為那個差別不只是「比較熟」。

而「我已經在引薦他」這件事，同時證明了三件事：

①我知道他的工作品質——因為我押過名聲。

②我們的客層有重疊——不然我不會有機會引薦他。

③而這段關係是有產出的——它不只是認識，它已經在運作了。

而換句話說：你不是在邀請一個新的人進來，你是在把一段已經在運作的關係，搬進一個每週見面的結構裡。

而 Ben 那個類比其實完全成立：經營既有的引薦夥伴，確實比開發新的引薦夥伴便宜——而且成功率高得多。

而 Ep469 那個「連結平方效應」在這裡有一個重要的補充：連結數變四倍是上限，而那些連結要真的被使用，前提是它們之間本來就有一些現成的線。

放回台灣：買名單這件事，在我們這裡還有法律問題

而 Misner 那個「買名單、寄陌生信」的做法，在 1985 年的美國只是效果不好。

而在今天的台灣，它還有法律上的問題。

而依《個人資料保護法》，蒐集、處理與利用他人的個人資料，須有法定的事由並符合特定目的；而非公務機關利用個資進行行銷時，首次為之應提供當事人表示拒絕的方式。

而來源不明的名單、或未經同意取得的聯絡資料，用來發送邀請，是有風險的。

而幸好，這一集的結論本來就是叫你不要那樣做——而在台灣，那個建議同時是效果上的、也是合規上的。

而回到「好、更好、最好」這個階梯，我認為台灣的分會可以做一個很簡單的調整。

而現在多數分會的訪客目標是「這個月要帶一位」——而那個目標只管數量，不管等級。

而我建議改成：「這一季要帶一位『最好』等級的。」

而那個要求聽起來比較高，但實際上比較容易——因為你不需要去認識新的人，你只需要回頭看你已經在合作的那幾位。

而以我自己的狀況舉例，我的「最好」名單其實非常明確：那幾位我已經在把客人轉介過去、而且我自己也會去消費的專業人士。

而他們的共同點是：我不需要考慮要不要介紹他們，因為我已經在做了。

而《創投心法》裡那句「機會就會在人脈裡面」（P176），在這裡有一個很具體的意思：你要找的人，通常已經在你的通訊錄裡了。

認識新的人很重要。而唯一比那更重要的，是更了解你已經認識的人。

收束

而這一集最誠實的地方，是創辦人公開講了自己一個「當時看起來成功」的失敗。

而那個失敗的教訓可以濃縮成一句：一個分會的強度，不是由它有幾個人決定的，而是由那些人之間本來就有多少條線決定的。

本週行動

①列出你的「最好」名單：那些你已經在引薦、也信任的人——他們才是你該邀的。②把訪客目標改成看等級：不要只數人數，這一季至少帶一位最高等級的。③不要用來路不明的名單：在台灣那不只沒效，還有個資法的風險。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 458《Inviting People – Good, Better, Best》（Ask Ivan 系列；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關主題另見 Ep 469、Ep 520，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。文中關於名單取得與邀請發送之提醒，涉及《個人資料保護法》關於蒐集、處理、利用及行銷應提供拒絕方式之規定，僅為原則性提醒而非法律意見。文中書籍引文出自程萬里、張明義《創投心法》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP457｜你把自己的名片和別人的名片放在同一個口袋——而那個小動作正在洩漏一些事

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 457

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而這一集談的是一件很少被正式教、但每個人都在被評價的事：你在一場商業場合裡，看起來像什麼。而它的四個提醒裡，有一個小到只是換一個口袋。

而他先講了為什麼這件事會被忽略

而 Misner 的說法很體諒：

「我們身為商業人士，事情很多——有人要見、有地方要去、一大堆事情要做。而要同時做這些、又看起來體面、舉止得宜，有些事情就會從縫隙裡掉出去。」

而他也承認：「把自己整理好、並且維持住，就算對比較有條理的人來說，也可能有點吃力。」

提醒一：看起來像那個角色

而他的第一個建議是關於場合的搭配：

「如果那是一場商會的早餐會，不要穿得太隨便。穿西裝，或至少是專業一點的休閒裝。」

而他也講了一件跟衣服無關、但同樣影響外觀的事：

「你需要在參加早上的場合時是休息足夠、頭腦清楚的。前一晚要有意識地讓自己睡飽。」

而他的形容很生動：「如果你不是早起的人，就比平常更早睡，這樣隔天早上你才不會看起來像行屍走肉。」

而他點出了那個藏不住：「不管你喝了幾杯咖啡，人們看得出來你是不是不在狀況。」

（而我想在這裡加一句我自己的看法：這一段講的不是「要穿得貴」，而是「要跟場合一致」。一位穿著乾淨工作服的師傅，跟一位穿西裝的顧問，在各自的場合裡都是對的——而重點是那個一致性。）

她說她的分會裡有人可以幫大家做繡有公司標誌的上衣，而很多會員都做了：

「例如地毯清潔、油漆師傅、水電維修——各種服務業的人都做了。」

而她觀察到兩個效果：「我認為那讓他們在客戶眼中看起來更專業，而他們自己對外表也多了一種驕傲感。」

而 Misner 很同意，並給了一個定位：

「在今天，我們比較少有制服了，而一件繡了公司標誌的上衣，是最接近的東西——而它大概更好，因為它看起來不像制服，但它帶著你的品牌。」

而 Priscilla 還補了一個額外的好處：

「如果你穿著那件衣服出現在市場之類的公共場合，你其實有機會直接接到工作。人們會主動走過來。」

提醒二：肢體語言

而他列出了幾個具體的動作：

「當你在對話的時候，直視對方的眼睛、專注在他說的話上、身體微微向對話傾斜而不是往後退、不要僵硬地站著雙手抱胸。」

（而我要在這裡補一個說明：肢體語言確實會影響第一印象，但坊間流傳的「溝通有九成以上靠非語言」那類數字，其實是對早年研究的誤用——原始研究處理的是「當語氣、表情與話語矛盾時，人會相信哪一個」的特定情境，不能推廣成一般溝通的比例。肢體語言重要，但話的內容一樣重要。）

提醒三：準備好——而這個小技巧我當場就採用了

而他的建議是：「確定你知道你的名片在哪個口袋。」

而他自己的做法是：

「我把我的名片放在左邊口袋，把你的名片放在右邊口袋。而我這樣做，是為了不要不小心把別人的名片發出去。」

而他還講了他的執行程度：「而我每一件外套的左邊口袋，放的都是我自己的名片。」

而他點出了那個代價：

「沒有什麼比把別人的名片發出去，更能大聲喊出你毫無準備、缺乏條理。」

提醒四：記得微笑

而他自己承認這一項對他不容易：「我可以告訴你，這是我有困難的一件事。」

而他也很小心地劃了界線：

「顯然你不會想做過頭，開始像一個過動的小丑一樣咧著嘴到處握手，只為了表現自己玩得很開心。」

而他講了真正的目標：「你要看起來像是投入在對話裡、很高興來到這裡。」

而他點出了那個先決條件，我覺得這一句最重要：

「而那正是為什麼你必須放下你私人生活和事業裡所有正在燒的火和問題，專注在開始建立能見度和關係上。」

而他給了那個結論：

「如果人們覺得你不友善，他們根本不會傾向把生意引薦給你——甚至不會走到夠了解你的那個位置，不管你實際上做得多好。」

機制拆解：這四件事處理的是同一個問題

而我想指出，這四項看起來很雜，但它們處理的是同一件事：在別人還不知道你會做什麼之前，他會用什麼來判斷你。

而在一場活動裡，那個順序是這樣的：

①外表（三秒內）②肢體與表情（三十秒內）③小動作，例如你怎麼掏名片（第一分鐘）④而你真正的專業，可能要幾個月後才被驗證。

而問題在於：如果前面三關被扣分，第四關可能永遠不會發生。

而 Misner 那句「感知就是現實」，講的正是這個順序上的不公平——它不合理，但它就是這樣運作的。

而好消息是：這四項全部都是低成本的。它們不需要天賦、不需要花錢，只需要事先想過一次。

放回台灣：有三點要調整

而這四項在台灣大致都適用，但我想調整三個地方。

第一，服裝的標準要看行業，不要看價位。

而在台灣的分會裡，成員的行業跨度很大——而一位工程行的老闆穿著整潔的公司 POLO 衫，比他硬穿一套不合身的西裝更得體。

而 Priscilla 那個「繡標誌的上衣」的做法，我認為在台灣特別實用，因為它同時解決了「穿什麼」和「怎麼被記住」兩件事。

第二，名片的雙口袋法，在台灣要再加一層。

因為台灣的名片禮儀比較講究（Ep478 談過）：雙手遞、雙手接、接過來要看一下。

而所以「知道自己的名片在哪個口袋」在這裡更重要——因為你如果在那個要雙手遞出的瞬間還在摸口袋，那個畫面會很尷尬。

第三，微笑這一項，台灣有一個特別的狀況。

而我們的社交表情比較收斂，所以一個在美國看起來「正常」的表情，在台灣可能已經算是熱情；而一個在台灣看起來「正常」的表情，在對方眼裡可能是面無表情。

而以我在診所的觀察，這件事對第一線人員影響很大：同樣一句話，配上不同的表情，客人接收到的意思可以完全相反。

而 Misner 那句「放下你正在燒的火」，我認為是這四項裡最難、也最關鍵的一項。

因為台灣的中小企業主，走進會場的時候，手機裡通常還有三件沒解決的事。

而那個狀態會直接顯示在臉上，而你自己是看不到的。

如果人們覺得你不友善，他們甚至不會走到夠了解你的那個位置。

收束

而這一集談的全部都是小事：穿什麼、怎麼站、名片放哪個口袋、有沒有笑。

而它們之所以值得談，是因為它們是唯一一批「在你開口之前就已經被評分完畢」的東西。

📚 延伸閱讀

《客訴管理》

「結論相同，帶給顧客的印象卻截然不同」　P066

東西一樣、能力一樣，呈現的細節不同，對方讀到的訊息就完全不同。名片放哪個口袋是小事——但對方看見的那一秒，它就是全部。

本週行動

①分口袋：自己的名片固定放一邊，收到的放另一邊。這週就開始。②做一件有標誌的衣服：整潔、合身、有你的品牌，比昂貴更有用。③進場前三十秒：把手機收起來，把正在燒的火放下——因為那些會顯示在臉上。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 457《Get Your Act Together（經典重播）》（原始集數 Ep 170；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關主題另見 Ep 478、Ep 525，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。文中關於非語言溝通之說明，本文已就坊間常見之比例數字加註更正——該數字係對早年特定情境研究之誤用，不宜推廣為一般溝通之通則。文中所述之服裝與禮儀建議屬習慣而非規範，各行業與場合標準不同，請自行斟酌。

EP456｜你在週報裡順口提了副業——而現場的人聽到的，是「他本業做不起來」

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 456

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而這個問題問得很實際：一位會員委員會的成員想要一份白紙黑字的東西，說明「為什麼在週報裡提到第二份事業，會降低一個人的信譽」。而 Misner 說：這一集就是那份東西。

而他的核心理由只有一句

而他的答案是：

「我強烈相信，那會稀釋我們的焦點，而且一般來說會讓人覺得——這位會員在一件事上沒辦法成功，所以他必須做其他的來把日子過下去。」

而他直接下了判斷：「那是一個很大的錯誤。」

而請注意這件事的機制：你在講的是「我還有另一個收入來源」，而別人聽到的是「他需要另一個收入來源」。

而這兩句話的字面幾乎一樣，而它們給出的訊號完全相反。

而他也交代了規則面

而他先講了制度上的前提：

「你只能代表一個專業類別。那就是規則。否則你會有一些人在某些行業裡代表十種生意。」

而他給了那個荒謬的極端：「有一兩家公司的產品或服務多到，他們基本上可以自己一個人待在一個房間裡，沒有別的會員。」

而他也把這一集跟 Ep477 區分開來：「這個題目不是關於『行業別牛仔』。這只是關於『提到你可能同時在做的第二份事業』——以及為什麼不要那樣做。」

而他把它連到一個更大的商業問題

而他提到了自己當顧問時的觀察：

「他們其實不做這個領域，但是——『我可以幫你做』，因為那是另一個收入來源，所以他們做了。然後他們又做了別的。然後又做了別的。他們試著成為所有人的所有東西。」

而他給了那個結果，而這一句是這一集最好的一句：

「當你試著成為所有人的所有東西，你最後會變成對任何人來說都不是什麼重要的東西。」

而他的結論是：「焦點是成功的關鍵。」

而《底層邏輯2》裡那句「定位是一個非常重要的博弈策略」（P288），講的正是這件事——而定位的本質，就是主動放棄一部分的可能性。

而有人反問他：那 Branson 呢？

而 Misner 說他常被這樣問：「但 Branson 在同一個品牌下有很多不同的事業啊。」

而他先岔題講了一個他親耳聽來的故事，關於那個品牌名字的由來。

據他轉述，當時團隊在腦力激盪，而一位員工說：「『我們要怎麼想出一個名字？我們在生意上都是新手（virgin），我們對做生意懂得不多。』」

而大家的反應是：「就是它了！就是這個名字。」

而更有意思的是後面：他去註冊時被英國政府擋下來，理由是「那很粗俗」。

而他最後說服對方的方式是：

「『先生們，事實上它是粗俗的相反。如果你們去查字典，它的意思是純淨、誠實、而且全新的。』」

而商標就核准了。

（這是 Misner 轉述的第一手對話，我把它當成一則軼事保留下來，未另行查證。）

而他對那個反問的正式回答

而他的答案很乾脆：

「如果你已經建立了一個數十億美元的品牌，那你也可以把那個品牌名稱延伸到其他相關的事業上。」

而在那之前：

「在你把那個名字經營到那麼大、那麼容易被辨識之前，你實際上在做的事，只是在稀釋你的行銷努力、在分會裡失去你的焦點。」

而他把兩個層次分開講：

「不只是就 BNI 的流程和制度而言不可以代表多個——我會主張，就你個人而言，那樣做也是個壞主意。它對你的生意不好，因為它稀釋你的焦點、稀釋你的辨識度。」

而他自己也有其他事業——而他的處理方式才是重點

而 Priscilla 當場點了他：「而你自己也有幾份事業，對吧？」

而 Misner 的回答，是這一集最實用的一句：

「我有，但我不在 BNI Podcast 上談它們。」

而他給了那個原則：

「當你在一個特定的情境裡，你就聚焦在那個事業的情境上。否則它會分散別人的注意力。」

而他後來還是揭露了一項：他從二十四歲開始投資不動產，而他經營的物業管理公司，收入實際上高於他其他任何一項事業。

（提醒：這是受訪者的個人經歷，屬個案；文中亦無任何投資建議之意，不動產投資有其風險。）

而我認為這個揭露反而加強了他的論點：他有一份收入更高的事業，而他在這個場合裡二十年都沒提過。

機制拆解：為什麼「多一個選項」會減少引薦

而我想把這件事拆得更清楚，因為直覺上「多講一個」應該是多一個機會。

而它會減少引薦，有三個原因：

①它讓你的位置變模糊。Ep473 講過：引薦是靠「聽到某句話就想到某個人」運作的。而如果一個人腦中對你有兩個標籤，那兩個標籤會互相削弱。

②它送出了一個關於「本業狀況」的訊號。而這個訊號是你完全沒打算送出的。

③它會讓引薦人擔心尷尬。如果他把客人介紹給你做 A，而你順口推銷了 B，那位客人回頭會怪的是引薦人。

而第三點其實最致命，因為它直接動搖了引薦人押上名聲的意願——而那正是整套系統的燃料。

放回台灣：這一題我們特別需要一個明確的說法

而如同我在 Ep477 講過的：台灣的中小企業主同時經營兩三件事，是常態而不是例外。

而更普遍的是本業之外還有保險、直銷、或某種投資型的副業。

而正因為普遍，所以這個界線更需要被明確地講出來，否則它會靠默契運作，而默契是會被侵蝕的。

而我建議的說法，是把 Misner 那句話直接搬過來：

「你當然可以有其他事業。而在這個房間裡，我們只談你登記的那一個。」

而這個說法的好處是：它沒有否定任何人的其他收入，它只是界定了場合。

而我也想提醒一件在台灣特別容易發生的事：那個「順口提一下」通常不是在正式的週報裡，而是在會後的閒聊、或群組的訊息裡。

而那個場合更難管，但它造成的效果是一樣的。

而以我自己的狀況來說，我要補一個法規上的注意：

而醫療機構的經營者如果同時經營其他事業，要特別注意不要讓兩者在對外的溝通上混在一起——因為醫療的專業形象被用來推銷非醫療的產品，可能涉及《醫療法》關於不正當招攬的規範，也可能踩到其他行業自身的宣稱限制。

而說實話，這一集給的建議在這一點上是完全一致的：在哪個場合，就只講哪一件事。

當你試著成為所有人的所有東西，你最後會變成對任何人來說都不是什麼重要的東西。

收束

而這一集回答的其實是一個很小的問題：週報裡可不可以順口提一下副業？

而答案不是「規定不准」，而是「那對你自己不划算」。

而 Misner 用自己示範了那個標準：他有一份收入更高的事業，而他選擇在這個房間裡不談它。

本週行動

①檢查你的週報：這三個月有沒有哪一次順口提到了另一件事？②也檢查群組和會後聊天：那個場合更難管，但效果一樣。③如果你是幹部：把這句話講清楚——「你當然可以有其他事業，而在這個房間裡我們只談登記的那一個。」

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 456《Why Not Mention a Second Business?》（Ask Ivan 系列；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關主題另見 Ep 7、Ep 137、Ep 477，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。文中關於品牌命名之軼事為受訪者之轉述，本文未另行查證；文中提及之不動產投資經歷為個人經驗分享，非投資建議，投資有其風險。專業類別之相關規定各區域不同，實際請以所屬區域現行規定為準。文中關於醫療專業形象運用之提醒涉及《醫療法》相關規範，僅為原則性提醒而非法律意見。文中書籍引文出自劉潤《底層邏輯2》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP455｜媒體一直說大家討厭經營人脈——而在一份 12000 人的調查裡，不到 1% 說他們真的不喜歡

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 455

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而這一集是從一通媒體的電話開始的：「我在想你能不能指引我一些研究，說明為什麼這麼多人不喜歡經營人脈。」而 Misner 手上剛好有一份跟那個前提相反的資料。

而那份調查的數字

而那是一份將近 12,000 人的調查，問的是：「以下哪一句話最能描述你對經營人脈的感覺？」

而結果是：

「超過 17% 說他們熱愛經營人脈。39.8%——將近四成——說他們對經營人脈感到非常自在。37% 說他們感到自在。」

而另一端是：「只有 4.9%，不到 5%，說他們非常不自在。而不到 1% 的受訪者說他們完全不喜歡。」

而他的結論是：「加起來，94% 的受訪者說他們喜歡經營人脈。」

而他強調了樣本：「而這份調查不只發給 BNI 會員，它是開放給全世界的商業人士的。」

而我想先誠實地講這份數字的限制

而我認為這一集有一個很有意思的地方，值得指出來。

而 Misner 接下來要用一個經典的抽樣偏誤案例，去解釋記者為什麼有錯誤的印象。

而同樣的檢驗，也該套用在他自己的資料上：

①這份調查的對象是「商業人士」，而商業人士本來就比一般人更可能喜歡、或至少接受經營人脈。

②而願意填一份關於人脈的問卷的人，又更可能是對這件事有正面感受的人。

而所以那個 94%，比較準確的讀法是：「在會填這種問卷的商業人士裡，絕大多數不討厭經營人脈。」

而這樣讀之後，它仍然是一個有意義的發現——因為它確實推翻了「連做生意的人都討厭這件事」這個廣泛流傳的印象。

而我把這一點寫出來，是因為用抽樣偏誤去反駁別人的時候，自己的樣本也要禁得起同一把尺。

而那個「接近效應」，是這一集最有用的概念

而 Misner 給的第一個解釋是：

「接近效應，是指跟其他人的接近程度，會以某種方式深深影響你的行為。」

而他引了一個大學裡的研究：

研究者問學生「你在學校最好的朋友是誰」，然後問「為什麼你們是好朋友」。

而學生給的理由通常是：「我們有重疊的興趣。有些事情我們都喜歡、會一起做、一起享受。」

而接著研究者問：「那你們是怎麼認識的？」

而答案幾乎都是：「我們是室友。」或者「我們有三堂課一起上，所以我們開始很常見到彼此。」

而 Misner 點出了那個順序被搞反了：

「在幾乎每一個案例裡，這些最好的朋友是因為『接近』而開始的——而且不只是在餐廳撞見過一次。他們是一再、一再、一再地在固定的基礎上連結。」

而他把它推到結論：「人會傾向接受他們常相處的那群人的信念。」

而他把這個概念套到了媒體上

而他的推論是：

「報社的寫作者常跟誰在一起？其他的寫作者和編輯。他們一般不會跟業務和創業者混在一起。」

而他點出了那個結構性的問題：

「在這個案例裡，是一位女性在寫一個她其實沒有關係連結的族群。因此，她對『經營人脈』這件事的觀點，是從創業者以外的人那裡得來的。」

而我認為這個觀察很公道：那不是記者不專業，那是每個人都會有的處境——你身邊的人，決定了你覺得什麼是常識。

而他講了一個很經典的抽樣故事

而他提到了那張著名的照片：1948 年，杜魯門總統高舉一份報紙，上面印著「杜威擊敗杜魯門」。

而那個誤判的來源是民調。

而 Misner 問了那個關鍵：「你知道他們是怎麼做那些調查的嗎？……用電話。」

（補充一下背景：在 1940 年代的美國，家裡有電話的人，平均而言比較富裕——所以用電話做的民調，抽到的樣本就系統性地偏向某一個族群。而那正是「抽樣偏誤」最有名的教科書案例之一。）

而這個故事在這一集的功能很清楚：你問了誰，決定了你會得到什麼答案——而那跟真相可以差得很遠。

而他還提了另外兩個原因

而第二個原因是教育：

「因為我們不在大專院校裡教人脈經營，所以我們常常看到人們用錯誤的方式在做這件事。」

而這一點跟 Ep502 完全呼應：沒有人教，所以大家把它當成銷售流程的一部分——而那正是讓人反感的那一種。

而第三個原因，是一種認知上的偏誤：我們傾向認為自己做某件事比別人做得好；而我們也容易假設，一個做不好某件事的人，一定不喜歡做那件事。

而這一點很微妙，因為它意味著：那些說「我討厭經營人脈」的人，講的可能不是「我討厭」，而是「我不擅長」。

機制拆解：那個印象是怎麼被製造出來的

而我想把這三個原因組起來，因為它們合起來會產生一個自我強化的循環。

①沒有人教這件事，所以很多人做得很糟（推銷、發名片、過早成交）。

②做得糟的那些人，正好是最顯眼的——因為他們的行為會讓人記住。

③而那些被騷擾過的人，會告訴其他人「人脈活動很討厭」。

④而寫文章的人，剛好接觸到的就是這一類的證詞。

而結果就是：一個關於「多數人」的結論，其實是從「少數但最吵的人」的行為推出來的。

而 Ep502 裡那句話剛好是解方：那些讓人討厭的行為（過早推銷、自我推銷、太直接），正好是調查裡排在最後五名的能力。

放回台灣：那個「接近效應」值得認真看待

而我認為這一集最值得帶走的，不是那個 94%，而是「接近效應」這個概念。

因為它有一個很不舒服的推論：你現在覺得理所當然的那些商業判斷，很可能不是你想出來的，而是你身邊那五個人的共識。

而在台灣，這件事的影響特別大，因為我們的社交圈黏著度很高——同學、同鄉、同業、同一個社團，一待就是二十年。

而那個好處是關係很深，而代價是資訊很同質。

而這也回頭解釋了 Ep530 那個「往上經營人脈」為什麼重要：它不只是為了認識更成功的人，它是為了讓自己接觸到不同的預設值。

而以我自己在診所的經驗，這件事我很有感。

當我身邊全部都是同業的時候，我對「這一行只能這樣做」的信念非常強；而當我開始跟其他行業的老闆深談之後，我發現很多我以為的行規，其實只是我們這一行的習慣。

而最後我想講那個「我討厭 vs 我不擅長」的區分。

因為在台灣，「我不會啦、我不擅長這個」是一個非常常見的推辭——而它有時候是謙虛，有時候是真的不會，而有時候是「沒有人教過我」。

而如果是最後那一種，那它不是性格問題，是可以解決的問題。

人會傾向接受他們常相處的那群人的信念。

收束

而這一集表面上是在替「經營人脈」平反，而它更有價值的部分，是那個關於「你怎麼形成看法」的提醒。

而如果你身邊的人都覺得某件事沒用，在下結論之前，先問問看：我認識幾個真的在做那件事的人？

📚 延伸閱讀

《底層邏輯2》　劉潤

「在數學這個嚴謹的學科裡，統計可能是最容易不嚴謹的一部分，因為它很容易被誤解，甚至被操縱。」　P259

「大家都討厭經營人脈」正是一個被壞樣本養大的印象——12,000 人裡不到 1% 真的討厭。下次再聽到「大家都說」，先問一句：樣本是誰？

本週行動

①檢查你的接近效應：列出你最常相處的五個人——你的商業判斷，有多少是他們的？②刻意接觸一個不同的圈子：不同產業、不同世代、不同規模都算。③把「我討厭」翻譯一次：如果有人說他討厭某件事，先假設是「沒有人教過他」。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 455《People Hate Networking…Not!》（主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關主題另見 Ep 502、Ep 530，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。文中 12,000 人調查為自願填答之問卷，受訪對象為商業人士，存在自我選擇之抽樣限制，本文已就此加註說明；1948 年美國總統大選民調誤判之案例，本文亦補充其抽樣偏誤之背景。文中提及之《Business Networking and Sex: Not What You Think》為 Misner 等人之著作。

EP454｜你走進一個滿是人的房間——而那四種人，需要用四種完全不同的方式靠近

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 454

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而這一集談的是四種在人脈場合裡常見的行為風格。而在開始之前，我想先把這類框架該有的說明講清楚。

先講清楚這是什麼：這一集的四種分類，源自商業訓練領域常見的行為風格框架（與 DISC 類的工具同一個譜系）。這類分類是實用的觀察工具，而不是經過嚴謹驗證的心理測量——它們在學術上的效度一直有爭議，而人的行為也會隨情境變化。所以請把它當成「幫你調整互動方式」的提示，而不是「這個人就是這樣」的標籤。Misner 自己在節目後段也強調了這一點。

第一種：衝刺型

而 Misner 的描述是：

「他們非常結果導向、有驅動力、步調快、沒有耐性。他們有一種『現在就把它做完』的態度。」

而他們去人脈場合的目的很明確：「為了拿到新生意，以及尋找活動裡成功的人。」

而他點出了一個常被誤解的地方，我覺得這一句很重要：

「他們專注到會顯得冷淡——而他們並不是故意要冷淡的。」

而他也講了那個代價：「他們被驅動得太強，常常忘了花時間停下來聞聞玫瑰。」

第二種：推廣型

而這一種的描述是：

「推廣型的人傾向非常正向、友善、無憂無慮。他們喜歡到處跑，而且不介意同時有很多事情在燒。」

而他們去人脈場合的目的完全不同：「為了混、認識新的人、跟朋友聊天、確保自己有在場上被看見。」

而他給了一個很生動的對比：「他們寧可跟客戶吃午餐閒聊，也不想在辦公室裡寫提案。」

而他也講了那一面的弱點：「他們是願意冒險的人，不太傾向每次都做完功課或查證資訊。他們的很多決定是根據直覺。」

而他順帶點名了自己的太太：「順帶一提，最後那一種——推廣型——就是我太太。」

第三種：關懷型

而這一種的描述是：

「關懷型的人傾向非常有耐心、善良、體貼、樂於助人，而且是很好的傾聽者。」

而他們的節奏不一樣：「他們享受比衝刺型和推廣型慢一點的步調。他們不喜歡被推、被趕。他們珍惜跟人相處的優質時間。」

而他們去人脈場合的目的又不同：「為了跟他們已經認識的人連結。他們會認識幾位務實的人，然後專注在深化那些關係上。」

而 Misner 給了他們一個很高的評價：

「他們發展出很強的人脈網絡——那些願意互相支持、彼此可靠的人。他們傾向是極好的團隊成員。」

而他也講了那一面的弱點：「但他們規避風險。他們可能寧可忍受一個不愉快的環境，也不願意冒改變的風險。」

第四種：檢視型

而這一種的描述是：

「檢視型的人傾向非常縝密、有效率、以任務為導向。他們尋求資訊和知識。」

而他們的決策方式是：「他們的決定比衝刺型和推廣型慢。他們有一種趨向完美的傾向。」

而他們去人脈場合的態度最特別：

「檢視型的人參加人脈活動，純粹是為了行銷他們的生意。一旦達成了當晚的目標，就結束了，他們就走了。那不見得是他們喜歡做的事。」

而 Misner 也點出了一組天生的摩擦：

「他們可能在那些比較不收斂的人身邊感到不自在——那些情緒外顯、活潑的人，像推廣型那樣。」

而他也給了他們一個公道的優點：「他們的智慧和天生的機智，給了他們一種獨特、快速、出人意料的幽默感。」

而他講了怎麼使用這套分類——而這一段最重要

而 Misner 給了一個很關鍵的界線：

「我不是說要改變你自己是誰。而是說要理解他們是誰，並且幫助他們在他們的風格裡感到更自在。」

而他給了那個理由：「因為某些風格之間，是很容易起衝突的。」

而他也在 Priscilla 自評時，做了一個非常重要的澄清。

而 Priscilla 說：「好笑的是，我覺得我是這些的混合體。」

而 Misner 的回答是：

「你確實是。而大多數人都是。大多數人是那四種的組合，只是通常有一種會比其他的更明顯。」

而我認為這句話應該被放在整套分類的最前面，而不是最後面。

（另外，節目中提到「推廣型的人衣著比較鮮豔」這類的外觀線索——我建議不要用這種方式判斷人，那太容易變成刻板印象，而且準確度很低。真正可靠的線索，是對方在對話裡的節奏和關注點。）

機制拆解：這套分類真正有用的地方在哪裡

而我認為這類框架最容易被用錯——所以我想講清楚它什麼時候有用、什麼時候有害。

有害的用法：拿它來歸類別人。「他就是個檢視型的，跟他講不通。」——這是在用一個標籤取代理解。

有用的用法：拿它來解釋摩擦。

而它最大的價值，是提供了一個非人格化的解釋：

當一位步調快的人覺得對方「拖拖拉拉」，而對方覺得他「很沒禮貌」——這套框架讓雙方可以說「我們的節奏不同」，而不是「他這個人有問題」。

而那個轉換非常有價值，因為「節奏不同」是可以調整的，而「這個人有問題」是不能的。

而《底層邏輯2》裡那段關於多樣化的討論很值得放在旁邊：「從本質上來說，多樣化就是有差異性。」（P215）——而一個四種風格都有的分會，本來就會比一個只有一種風格的分會更強。

而柯維那句「人生在世，扮演著各式各樣的角色」（《與成功有約》P219），也提醒了一件事：同一個人在不同的場合，可能會呈現不同的風格。

放回台灣：一對一的節奏最容易出問題

而我認為這套框架在台灣最實用的場景，是一對一。

因為一對一是最容易因為節奏不合而失敗的場合。

而具體的狀況大概是這樣：

①如果對方是快節奏型的：不要暖場太久，直接進重點，而且要具體地說出你要什麼。而在台灣，我們習慣的那種寒暄，對這種人是一種消耗。

②如果對方是關懷型的：不要急著談生意。而這一種在台灣的比例，我的觀察是相當高的。

③如果對方是檢視型的：帶資料去。而且不要用熱情去說服他，用資訊。

④如果對方是推廣型的：可以輕鬆一點，但要幫他把結論寫下來，否則那場對話會很開心、然後沒有下文。

而以我自己在診所的經驗，這套東西在諮詢上一樣成立。

有些客人希望我直接講結論；有些客人需要我把所有選項和風險都攤開來；而有些客人真正需要的，其實是有人聽她把話講完。

而同樣的資訊，用錯的節奏送出去，接收到的感受是完全不同的。

（而我要提醒同業一句：這類行為風格的判讀，只用於調整溝通方式，不能取代任何專業評估，也不應該用來預設病人的醫療決定。）

我不是說要改變你自己是誰，而是要理解他們是誰。

收束

而這一集的價值，不在那四個名字。

而在於它提供了一個很有用的預設：當一次互動不順的時候，先假設是節奏不合，而不是先假設對方不友善。

而那個假設在多數時候都是對的。

本週行動

①先猜自己：你在人脈場合裡，比較接近哪一種？那會解釋你為什麼跟某些人特別合不來。②下次一對一前先想三十秒：這個人的節奏是快是慢？他要的是結論還是資料？③不要貼標籤：用它來解釋摩擦，不要用它來分類人。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 454《Four Behavioral Styles to Know》（主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。文中之行為風格分類為商業訓練領域常用之實務框架，非經嚴謹驗證之心理測量工具，其效度在學術上仍有爭議，且個人行為會隨情境變化，不宜用於為他人貼標籤或作為任何評估、篩選之依據。節目中以外觀（如衣著顏色）推測風格之說法，本文不予採用並已說明理由。文中書籍引文出自劉潤《底層邏輯2》、史蒂芬·柯維《與成功有約》，頁碼為書上印刷頁碼；文中提及之《Room Full of Referrals》為 Misner 等人之著作。

EP453｜你知道應該打那通電話——但你就是打不下去。而 Misner 給了一個很聰明的排序

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 453

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而這一集最有價值的部分，是主持人問了一個大家都有、但很少講出口的問題：「為什麼打電話給人這麼難？」而 Misner 的回答，把那件事的難度直接降了一半。

而他先講了那個很常見的浪費

而 Misner 描述了一個畫面：

「你看過多少次——一位創業者，也許就是你自己，去了一場人脈活動、認識了很多好人，然後離開，再也沒有跟他們說過話？」

而他為那件事講了公道話：

「那不是因為那位創業者不喜歡他們，而是因為他沒有一套連結的系統。」

而他點出了那個關鍵的區分：

「重要的不是你認識了多少人，而是你把其中哪幾個變成了持久的關係——而那兩者差很多。」

而他做了一個很清楚的對照

而他把兩種做法擺在一起：

「試著打十通陌生電話、自我介紹——那效果不好。」

而另一種是：

「打給五位你已經認識的人，告訴他們你正在做明年的行銷計畫，而你會很感謝他們能提供的任何幫助——不管是一個引薦、還是一些回饋意見。」

而他的結論是：「更好的結果永遠在第二扇門。」

而他給了四個步驟

①打電話給你的客戶。

而內容是：「問問他們正在進行的那個案子後來怎麼樣了。問有沒有什麼你可以幫忙的。」

而他特別加了一個禁令：「不要在那個時候要求引薦。就只是跟他們連結。」

②打電話給所有幫過你、或介紹過生意給你的人。

而目的是：「試著多了解他們目前在做的事，這樣你才能把生意介紹給他們。」

③列一份五十個人的名單。

而組成是：「包括過去十二個月給過你生意的人，以及你最近接觸過的潛在客戶。下一個節日寄張卡片給他們。」

④兩週後打電話。

而這一步跟前面三步的差別在於：「如果他們是過去的客戶、或你之前談過的人，現在正是要求那個引薦的完美時機。」

而如果是潛在客戶：「也許你可以約個咖啡，看看他們的計畫裡有沒有可能用到你的服務。」

而請注意這個順序的設計：前三步完全不要求任何東西，而只有在第四步、而且是在對的對象身上，才提出請求。

而 Priscilla 問了那個很誠實的問題

她說：

「為什麼打電話給人這麼難？你就是會覺得自己在打擾對方，然後可以想出十幾個不要打的理由。」

而 Misner 的第一句回答，就把問題重新定義了：

「打給一位你已經有關係、有連結的人，只是為了聯絡一下、看看近況——那沒有那麼難。」

而他接著給了一個具體的排序方法，而這才是這一集真正的工具。

而那個排序，是用關係的深淺去分

而他用的是 VCP 這個框架——能見度（Visibility）、信譽（Credibility）、獲利（Profitability）。

而他要大家把資料庫分成三類：

「我跟誰處在『獲利』的階段？我在把引薦給誰，而他們也在給我引薦？」

「我跟誰處在『信譽』的階段？誰是那種如果我開口，會願意替我背書的人？」

「而我跟誰處在『能見度』的階段？誰是那些知道我是誰、但我們其實沒有在做任何生意的人？」

而他給的順序是：

「不要從『能見度』那一組開始。從『獲利』那一組開始。」

而然後：「接著往下移到信譽、再到能見度。」

而他也講清楚了為什麼最後一組不能一開始就打：「而那些你只有能見度的人，你需要先多建立一點關係，才能做我們在講的這些事。」

機制拆解：為什麼這個排序有效

而我想指出這個做法為什麼比「鼓起勇氣打電話」有用。

而它處理的不是勇氣，是順序。

①最難打的那通電話，是打給關係最淺的人。而多數人的清單是隨機排的，所以他隨手抽到的很可能就是最難的那一通。

②而打完三通輕鬆的電話之後，第四通會變得容易得多。那是一個很基本的心理現象。

③更重要的是：打完那幾通輕鬆的電話，你手上會多出一些東西——別人的近況、別人的需求。而那些東西，正好會變成你打給下一組人的理由。

而換句話說：從最熟的人開始打，不只是比較不痛，它還會替後面的電話生產材料。

而《美好人生》裡那句「我們帳戶中擁有的不是金錢，而是時間」（P142），剛好呼應了 Misner 那個「社會資本」的比喻——而這一集在教的，就是怎麼把那個帳戶花在報酬率最高的地方。

放回台灣：我們的「不好意思打擾」更嚴重

而 Priscilla 那個「覺得自己在打擾對方」的感受，在台灣是加倍的。

因為我們的文化裡，沒事打電話本身就需要一個理由（Ep491 也談過這件事）。

而 Misner 那四個步驟在台灣有一個現成的解法：那個理由，就是「問他的近況」。

而更具體一點，我自己在用的開場是：

「上次你提到那個案子，後來順利嗎？我剛好想到就打來問一下。」

而這句話同時做了三件事：它證明你記得、它給了一個不打擾的理由、而且它把話題交給了對方。

而如果你連「上次提到什麼」都想不起來——那正是 Ep476 那個測驗的意義：問題不在電話，在你們的關係還沒有到那裡。

而我也建議把 VCP 那個分類，實際寫下來一次。

而以我自己的做法，我把手機聯絡人分成三個標籤：「有互相往來」、「認識而且信任」、「見過但不熟」。

而這件事花了我一個晚上，而它讓我後來每一次「想找人聊聊」的時候，都不必再從零開始判斷該找誰。

而《底層邏輯1》裡那句「人的一生，是贏得信任的一生」（P348），是這整套的長期版本——而 VCP 那三個階段，其實就是那件事的進度條。

不要從「能見度」那一組開始。從「獲利」那一組開始。

收束

而這一集把一個看起來像意志力的問題，變成了一個排序的問題。

而那是我認為最好的一種建議：它沒有要求你變得更勇敢，它只是把最難的那一步移到了後面。

本週行動

①花一個晚上分類：把你的聯絡人分成「有往來／認識信任／見過不熟」三類。②從第一類開始打：不要要求任何東西，只問他的近況。③準備好那句開場：「上次你提到的那件事，後來順利嗎？」

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 453《Relationships Are Currency（經典重播）》（原始集數 Ep 150；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關主題另見 Ep 476、Ep 491，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。文中關於客戶名單聯繫之提醒，涉及《個人資料保護法》關於特定目的與利用範圍之規定，僅為原則性提醒而非法律意見。文中書籍引文出自羅伯特·沃丁格與馬克·修茲《美好人生》、劉潤《底層邏輯1》，頁碼為書上印刷頁碼；文中提及之《信任的速度》為史蒂芬·M·R·柯維著作。