標籤存檔： 建立人脈

您現在的位置： / 建立人脈

文章

EP424｜會議不是成交的機會，是訓練一支業務團隊的機會

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 424

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

「BNI 的會議，與其說是成交一筆生意的機會，不如說是訓練一支業務團隊的機會。」——同樣的六十秒，換一個定義，你面對的市場就從四十個人，變成四十個人認識的所有人。

投入＝一個承諾，加上一個行動

「我猜正在聽這集的各位，都希望你投入 BNI 的時間和金錢有回報。而事實是——「用心的投入」才是那個回報的答案。」

「投入包含一個承諾和一個行動。你必須承諾互相支持，然後你必須採取行動去實現那個承諾。」

而他玩了一個很漂亮的文字遊戲：

「我相信吸引力法則（Law of Attraction）。但你知道嗎——「行動（action）」這個字，就藏在「吸引（attraction）」裡面。」

五個檢查點

一、你有沒有固定跟夥伴做一對一？

而 Misner 在這裡很不客氣：

「我知道有人現在在想：『對啦對啦，我知道我應該做，但我還沒做。』好，那為什麼沒做？別再找藉口了。」

二、你有沒有個別而且固定地教育你的夥伴，關於你生意的關鍵要素？

「……好讓他們一遇到有需求的人時，你的產品或服務會第一個浮現在他們腦中。」

三、你有沒有花時間去了解夥伴生意的關鍵要素？

「這是互惠的。你不只要教育他們，你也必須被他們教育。如果你只做一半，那整件事根本不會有效。」

四、你有沒有去過他們的公司？（他說這一點他很少談。）

五、你有沒有實際用過他們的產品或服務，去親身了解他們做出來的品質？

而第二點裡藏著全集最重要的一句

「我們在 BNI 會議上傾向做的事情是推銷。我們到那裡去賣產品、賣服務，而不是去教育。

我們必須記住：BNI 的會議，與其說是一個「成交一筆生意」的機會，不如說是一個「訓練一支業務團隊」的機會。

如果我們能訓練別人怎麼引薦我們——那就是「人脈經營比較像農耕、而不是打獵」最典型的例子。」

機制拆解：同一個房間，兩種算法

這句話改變的東西，用數字看最清楚。

如果會議是「推銷」的場合：你的聽眾是四十位潛在買家。而這是一個很小、而且多半錯誤的市場——他們大部分根本不需要你賣的東西。

如果會議是「訓練」的場合：你的聽眾是四十位潛在業務員。而他們的市場，是他們認識的每一個人。

用 Ep308 提到的鄧巴數（約 150）粗估：同樣的六十秒，一種瞄準四十個人，另一種瞄準六千個人。

而這也解釋了推銷模式的六十秒為什麼又尷尬又沒效果：

你在對一個「早就決定過自己需不需要你」的房間推銷。而訓練模式的內容——「聽到什麼樣的話，該想到我」——對在場每一個人都有用，不管他自己會不會買。

而這也改變了「好內容」的定義

推銷的內容是「我為什麼很好」：年資、專業、服務品質、得過什麼獎。
訓練的內容是「怎麼認出我的客戶，以及那時候該說什麼」。

而檢驗的方法很簡單：

講完之後，在場的人有沒有辦法把你的話「轉述」給第三個人聽？

如果你講的是「我們有二十年經驗、服務用心」——那沒有東西可以轉述。
如果你講的是「當有人說 ＿＿，你可以告訴他 ＿＿」——那就有了。

📚 延伸閱讀

《納瓦爾寶典》　艾瑞克·喬根森

「光有意圖還不夠，更重要的是行動」　P067

這句話正好對上 Misner 那個文字遊戲——「行動」就藏在「吸引」裡面。而這一集五個檢查點最誠實的地方，在於它們全部都是「動詞」：約一對一、教育、被教育、去拜訪、去使用。沒有一項是「保持正面的心態」或「重視關係」這種你可以在心裡完成的事。而這正是「投入」這個詞最常被誤用的地方——大家把「我很在乎這個分會」當成投入，但在乎不會產生任何後果。這五題之所以有用，是因為它們的答案只有做過或沒做過，沒有「我有那個心」這個選項。

而第四點被嚴重低估了

「你會得到第一手的理解，知道他們在做什麼。……這些是你的引薦夥伴。你應該去他們的辦公室、去他們的場地、去他們的公司，好讓你能看見他們實際的運作。而他們也應該對你做同樣的事。」

為什麼實地去看，比多喝幾次咖啡有用？我認為理由是這個：

一個引薦，本質上是一個關於「品質」的斷言。而你只有親眼看過，才能誠實地做出那個斷言。

「他是個好印刷師傅」——如果你只跟他喝過咖啡，那是一個猜測。
如果你站在他的廠房裡看過，那是一個報告。

而這個差別會直接顯示在你講話的方式上——猶豫是聽得出來的。

還有第二個好處，Misner 沒有點出來：去現場，是你採集「具體細節」的地方。他有幾台機器、團隊多大、流程怎麼跑、有什麼別人沒有的設備——而 Ep416 已經證明過，具體才會被記住、才會被轉述。

而他給了一個很聰明的做法

「我知道很多分會一年會辦三、四次交流活動。有些分會會辦在某位會員的場地，這樣大家就都去參觀了會員的據點。我覺得那是一個很棒的點子。

我不建議每個月都這樣做，那太多了。但一年幾次，辦一場分會自己的商業交流會。可以邀請外部的人，但辦在會員的場地，而不是飯店或餐廳。」

這個做法很值得抄，因為它一次解決了第四點的規模問題：一場活動，四十個人同時參觀了一位會員的營運現場。一年四次，幾年下來整個分會都互相看過了。

而第五點需要一個誠實的但書

「用過他們的產品或服務」是好的——但它有現實限制：你不可能用得到每一個人的服務。你不會為了投入而去換一次冷氣、打一場官司。

而如果硬要湊，它就會變成互相捧場的消費——而那不是引薦網絡該有的樣子。

所以我的理解是：第五點真正要的是「第一手的品質認知」。而當購買不自然的時候，第四點（去看現場）就是它的替代方案——效果一樣，而且不必花錢。

而他引的那個數據

「研究顯示，在商業關係中的互惠投入會帶來更高的生產力。根據《Psychology Today》，在商業環境中積極投入的人，生產力高出 43%。」

本週行動

①把六十秒改成訓練，不要當推銷：內容從「我為什麼好」換成「聽到什麼話該想到我」。測試是——聽完之後，別人能不能把你的話轉述出去？②這個月去看一個現場：約一位夥伴去他的公司、工廠、店裡。你要的不只是理解，是把「猜測」升級成「報告」的資格。③提案把交流會辦在會員場地：一年三、四次就好，一次解決全分會的參訪問題。④誠實面對第一題：一對一沒做，理由是什麼？Misner 的回覆是「別再找藉口了」。⑤檢查你的清單全是動詞：這五題沒有「我有那個心」這個選項。

收束

標題說人脈經營是一項接觸型運動（contact sport）——在英文裡，那指的是橄欖球、拳擊那種身體會撞在一起的運動。

而 Misner 的意思很清楚：「它需要全面的投入，才能得到扎實的結果。」

你沒辦法坐在場邊參加一場接觸型運動。

而分會裡最常見的那種人——每週準時到、坐好、講完六十秒、然後回公司——他其實一直坐在場邊。而他會覺得自己有在打球。

推銷模式下，你的聽眾是四十位潛在買家；訓練模式下，你的聽眾是四十位潛在業務員——而他們的市場，是他們認識的每一個人。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 424《Networking Is a Contact Sport》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本，錄於 2015 年。五個檢查點、「訓練業務團隊而非成交」、把交流會辦在會員場地的建議，以及 43% 的數據引用均為節目原文所述。文中書籍引文出自艾瑞克·喬根森《納瓦爾寶典》，頁碼為書上印刷頁碼。「兩種算法的市場規模」「猜測與報告的差別」與第五點的但書為改寫者所加，非節目原文。

EP420｜「開口問又不會怎樣」——Misner 說：錯，開口是有代價的

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 420

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

「開口問又不會少一塊肉。」——Misner 說：錯。時機不對的時候，開口是真的會有代價的。而他還說了一件更刺的事：你自己的付費客戶，多半只停在第二階。

先用一分鐘複習 VCP

「VCP 是我教的所有東西的地基。如果這件事你沒弄對，你在 BNI 做的其他事情都不會有用。」

V｜能見度（Visibility）：人們知道你是誰、你在做什麼。
C｜信譽度（Credibility）：人們知道你是誰、你做什麼，而且知道你做得很好。
P｜獲利度（Profitability）：以上都成立，而且他們願意在一個持續、互惠的基礎上把引薦傳給你。

而接下來這一段，是全集最讓人坐直的部分。

「你跟你自己的客戶，只到 C 而已」

「很重要的是要注意：這是一個「引薦」流程，不是一個「銷售」流程。

當我問聽眾『你跟你的客戶處在哪一階？』他們幾乎都說：『我在獲利度啊，因為他們是我的客戶。』

不對。完全不對。因為這是一個引薦流程。

你大部分的客戶，有在給你引薦嗎？大多數人會誠實地說：沒有，大部分沒有。

那麼——你跟你自己的客戶，只到信譽度而已。」

機制拆解：買單和推薦，付的是不同的代價

這個判斷之所以成立，是因為那兩個動作風險的種類不一樣：

買你的東西，賭上的是「他自己的錢」。如果不好，他損失的是那筆費用，而這件事只有他自己知道。

推薦你，賭上的是「他在第三個人面前的信譽」。如果不好，他要面對的是那位朋友——而那個尷尬會留著。

所以這是兩種不同的貨幣，而付清了其中一種，不代表你已經付清了另一種。

結論是：從「滿意的客戶」到「願意推薦的人」，中間沒有自動手扶梯。你必須做點什麼。

而這正是他這一集要糾正的事

Misner 說他看到很多會員和董事顧問，把 VCP 當成一條公式在用：能見度＋信譽度＝獲利度。

「VCP 不是一條公式。它是一個流程，是一段連續體。……你可以有很多能見度、很多信譽度，而最後完全沒有獲利度。」

而他自己的舉例，就是前面那件事：你對客戶有能見度、也有信譽度——「他們如果不覺得你可信，就不會買你的產品或服務了」——然而他們很多人並沒有在給你引薦。

「所以如果它真是一條數學公式，而你在能見度和信譽度上都做滿分了，那你理應絕對會有獲利度。但事情不是那樣運作的。」

而他那個數學玩笑，其實藏著一個重點

「就算它是一條數學公式，那也不會是『一加二等於三』。用 VCP 來說，比較像是「一加二等於十」——因為時間投資的報酬，是在你走到獲利度的時候才真正開始發威的。」

這個玩笑值得認真對待，因為它描述了一個很重要的分布：

V 和 C 這兩段，幾乎是純成本。你花時間出席、花時間讓人認識、花時間把事情做好——而這些本身不會產生任何引薦。

所有的報酬，都集中在 P。

而這推出一個很不划算的失敗模式，我認為它是最常見的一種：

一個在信譽度階段停下來的人，付掉了全部的成本，卻一分報酬都沒有收。

他做得很好、人緣很好、大家都認可他——然後就這樣了。而他會覺得 BNI 沒有用。

📚 延伸閱讀

《通往財富自由之路》　李笑來

「在投資領域，不要急於行動」　P291

李笑來講的是投資，而 Misner 自己在這一集也用了「時間投資的報酬」這個說法——所以這個對照並不勉強。而兩人指出的是同一個錯誤：在條件還沒成熟的時候動手，不只是「白做」，而是會產生實質的損失。在市場上，太早進場會被套；在關係裡，太早開口會讓對方降低對你的評價。而這兩件事有一個共同的結構——你付出的成本是立刻的、確定的；而你原本要等的那個條件，只需要再等一下就會到。所以真正的敵人從來不是判斷力，是耐心。

而全集最有價值的一句，是 Priscilla 引出來的

Priscilla 說：「所以你可能必須主動去刺激獲利度——鼓勵別人、或者開口要求引薦。」

Misner：「你說呢？！完全正確！」

然後他講了那句反直覺的話：

「而真正出問題的地方，是有些人在只有能見度的時候就開始要引薦。

每次有人說『開口問又不會怎樣嘛』我就快抓狂。錯。開口是會有代價的——當你在還沒有任何信譽度的時候，就去要一個引薦。」

而它為什麼會痛？

這一點 Misner 沒有展開，但我認為它很值得講清楚，因為多數人以為最壞的結果就是「被拒絕」。

不是。一個要求，本身就夾帶著一個關於「我們關係到哪裡了」的主張。

當你請一個人拿他的信譽替你背書，你等於在說：我認為我已經值得這個了。

而如果你其實還沒有，那個要求就暴露了你們兩個人對這段關係的理解落差。

所以真正的傷害不是他說不。真正的傷害是他從此下修了對你「判斷力」的評價——他會想：這個人搞不清楚狀況。

而這件事，比一個「不」難修復太多了。

套到我們這一行：機制一樣，做法必須不一樣

這一集對醫療端非常有用，但也需要一個重要的轉譯。

機制是一樣的：我們滿意的客人，絕大多數停在信譽度——他們信任我們、會回來，但不會主動介紹。

而做法必須不一樣：台灣的醫療端不能用一般行業那套「請客戶留見證、寫推薦」的方式往 P 移動——《醫療法》第 85 至 87 條規範醫療廣告，主管機關函釋亦限制以個人見證、實例作為醫療廣告；第 61 條並禁止以不正當方法招攬病人。

所以我們合規的路徑，是另外兩條：

①把「講得出來」這件事做好——讓客人在朋友問起時，有一句可以轉述的話（我們家很會解釋、問什麼都會回答、術後有人追蹤關心）。這不是宣傳療效，是描述服務。
②把 P 建立在異業夥伴身上——這是 Ep237 的強力團隊，而且不能有介紹費。

本週行動

①誠實盤點：你的客戶裡，有多少比例真的介紹過人給你？那個數字告訴你，你其實停在哪一階。②不要停在 C：V 和 C 幾乎是純成本，報酬全部集中在 P。做到一半就停，等於付了全額卻沒領。③先判斷階段，再決定要不要開口：在能見度階段開口，傷的不是這一次，是對方對你判斷力的評價。④C 到了就要開口：到了信譽度還不開口，那不是謙虛，是把已經投入的成本放著不收。⑤醫療端請換路徑：不靠見證，靠「讓人講得出口的服務描述」與異業引薦。

收束

Misner 自己說這是一個小重點：「即使它是一個小重點，我認為它影響很大——因為大家開始產生一種印象：只要有了 V、再走到 C，獲利度就會自動發生。」

而他最後把公式改寫了一次：

「V 加上努力 通往 C；C 加上努力 通往 P。它不是 V＋C＝P。」

中間那兩個「努力」，就是這一集全部的內容。

買你的東西賭的是他自己的錢；推薦你賭的是他在第三個人面前的信譽。付清了一種貨幣，不代表你已經付清了另一種。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 420《V+C Does Not Equal P》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本，錄於 2015 年。VCP 三階段的定義、「你跟自己的客戶只到 C」、「一加二等於十」與「開口是會有代價的」均為節目原文所述。文中書籍引文出自李笑來《通往財富自由之路》，頁碼為書上印刷頁碼。「兩種不同的貨幣」「報酬全部集中在 P」與「太早開口傷的是對方對你判斷力的評價」的分析為改寫者所加，非節目原文。醫療端的合規路徑為改寫者依台灣法規所加；本文為觀念分享，不構成醫療或法律建議，個案請洽專業人員。

EP382｜他們同分會一年、從沒互相引薦——直到填了那張他們覺得很蠢的表

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 382

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

有人在會議上鉅細靡遺地描述某位 BNI 董事——念哪間學校、主修什麼、養什麼寵物。而 Misner 心想：我完全不知道他在講誰。直到對方講出名字。

開場

Misner 在 BNI 總部訓練各國國家董事，當時接近六十個國家、約十七萬一千位會員。（他形容這一路是「蟾蜍先生的瘋狂旅程」。）

今天的問題是：你的人脈是深的，還是淺的？

「淺的人脈，是所有人一開始所在的地方——而依我看，太多人會永遠停留在那裡。你認識了很多人，也對他們知道一點點，但你沒有再往下走。」

而他給的判準很清楚：

「有一個大的人脈網很好。但如果你的網寬達一英里、裡面有一大堆人，卻沒有深厚的關係——或者很少——它永遠不會有多大的力量。

你需要一個又寬又深的網。」

注意他說的是「又寬又深」，不是「深比寬重要」。這跟 Ep366 的分工完全對得上：BNI 負責深，商會負責寬。

而 Harvey Mackay 是這件事的大師

Harvey Mackay 寫了《Swim with the Sharks》和《Dig Your Well Before You’re Thirsty》。而 Misner 認識他。

「Harvey 索取並記住的資訊量，對我來說真的很驚人。不過我相當確定他不是全部都記得。他是把它們寫下來。」

而他講了自己的親身經驗。第一次跟 Harvey 講話是電話，聊得很愉快。而第二次通話時，Harvey 的開場是：

「你的孩子們還好嗎？你有三個，對吧？Ashley 怎麼樣了？Cassie 現在在做什麼？Trey 呢，快要上大學了嗎？」

Misner：「我當下想：Harvey 真的很強。……我完全傻眼。我很驚訝他做了那麼仔細的筆記，而且確保在我們再次交談時把它們用上。」

而他後來更了解 Harvey 的做法：「他很仔細地把那些資訊建檔，而且每一次見到某個人、跟某個人談話，他都會再加進去——寵物的名字、孩子的名字、你的生日、你公司的週年日，任何他拿得到的資訊。」

而那個會議上的時刻，才是這一集最重的一段

「我有一次在一場 BNI 大會上看到他談論在場的一些人。那是一位非常知名的 BNI 董事。他開始給出資訊，非常詳細的資訊——他念哪間學校、主修什麼、養了什麼樣的寵物。

而我心想：我完全不知道那是誰。

當他講出那是誰的時候，我真的覺得：我該感到羞愧。關於這個人，有太多事情是我根本不知道的。」

機制拆解：深度是一件行政上的成就，不是感情上的

這一段值得停很久，因為說這句話的人是誰很重要。

那是全世界最大引薦組織的創辦人，一輩子的工作就是關係——而他聽著一段詳細的描述，認不出一位他其實認識的董事。

而 Harvey 大概見過那個人的次數，並不比 Misner 多。

所以差別不在誰比較關心人，也不在誰比較外向。差別在於有沒有系統。

而這推出一個不太浪漫、但非常解放的結論：

關係的深度，是一件行政上的成就，不是感情上的。

我們喜歡相信自己會記得重要的人的重要的事，因為我們在乎他們。而 Harvey 的方法直接否定了這個假設——他不假裝自己記得，他寫下來。

這件事的好消息是：你不需要更好的記性，也不需要更溫暖的個性。你需要一個檔案。

📚 延伸閱讀

《杜拉克談高效能的5個習慣》　彼得·杜拉克

「紀錄遠比記憶可靠多了」　P074

杜拉克這句話講的是時間管理——他發現主管對自己「怎麼用時間」的印象，跟實際紀錄比對後幾乎總是錯的。而同樣的落差也存在於人際關係：我們對「我很了解這個人」的自我評估，跟我們實際說得出來的內容，差距大得驚人。而紀錄之所以贏過記憶，不只是因為它比較準確，更是因為記憶會悄悄地騙你，而且不會通知你——你不會知道自己忘了什麼，你只會覺得自己記得。所以 Harvey Mackay 那套做法真正的價值，不在於他能背出你孩子的名字，而在於他從一開始就沒有把這件事交給記憶去負責。

而 BNI 的工具：GAINS 交流表

「對於淺層或一般的商業關係要如何深化，GAINS 交流是我看過最好的方法之一。」

GAINS 代表 Goals（目標）、Accomplishments（成就）、Networks（人脈）、Interests（興趣）、Skills（技能）。它收錄在多數版本的 MSP 手冊裡，也可以向當地董事索取，並收錄在《Business by Referral》與《World’s Best Known Marketing Secret》第四版中。（Misner 也提到當時可以在 BNI Connect 上直接填寫，不必每次重做；實際做法請以貴分會與 BNI 官方現行版本為準。）

（一個很誠實的小插曲：Priscilla 說她十年前剛入會時填過一次，之後就再也沒看過了。）

而那兩位足球教練，是最好的證明

Misner 說他們把表格發給分會實測，而有一場對話讓他印象非常深。

兩個人拿到表格之後強烈抗議：

「『這個很娘。』——那是他們的用詞。『這個很娘、很蠢啦。我們不需要做這個才能更了解彼此。』」

而 Misner 補了一句，這一句是整個故事的關鍵：

「請注意，他們在同一個分會裡已經快一年了，而他們從來沒有互相引薦過。」

團隊堅持：「我們要你們做。就當幫個忙，試試看。如果沒用，沒關係，我們需要知道。」

而在交流的過程中，他們發現：兩個人都是自己兒子足球隊的教練。

「突然之間，這兩個人幾乎變成最好的朋友。他們聊足球、聊戰術、聊這項運動。他們後來甚至互相替對方去偵察對手球隊。」

而幾個月後——他們開始互相引薦。

Misner：「他們認識彼此一年了。整整一年，卻從來沒有產生連結。而他們是因為兒子的球隊而產生連結的。」

而這個故事有兩個很不客氣的教訓

第一：認識很久，不等於認識這個人。

這兩個人每週見面，見了一年。而他們對彼此的了解，停留在職業別。因為一般的商業對話不會通往「你兒子在踢球嗎」這種地方——那需要一張表格去撬開。

第二：抗議最大聲的人，通常是最需要的人。

說「我們不需要這個才能了解彼此」的，正是那兩位一年來零引薦的人。而他們是真心這樣認為的——他們並沒有說謊，他們只是不知道自己不知道什麼。

（這跟 Ep343 是同一件事：覺得基本功複訓不是講給自己聽的那個人，通常就是最該聽的那個。）

而做筆記這件事，有兩條界線

這個技巧很有力，所以值得把界線講清楚。

一、它是備忘，不是情報。

同樣一句「你女兒最近好嗎」，可以是你真的想知道，也可以是你在為等一下的請託鋪路。而人分辨得出來——不是當下，是長期。

判準跟 Ep362 一樣：如果那份在乎是假的，紀錄只會讓假裝變得更有效率而已。

二、這是別人的個人資料。

2014 年談這件事還很少人會提，但在今天必須說：不要記錄對方不會預期你記得的事、不要轉傳、也要注意保存的安全。

（對我們這種手上本來就握有客戶敏感資料的行業，這一點更是基本功。）

本週行動

①做那個羞愧測試：挑分會裡三位你「很熟」的人，寫下你知道的三件跟工作無關的事。寫不出來的那位，就是你下一場一對一的對象。②開始寫下來：不要靠記性。孩子、興趣、正在煩惱的事、下個月的大事——一個人一頁就好。③重填一次 GAINS：如果你上次填是入會的時候，那份資料已經過期了。④注意抗議聲最大的人：說「我們不需要這個」的，往往就是零引薦的那一組。⑤守住兩條界線：那是備忘不是情報；那是別人的個資，不是你的素材。

收束

Misner 說得很好：兩個人做 GAINS 的時候，通常是從純商業層面開始的——「你是做什麼的？生意怎麼樣？」

「然後突然之間，其中一個人分享了某件獨特的事——一個不尋常的嗜好，或者一個他夢想去的地方——而整段對話就飛起來了。」

而那兩位足球教練最動人的地方，其實不是後來的引薦。

是他們兩個人，各自帶著兒子在同一個城市的週末球場上待了一整年——而如果沒有那張他們覺得很蠢的表格，他們可能永遠不會知道。

關係的深度是一件行政上的成就，不是感情上的。你不需要更好的記性，也不需要更溫暖的個性——你需要一個檔案。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 382《Is Your Network Deep or Shallow?》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本，錄於 2014 年。Harvey Mackay 的做法與兩次通話、大會上認不出董事的經歷、GAINS 交流表與兩位足球教練的故事均為節目原文所述；GAINS 的取得方式請以貴分會與 BNI 官方現行版本為準。文中書籍引文出自彼得·杜拉克《杜拉克談高效能的5個習慣》，頁碼為書上印刷頁碼。「深度是行政成就」「抗議最大聲的人最需要」與個資保護的提醒為改寫者所加，非節目原文。

EP376｜「你認識誰家裡有電話？」——市場大到不能再大，引薦是零

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 376

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

「誰家裡有電話？」——這是一位省電話費業者的六十秒，市場大到不能再大，而他拿到零張引薦。而換成另一句話之後，全場立刻在腦中看見了一個人。

來賓

來賓是 Andy Lopata——被《金融時報》譽為歐洲頂尖的人脈策略家之一，也是 Misner 在 The Global Networking Show 的共同主持人，並替《赫芬頓郵報》與多家英國商業雜誌撰稿。

Misner 的介紹很重：「真正稱得上人脈專家的人只有一小撮，而 Andy 是那份名單上的少數幾個人之一。」

技巧 vs. 策略

「我把自己稱為商業人脈策略家，因為多年來人們談的都是人脈技巧，而不是人脈策略。焦點一直放在怎麼在一個場合裡活動，而不是你為什麼會在那個場合裡。」

而他描述了自己經營社團時看到的現象：

「很多人來參加是因為被邀請。他們留下來、他們加入，是因為他們喜歡那個氣氛。而在整個過程裡，他們沒有任何一刻在想：『我要從這裡得到什麼？我在做什麼？我的預期成果是什麼？』

這導致了糟糕的投入、糟糕的參與，而那導致了糟糕的結果。」

「喜歡那個氣氛」是一個很準的診斷。氣氛好是真的，但它是一種「體驗」，不是一種「成果」。而當它是你留下來的唯一理由時，你就不會投入——然後你會失望。

而他給的方法，是這一整個系列裡最好的一個

Misner 問：要怎麼設計，才能讓別人給你好的引薦？

而 Andy 先指出多數人做錯的地方：

「很多人是從自己的立場來看這件事，說『我想要這種引薦』。他們沒有站在那些能幫他的人的鞋子裡，也沒有站在他想見到的那個人的鞋子裡。」

然後是那個方法：

「我總是鼓勵人們去想像一段對話——發生在我稱為你的擁護者（champion）、也就是你的引薦夥伴，和你的潛在客戶之間的對話。

而那段對話多半發生在你不在場的時候。所以，試著把那段對話想像出來。

當他們兩個在對話的時候——首先，你的潛在客戶會說出什麼話，讓你的擁護者能夠從裡面認出你？」

機制拆解：這句話把整個問題搬到了另一個房間

這個方法之所以厲害，是因為它換掉了你要回答的問題。

原本的問題是：「我想要什麼樣的客戶？」——這是從你的位置問的。

而新的問題是：「在一個我不在場的房間裡，會有哪些句子被說出來，而我的名字會不會因此被點亮？」

這是一個完全不同的設計問題。而它一問出來，你就會發現多數人的講法根本不可能奏效——

而他用理財顧問示範，示範得非常狠

「很多理財顧問會說：『你認識誰需要理財建議？誰需要檢視他的退休金？』

而在我做這件事的過去十五年裡，幾乎沒有任何人對我說過『你認識好的理財顧問嗎？』大概兩次、三次、四次吧。那不會給你帶來什麼結果。

我需要留意的，是那些說出這種話的人：『我女兒剛生了小孩』、『我要被裁員了』、『我剛換了一份薪水更高的工作』——因為這些全都是有機會存在的處境。」

而這裡有一個可以帶走的原則

請注意那三句話的共同點：它們全都是「事件」，不是「需求」。

而這揭示了一件很基本、卻很少人處理的事：

你描述的是你的職業；而對方描述的是他的生活。

「我需要一位理財顧問」這句話要成立，對方必須先自己完成診斷（我的財務有問題）、再自己完成分類（這屬於理財顧問的業務範圍）。而幾乎沒有人會做這兩步。

人只會說出發生在他身上的事。

所以結論是：你要教你的夥伴「事件」，而不是教他們「你的行業」。把那座橋搭起來，是你的工作，不是他們的。

而那個電話的例子，把整件事推到了極端

Misner 先提到人們常常「散彈槍式」地講自己在做什麼，太過籠統——「『我是一家全服務印刷廠』，而具體才厲害。」

而 Andy 舉的例子更精彩：

「在我以前經營的社團裡，有些人是幫你省電話費的。我常常聽到他們在六十秒簡報裡問：『你認識誰家裡有電話？』

太廣了。太廣了。而他們一張引薦都沒拿到。

而如果他們說：『你認識誰家裡有一位年長的父母，獨自居住、但還沒有進到照護機構？』——像你說的，雷射般具體——人們會立刻在腦中看見一個他們認識的人的影像。人們會聽下去。」

請注意這裡的悖論：

「誰家裡有電話」的市場是「全人類」，而它產出零。
「獨居的年長父母」的市場小得多，而它立刻讓全場想起某個人。

所以：你的要求越廣，你的結果越小。

因為廣度不會產生辨認。而問「所有人」，等於誰都不會被想起來。

📚 延伸閱讀

《大腦拒絕不了的說服術》　諾亞·葛斯坦、史帝夫·馬汀、羅伯特·席爾迪尼

「具體的影像可能比抽象的更有效」　P224

這三位作者整本書都在用實驗證明一件事：人腦處理的是影像，不是類別。而這正好解釋了那兩句話的天差地別。「誰家裡有電話」是一個類別——它要求聽者去執行一次搜尋，而搜尋範圍太大時，大腦會直接放棄。「獨居的年長父母」是一個影像——它不需要搜尋，因為那個畫面自己會浮出來。而搜尋是要花力氣的，浮現不用。這也給了一個很實用的自我檢查：唸完你那句話之後，閉上眼睛——如果你自己腦中沒有浮現一張臉，那別人腦中也不會有。

而那個十歲小孩測試

Andy 給的檢驗標準是：

你那句「我想認識什麼樣的人」，要能通過十歲小孩測試——一個十歲小孩不只要聽得懂，還要一路聽到最後。

注意這裡有兩個條件，而第二個才是難的那一個。

「聽得懂」檢查的是術語——這個大部分人稍微注意就做得到。

「一路聽到最後」檢查的是長度和吸引力。而多數人的自我介紹在技術上完全可以理解，只是無聊。

而一個十歲小孩的注意力，剛好是一個成年人在早上七點、還沒喝咖啡時的注意力的好指標。

所以這個測試真正在問的是：它夠不夠短、夠不夠有畫面，讓一個沒有義務在乎你的人，在你講完的時候還在聽？

而關於「全球化」，他的答案樸素得令人意外

「全球做人脈唯一的差別，是宏觀的文化差異。說到底，人是非常相似的。全世界的生意都是關於建立信任。」

而 Andy 的總結是：人脈策略歸根究柢就是投資在關係上——不管你在世界的哪個地方。

（實務上仍要提醒：那些「宏觀的文化差異」在現場是真的——直接程度、送禮的規矩、階層與稱謂。底層機制相同，不代表做法可以照搬。）

套到我們這一行

這一集對醫美特別有用，因為沒有人會說「我需要一家醫美診所」。

人們會說的是事件：

「我最近拍照都不太敢正面拍。」
「婚期訂在明年三月。」
「生完小孩之後，整個人看起來很累。」
「同學會下個月。」

這些才是該教給夥伴的句子。而它們有一個額外的好處：教人辨認生活事件，跟醫療廣告完全是兩回事——它不涉及療效宣稱、不涉及見證，只是讓夥伴知道什麼時候可以說一句「我認識一個地方，你可以先去問問看」。

本週行動

①想像那個你不在場的房間：你的夥伴和你的潛在客戶正在聊天。對方會說出哪一句話？把那句話寫下來——那才是你的六十秒該教的東西。②列三個「事件」，不要列職業：人不會說出需求，只會說出發生了什麼事。③做閉眼測試：唸完你那句話，閉上眼睛。你自己腦中有沒有浮現一張臉？沒有，別人也不會有。④做十歲小孩測試：不只要聽得懂，還要聽得完。無聊比難懂更致命。⑤把範圍縮小：你的要求越廣，結果越小。「誰家裡有電話」拿到零。

收束

Andy 最有價值的貢獻，是他把「我要什麼」這個問題整個丟掉了。

他要你去想的是一段你聽不到的對話——而在那段對話裡，你唯一能施力的地方，是你事先裝進你夥伴腦袋裡的那句話。

而那句話如果是「你認識誰需要理財建議嗎」，那它永遠不會被觸發。

因為在真實的對話裡，人們說的是：我女兒剛生了小孩。

你描述的是你的職業，而對方描述的是他的生活。所以你要教夥伴的是「事件」，不是「行業」——搭那座橋是你的工作，不是他們的。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 376《A Global Approach to Networking》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士；來賓：Andy Lopata），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本，錄於 2014 年。技巧與策略的區分、擁護者與潛在客戶的想像練習、理財顧問與電話費的例子、十歲小孩測試與全球化的觀察均為節目原文所述。文中書籍引文出自諾亞·葛斯坦、史帝夫·馬汀與羅伯特·席爾迪尼《大腦拒絕不了的說服術》，頁碼為書上印刷頁碼。「事件與需求的區別」「越廣結果越小」「閉眼測試」與醫美的應用為改寫者所加，非節目原文。本文為觀念分享，不構成醫療建議或醫療廣告。

EP366｜不能待兩個引薦社團，卻該加入商會——這兩件事為什麼不衝突

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 366

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

Ep250 說不能同時待在兩個「像 BNI 的團體」。而這一集 Misner 卻大力推薦你去加入商會。這兩件事為什麼不衝突？——答案能把整套規則的邏輯講清楚。

一通三地連線

這一集 Misner 人在克羅埃西亞（參加 Jack Canfield 的轉化型領導者委員會年會），Priscilla 在舊金山，來賓 Barry Johnson 在邁阿密——他是大邁阿密商會的總裁兼執行長。

那是南佛羅里達最早、也是持續營運最久的商業發展組織，也是美國東南部最大的商會之一。Barry 領導約四十位商會專職人員，服務的會員企業共有約四十萬名員工。他在進入商會之前，在 AT&T 企業溝通部門待了二十五年。

而 Misner 一開場就先把聽眾心裡的疑問講出來：

「我有些會員聽到這集會想：真的假的？你在跟商會對談？那不是另一個人脈組織嗎？

它絕對是。而我認為商會跟 BNI 是非常共生的。我在我的組織裡推薦商會已經好幾十年了。」

機制拆解：這條規則從來不是「只能參加一個組織」

先把 Ep250 那條規則的真正內容講清楚，因為它常被誤讀。

那條規則保護的是「一個行業一個席位」這件事。而席位之所以有價值，是因為它排他——房間裡只有你一個做這一行的。

而同時待在兩個 BNI 型的團體，等於同時佔著兩個排他席位，而兩邊都在等你不分割的引薦。所以那不是多參加一個社團，那是一份忠誠被劈成兩半。

而商會沒有排他性——裡面可能有四十位會計師、二十家印刷廠。沒有席位可以被分割，也沒有忠誠被稀釋。

所以那條規則的正確表述是：

不要同時持有兩個「都依賴你不分割的引薦」的排他席位。

而不是「只能參加一個組織」。

📚 延伸閱讀

《彼得林區征服股海》　彼得·林區、約翰·羅斯查得

「買進六家相同類型的基金，可不算分散」　P361

林區這句話講的是投資人常犯的假分散：手上有六檔基金，感覺很安全，但它們買的是同一類股票——所以風險完全沒有降低，只是變複雜了。而這正好是「兩個 BNI 型團體」與「BNI ＋商會」的差別。加入第二個引薦社團，是買第六檔同類型基金：形式上多了一個，實質上重疊到底，而且還多付一份管理費（你的時間與忠誠）。而商會是一個結構完全不同的資產——它的規模、頻率、深度、功能都跟 BNI 相反，所以它才真的擴大了你的覆蓋面。判斷方法很簡單：問這兩個組織做的是不是同一件事，而不是問它們叫什麼名字。

而它們的分工，Misner 自己講得最清楚

「我認為許多商會的範疇比 BNI 更廣。他們提供非常多、非常多的服務。而 BNI 專注在一個領域：引薦。我們把那件事做得還不錯，而我們很樂意跟樂意與我們合作的商會一起做事。」

把它整理成一組對照會更清楚：

BNI ＝深度。小、排他、高頻率、靠關係。你把四十個人認識得很深。
商會＝廣度。大、開放、低頻率、靠資訊。你接觸到幾百人，外加一整個機構的知識。

而 Ep308 的平方連結效應剛好解釋了為什麼兩個都要：平方效應作用在一個「小的 n」上面，威力很大但覆蓋面有限。而商會給你的是一個大很多的 n，代價是深度低很多。

它們互補，正是因為它們站在深度與廣度這個取捨的兩端。

而 Barry 那個比喻，是全集最好的一句

Misner 說他推薦會員「不只是加入，而是要參與」當地商會。而他遇過有人說商會沒用——「我就問：那你有固定去開會嗎？他說：沒有。」

Barry 接：

「這就是關鍵。我們常說這就像加入健身房。開那張支票的感覺真的很好，因為你正在做一件對的事。但如果你不出現、不把鞋子穿上、不空出時間去，你身上什麼都不會發生。」

（而 Misner 的版本是：「你有沒有透過電話剪過頭髮？」）

而「開支票的感覺真的很好」，這句話說出了一個真實的心理機制

Barry 那句話裡最精準的部分，是他點出付錢本身會產生一種「我已經在行動了」的感覺。

而那份感覺會把責任感結清掉——於是真正該發生的行為，就永遠不會發生了。

這解釋了為什麼健身房會籍、買回來沒讀的書、和沒去過的商會活動，全部是同一個模式。而它有一個可以預測的通則：

任何「費用先付、好處要靠持續行動才拿得到」的會籍，都會系統性地低於預期。

因為你動機最高的那一刻（決定加入的時候），和真正決定成敗的那些時刻（每個月要不要出門），中間隔了很遠。

而解法很機械：在付錢的那一天，就把出席的日期一起排進行事曆。趁動機還在的時候，把未來的行為先鎖起來。

而最被低估的部分：商會是一個免費的研究部門

多數人把商會當成純粹的人脈場合，而 Barry 指出的另一面其實更值錢：

「商會擁有的優勢是他們的專職人員和其他會員——因為那些會員來自各行各業、每一個產業，還包括公部門和政府。

商會提供對各種議題的接觸管道，而那帶來知識和市場情報。這真的提供了競爭優勢。……商會通常做的就是「知道市場上正在發生哪些關鍵趨勢」這門生意。」

而 Misner 舉了自己的實例，注意這個用途跟人脈完全無關：

「在南加州做旅遊業的時候，我從當地商會拿到了社區的人口統計資料。那是非常有幫助的資訊。」

Barry：「那是一種市民大會的體驗。這是唯一一個你能找到所有參考資料、以及查詢這些資料的門路的地方。」

而分眾活動：他舉的例子剛好是醫療

「商會會帶來源源不絕的分眾人脈機會。例如我們最近辦了一場醫療系列活動叫做 Healthcare Heroes，對象是那些在這個地區從事醫療服務的人——醫師、護理師等等。

這不只有議題和機會，這也是一個很好的教育：讓參加的商業人士對這些主題有所了解，於是他們能夠用一種顯得權威、顯得懂行的方式，跟他們的客戶和關係人對話。」

在台灣，對應的就是各縣市商業會、工業會、青商會、工商發展投資策進會，以及各行業的公會。而對醫療相關從業者來說，醫師公會提供的法規動態與市場資訊，也是同一類的東西。

而那個獎項的做法，非常聰明

這一段值得單獨拿出來，因為多數人不會想到：

「沒有什麼比這更好了：你有一位客戶，你去推薦他、替他爭取商會或其他商業組織正在辦的某個獎項——然後他得獎了。

這會讓你在他心中變成一個英雄，那種效果就像公關公司或廣告公司能做到的一樣。」

而 Barry 補了反向的用法：「BNI 會員以及他們代表的企業，可以成為商會推廣與展示的主題專家。」

這是一個非常乾淨的付出者收穫動作：你花的只是心力，得利的是你的客戶，而你得到的是一段被記住的關係。

本週行動

①用「做的是不是同一件事」來判斷，不要用名字判斷。引薦社團跟引薦社團是重疊；引薦社團跟商會是互補。②付錢那天就排行事曆：把接下來三場活動的日期當場填進去。動機最高的那一刻，和真正要出門的那些時刻，中間隔太遠了。③去要資料，不只是去交朋友：商會手上有人口統計、產業趨勢、公部門管道。就算你一個人都沒認識，那些資訊本身就值回票價。④替一位客戶報名一個獎：成本是你的心力，得利的是他，而那段關係他會記很久。⑤找分眾場次：跟你產業相關的那一場，比大型聯誼有用得多。

收束

Barry 說商會的口號是：「交朋友就是我們的本業。」

而他解釋了為什麼一個人做不到同樣的事：「商會能提供的，比任何一個人靠自己去做要多得多。」

而我想留下的是那句健身房。

因為它適用的範圍遠遠不只商會——你這輩子繳過最貴的那幾筆錢，可能都不是浪費在錯的選擇上，是浪費在「付了錢，然後沒有去」。

開支票的感覺很好，因為你正在做一件對的事——而那份感覺會把責任感結清掉，於是真正該發生的行為就永遠不會發生了。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 366《Chambers and BNI》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士；來賓：大邁阿密商會總裁兼執行長 Barry Johnson），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本，錄於 2014 年。健身房比喻、市場情報與人口統計的用途、Healthcare Heroes 分眾活動、獎項推薦與主題專家的做法均為節目原文所述。文中書籍引文出自彼得·林區與約翰·羅斯查得《彼得林區征服股海》，頁碼為書上印刷頁碼。「規則保護的是排他席位而非組織數量」「付錢會結清責任感」與台灣對應組織的說明為改寫者所加，非節目原文。

EP362｜他在遊民收容所發餐點，認識了一批很棒的商業人士

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 362

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

他在遊民收容所發餐點，結果認識了一批很棒的商業人士。——而這件事之所以成立，正是因為沒有人會為了認識人去那裡發餐點。

開場

這一集錄於巴黎，Misner 正在歐洲巡迴，並帶著太太一起——那是他們的結婚二十五週年。

而他先講了一件很少人知道的事：

「大多數人不知道《The World’s Best Known Marketing Secret》其實是我的第二本書。我的第一本叫《Networking for Success》。我想它賣了二十本吧。沒有人知道它。」

而就連那本沒人知道的書裡，他就已經在講分散你的人脈網絡了——而社會服務組織是他推薦的其中一種。

為什麼志工服務對事業有用

「記住，人們必須認識你、喜歡你、信任你，才會引薦你。而志工服務可以讓你站到一個能認識社區關鍵人物的位置——跟那些與你有共同熱情的人產生連結。

它給你機會展現你的才能、你的技能、你的正直，加上你跟進、以及說到做到的能力。它立刻擴展了你人脈的深度和廣度。」

而他點出這件事的反直覺之處：

「人們不覺得做志工是在浪費時間，但會覺得從商業角度看是浪費。不是這樣的。你正在建立很棒的連結。」

他自己的紀錄：扶輪社十六年以上的活躍社友、參與兒童中心、年輕時擔任 Big Brother、現在是大學董事會成員，以及 BNI 基金會。

而他馬上設下了一條界線

「我相信做志工的人，展現的是他們不計個人得失地投入一項志業。因此，你應該去為那些你真心有興趣、真心在意的組織付出。

如果管理者、其他志工或參與者認為你只是為了自己的好處而來，那麼這份能見度會反過來對你不利，會破壞你的目標。

你必須記住：志工服務不是一項休閒活動。它是一個認真的承諾，去幫忙滿足社區的一個需求。」

機制拆解：這個矛盾要怎麼解

這一集表面上有個矛盾：他一邊說志工服務會帶來事業連結（第七點甚至直接問「這對你的專業目標有幫助嗎」），一邊又說為了好處而來會反效果。

而這兩件事其實完全相容，只是機制要講清楚：

志工服務送出的訊號是：「這個人願意投資在沒有立即回報的地方。」

而這是一個昂貴、而且很難偽造的訊號——也正是 Ep242 說的那種稀缺而值錢的東西：品格。

但這個訊號要成立，代價必須是真的。而如果你是為了人脈而去，代價就不是真的——那個訊號就是偽造的。

而偽造是會被發現的。不是從你講的話發現，是從你在無聊的、沒有人看的那些環節做了什麼發現。

所以正確的表述是：那個商業好處是一個副產品，而它只在你不以它為目標的時候才會出現。直接去拿它，就會破壞掉產生它的那個機制。

📚 延伸閱讀

《股票作手回憶錄》　埃德溫·勒菲弗

「他們總想不付出代價就得到些什麼」　P111

勒菲弗寫的是那些想在市場上找捷徑的人，而這句話正好描述了「為了人脈去做志工」的人在做什麼：他想要那個訊號，卻不想付那個訊號的價格。而這件事在市場上和在社區裡的結局是一樣的——因為那個價格本身就是訊號的內容。志工服務之所以能證明什麼，唯一的原因就是它很花時間、很不方便、而且沒有明顯的回報。一旦你想辦法繞過這些，剩下的就只是出席而已，而出席什麼都證明不了。這也是為什麼這件事沒辦法作弊：你要嘛真的付了，要嘛沒有，而長期相處的人分辨得出來。

而「真心有興趣」要怎麼自我檢驗

「你要真心在意」這種話很難自我判斷，因為每個人都覺得自己是真心的。所以我提供兩個比較硬的檢驗：

檢驗一：如果沒有任何一個跟你做生意的人會知道，你還會做嗎？

檢驗二（更實用）：你願不願意做那些不起眼的部分？搬椅子、收拾場地、參加那場沒什麼人來的會。

第二個檢驗比較有效，因為那些工作完全沒有能見度——所以願不願意做，就是答案本身。

而 Misner 的西洋棋社，就是這個檢驗的完美示範。

那個西洋棋社（第二點：你的嗜好）

「我一直很喜歡西洋棋，所以我替我兒子小學的西洋棋社當了五年志工。那是一個長期承諾，每週一次、持續大約三個月。我把我的出差行程繞著那個該死的西洋棋社排。但我很愛它。」

請注意這個例子有多不划算：小學西洋棋社幾乎不可能產生任何商業連結。而他為它調整國際行程，連續五年。

那就是代價是真的的樣子。

（而他順帶提了一個額外的收穫：「順道一提，學任何東西最好的方法就是去教它。而我在教小學生的時候，學到的西洋棋比以前多得多。」）

其餘的問題

第一點：你空閒時喜歡做什麼？跟社區服務有沒有任何連結？

第三點：你熟到可以教的運動是什麼？——「我在兒童中心教了好幾年武術。」

第四點：什麼帶給你喜悅和滿足？——對他來說是 Big Brothers，以及現在的大學。「因為我已經不在大學教書了，能至少用一種方式保持活躍，感覺很好。」

第五點：你對哪一個社會、政治或健康議題有熱情——因為它跟你、你的家人或朋友有關？

而他在這裡講了一段很個人的話：他提到自己幾年前的診斷、以及後來被告知進入緩解期，因此對健康議題投入很深。「misnerplan.com 是一個完全志工性質的計畫。我跟人談癌症、談健康和營養……我個別輔導很多人。不收錢。我就是在做志工。」

而這一段裡有一句對經營人脈非常實用的話，值得單獨拿出來：

「我在政治和宗教上都有參與，但我通常不在 BNI 談這些。我發現它們在一個人脈網絡裡可能造成分裂。」

這是一個很成熟的界線：你可以深深在意一件事，同時選擇不把它帶進商業網絡。這不是虛偽，這是知道每一個場合承載得了什麼。

（這一點在台灣尤其實用。）

後面四個問題：選擇與盡職調查

第六點：找出三個吸引你的組織。他給的範例：「青少年聯盟、圖書館、社團、倡議團體、教會團體、遊民收容所。」然後——「我建議先從一個最吸引你的開始。上網研究它，也在社區裡打聽它。」

第七點：這個團體能不能讓你達成某個專業或個人目標？你會不會有機會連結到能支持你事業的人？

而他給的證據，就是本文開頭那一段：

「早年在扶輪社確實是這樣。甚至在遊民收容所發餐點——信不信由你——我也認識了一些很棒的、志同道合的商業專業人士。在兒童中心的參與也是。幾乎每一個我做過志工的地方，我都建立了很好的個人與專業連結。」

第八點：拜訪過之後，你還是願意做出時間的最終承諾嗎？——「去拜訪那個團體，試穿看看。看看它適不適合你。」

第九點：這個團體的其他成員，對這個組織滿意嗎？

（第九點很容易被跳過，但它是真正的盡職調查：大多數人研究的是「這個志業好不好」，而不是「這個組織運作得好不好」。而一個管理混亂的組織會浪費你的時間，甚至因為連帶關係傷到你的名聲。）

而那個遊民收容所的例子，其實還說明了另一件事

為什麼「幾乎每一個地方」都能認識到好的人？

因為志工服務不只讓你被看見，它同時篩選了「你會被誰看見」。

清晨六點跟你一起在收容所廚房裡的每一個人，都通過了跟你一模一樣的那道測驗。他們也放棄了睡眠、也沒有明顯的理由要來。

所以那是一個品質異常高的房間——而它之所以品質高，正是因為沒有任何明顯的理由要出現在那裡。

本週行動

①從嗜好開始找，不要從人脈開始找：問「我本來就喜歡什麼」，而不是「哪裡有好的人脈」。後者會讓你選錯，也會被看穿。②做那個檢驗：如果沒有任何生意上的人會知道，你還會做嗎？願不願意搬椅子、收場地？③只選一個，然後先去看：Misner 建議先從一個開始，而且要去現場「試穿」。④做第九點的功課：問問裡面的人滿不滿意。志業好不代表組織好。⑤畫出你的界線：政治和宗教可以是你的熱情，但不一定要進到商業網絡裡。

收束

這一集最好的一句，是那個「該死的西洋棋社」。

一位在全球跑透透的組織創辦人，連續五年，把國際行程繞著一群小學生排。

而那件事沒有替他帶來任何生意。

但如果你在找一個「這個人說到做到」的證據——那個證據就在那裡，而且它不需要任何人替他說明。

那個商業好處是副產品，而它只在你不以它為目標的時候才會出現——因為代價本身就是訊號的內容。想繞過代價，剩下的就只是出席，而出席什麼都證明不了。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 362《Visibility through Volunteering》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本，錄於 2014 年巴黎。九個問題、西洋棋社與武術的經歷、遊民收容所的例子、以及他對政治宗教與健康議題的說明均為節目原文所述。文中書籍引文出自埃德溫·勒菲弗《股票作手回憶錄》，頁碼為書上印刷頁碼。「代價即訊號」「兩個自我檢驗」與「志工服務同時篩選了你被誰看見」的分析為改寫者所加，非節目原文。

EP278｜「我們目前正在面試印刷業者」——一句話就翻轉了誰在求誰

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 278

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

「我們目前正在面試印刷業者。」——一句話就把整件事翻轉了：不再是你在邀請他，而是他在應徵。而 Misner 說這句話真正的言外之意是：我們可能不會選你。

先給那段話——他自己說要大家照抄

Misner 說他叫這個技巧「We’re Interviewing（我們正在面試）」，而他特別交代：「我要大家用這個。你可以直接用逐字稿。我希望你用這份逐字稿。」

所以我把完整版本放在這裡：

「我在一個引薦社團裡，我加入 ＿＿ 了。
我們固定聚會，主要在做的事就是互相傳遞生意。
我們目前正在面試印刷業者，想找出這個地區最好的一家，把我們所有的生意都交給他。
我覺得你可能是個很好的人選。」

（「印刷業者」換成你的分會目前需要的任何行業別。）

而他也提醒前半段不必多說：「『我在一個引薦社團裡。』你不需要講太多細節。」

而他先描述了大家慣常的失敗方式

「BNI 很棒的一點是大家真的很愛 BNI。而正因為愛，他們邀請的時候可能就衝得太猛了一點——

『喔你一定要加入這個組織，這是這附近最棒的組織，大家都拿到很多生意。』

而不認識你的人會想：『你是誰啊？你為什麼要推銷這個給我？』他們會反感。」

而他給的原則是反直覺的

「我發現的其中一件事是：如果你能用適當的方式，對於要帶誰進來這件事更加挑剔，你實際上會得到更多的興趣。這有點反直覺，但它百分之百正確。」

而他把那個心理機制講白了：

「這裡的言外之意是什麼？我們正在面試、而你可能是個好人選——言外之意就是：我們可能不會選你。

而創業者最討厭的就是沒被選上。他們想要被選上。」

機制拆解：這句話翻轉的是「誰在賣」

一般的邀請是這樣的結構：我想要你給我某樣東西（來、加入、幫我們填一個空缺）。在這個結構裡，對方是買方，你是賣方，他在評估你。

而「我們正在面試」把箭頭轉了 180 度：我手上有一個稀有的位置，而我正在考慮你。對方變成了應徵者。

而這一個轉向，同時解決了三件事：

一、它讓「太用力」在結構上變得不可能。你沒有辦法一邊篩選對方、一邊聽起來很急。姿態是話術改不掉的，但角色可以。

二、它用行為傳達價值，而不是用宣稱。「這個組織超棒」是一句斷言——而人對斷言天生打折。「我們在面試、要找最好的那一個」是一個行為——而人相信行為。

三、它啟動了一個真實的動機。而這是最有意思的一點——

而它真正的威力，是改變了「誰會答應」

請注意 Misner 那句「創業者最討厭沒被選上」適用在誰身上最強：

正是那些你最想要的人。

一位真的很搶手、業績很好、時間排得很滿的專業人士，平常收到的都是別人來爭取他。他很久沒有被「評估」過了。所以「你可能是個好人選」這句話，對他來說是新鮮的，甚至是有點刺激的。

而反過來——「拜託你來看看啦」這種邀請，會篩選出什麼樣的人？會篩選出時間比較有空、比較不被需要、正在到處找機會的人。

所以這個技巧真正的價值，不只是讓「好」的比例變高，而是它換掉了會答應的那一群人。

同樣一份邀請，兩種說法，會把兩種完全不同的人帶進門。

📚 延伸閱讀

《彼得林區征服股海》　彼得·林區、約翰·羅斯查得

「當供不應求時，價格就會上升」　P296

這是一條再基本不過的法則，而它正是這個技巧的全部原理。一個誰都進得來的團體，會員資格的價格是零——不是因為它不好，是因為稀缺性是價值的一部分。所以「我們正在面試」不是話術，它是在誠實地陳述供給狀況：一個行業一個席位，這件事本來就是真的。而值得注意的是這條法則的另一面——如果供給其實不受限，那麼喊稀缺就是操縱。價格會撐一陣子，然後在對方發現「原來誰都能進」的那一刻崩掉，而且連帶把信任一起帶走。這個技巧的效力，完全建立在它是真的這件事上。

而他對「假挑剔」的形容非常不客氣

「如果你講得好像只要有支票我們就收——有些分會給人的唯一測試，是我說的鏡子測試：把一面鏡子放在他鼻子底下，會起霧就過關，你進來吧。」

這句玩笑話其實劃出了這個技巧唯一的紅線：

如果你的分會實際上不挑，那這段話就不是技巧，是謊話。

因為「我們在面試」是一個承諾。對方會依這句話決定要不要撥時間來——而如果他來了、發現所謂的面試只是走個過場、只要填表就會通過，他不會覺得自己被歡迎，他會覺得自己被騙進來了。

Misner 自己也把這個義務講死了：

「然後你就必須面試他。不要只是說你要面試他——真的去面試。」

而面試要問什麼，他也給了

會後坐下來，問這些：

「跟我說說你在做什麼。／你的目標市場是什麼？／你覺得我們可以怎麼幫到你？／你覺得你可以怎麼幫到我們這個團體？／跟我說說你的背景。」

而他給了一個很實用的小技巧：「把入會申請表當成提問的工具。讓他們打開話匣子，聊聊各種題目。面試他們——而當你覺得契合的時候，才送出他的申請。」

而挑剔有一條必須守住的界線

Misner 在這裡插了一段，我認為它必須跟技巧本身放在一起讀：

「要為了對的理由去挑選。不是根據種族、宗教、膚色、性別——而是根據他是不是一位有品質的商業專業人士。」

這一段之所以重要，是因為挑剔本身會創造出偏見的空間。一個「誰都收」的團體不會有歧視問題，因為它根本不做選擇；而一旦你開始選，你就必須同時決定「憑什麼選」。

所以在我們這裡，該問的是專業能力、服務品質、投入程度、是否守信；而不該進入判斷的是性別、年齡、宗教、出身。

而 Priscilla 的問題，剛好被這個技巧解決掉了

Priscilla 說：她的分會上週把電腦拿出來，全組一起研究要邀請誰。她在 Craigslist 上找到一位社群顧問、寄了信，對方很有興趣。

但她邀的方式是「你可以當我的客人來吃早餐」——她沒有提到這是會員制。而她現在卡住了：要怎麼開口講這件事？

Misner 的回答：

「這樣沒什麼不對。他們來了就會知道。事實上我發現，有些情況下講得越少越好。……因為重點是來訪者的體驗。重點不是來開一場會，是人們獲得的那個體驗。而他們不來就不會有那個體驗。你可以講到臉都綠了……」

這個建議是對的，但我想補一個界線，因為「少說」跟「隱瞞」只差一線：

不主動長篇解釋規則，跟對方問了卻迴避，是兩回事。前者是尊重體驗，後者會在對方發現的那一刻變成信任問題。

而這裡有一個很漂亮的收束：如果 Priscilla 一開始用的是「我們正在面試社群顧問」，她現在就不會有這個問題。

因為那句話本身就已經把「這是有篩選的、有名額的」講清楚了——不需要另外解釋，也不必事後補課。

她的困擾之所以存在，正是因為她用了比較軟的「當我的客人」那個版本。

本週行動

①把那段話背起來：「我在一個引薦社團／我們固定聚會、互相傳生意／我們目前在面試＿＿，想找這個地區最好的一位／我覺得你可能是個很好的人選。」②先確認你真的挑：如果分會其實誰都收，這句話就變成謊話。先修這個，再用話術。③面試真的要做：會後坐下來問五題，並把申請表當成題綱。④檢查挑選的理由：只問專業與投入，不碰性別、年齡、宗教、出身。⑤把它用在徵人上：同一個翻轉，對招募員工完全成立——而它同樣會換掉來應徵的那一群人。

收束

這一集表面上是一段話術，但它其實在講一件更基本的事：

你有多相信自己手上的東西有價值，會直接寫在你邀請別人的句子裡。

覺得自己在求人的人，會說「拜託你來看看」。
覺得自己手上有好東西的人，會說「我們正在找最好的那一個」。

而對方聽到的，從來不只是那句話的內容。

「拜託你來看看」會篩選出時間比較有空的人；「我們正在面試」會篩選出討厭沒被選上的人。同一份邀請，兩種說法，帶進門的是兩種完全不同的人。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 278《Inviting Visitors》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本，錄於 2012 年。邀請話術、鏡子測試、面試問題、挑選標準的界線與 Priscilla 的提問均為節目原文所述；Misner 於節目中明言歡迎聽眾直接沿用該段話術。文中書籍引文出自彼得·林區與約翰·羅斯查得《彼得林區征服股海》，頁碼為書上印刷頁碼。「翻轉誰在賣」「它改變了誰會答應」與「少說不等於隱瞞」的分析為改寫者所加，非節目原文。

EP242｜「能力一毛錢十二個」——品格值錢不是因為高尚，是因為稀缺

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 242

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

「能力多得是，一毛錢十二個。」——《Go-Giver》作者 Bob Burg 用供需法則證明了一件事：品格之所以值錢，不是因為它高尚，是因為它稀缺。

來賓

這一集錄於 BNI 總部，適逢國際人脈週（International Networking Week，由 BNI 發起）。

來賓是 Bob Burg——《Endless Referrals》的作者，而近年真正讓他廣為人知的，是他與 John David Mann 合著的商業寓言《The Go-Giver》。Misner 說：「任何一本叫《付出者》的書，一定會跟 BNI 的『付出者收穫』哲學產生共鳴。」

（Misner 誇他聲音好聽，說他以前做過電視。Burg 回：「說我這張臉很適合廣播的人夠多了，多到我不得不離開電視圈。」）

商業人脈的黃金法則

「在其他條件相同的情況下，人們會跟他們認識、喜歡、信任的人做生意，也會把生意引薦給這些人。」

而「其他條件相同」這個但書，Burg 自己先拆了：

「你可能會說：真的嗎？他們一定要喜歡你才會跟你做生意嗎？不一定。如果你是鎮上唯一的一家，而他們就是想要、需要、非有你賣的東西不可，那他們不需要喜歡你。」

但他接著給了三個理由：

一、「你八成不是鎮上唯一的一家，尤其是現在。」

二、「他們只會跟你做生意，直到有另一個人出現——那個人擁有跟你相等、甚至只是接近相等的東西。然後那個比較和善的人就會拿到生意。」

三、「而最重要的理由是：正在聽這個節目的人都是好人。你會希望自己喜歡你服務的對象，也希望他們喜歡你。」

（他也提到 Robert Cialdini 的《Influence: Science and Practice》——好感度是六大關鍵之一。）

而第二個理由，其實描述的是一種潛伏的負債

值得停一下，因為那句話的結構跟 Ep68 完全一樣。

不討人喜歡，今天不會讓你付出任何代價。明天也不會。生意照做、客戶照來，你甚至會覺得那些「要對人好」的話根本是多餘的。

直到某一天出現一個條件相近的競爭者。

而最麻煩的是：你不會看見那個切換發生。客戶不會告訴你「我換人了因為你不親切」——他只是不再回訊息。而你會把它歸因於價格、景氣、或市場。

所以不討喜不是一個「缺點」，它是一筆只在特定條件下才會被追討的負債。平常零成本，到期一次付清。

「十步的遊戲，你已經領先九步」

Burg 說：

「在一個低信任的世界裡，那個能夠很快而且有效地贏得別人信任的人——我認為那個人在一場十步的遊戲裡，已經領先了九步。」

這句話乍聽是誇飾，但它其實有很紮實的道理，而我想把它講清楚：

在大多數的購買裡，買方根本沒有能力事先評估品質。

你沒辦法判斷律師的訴訟策略對不對、沒辦法判斷會計師的節稅規劃是不是最優、沒辦法判斷牙醫說要做的那顆牙是不是真的要做。

所以買方會做一件很合理的事：用一個他評估得了的判斷，去替代那九個他評估不了的判斷。而那個判斷就是——我信不信這個人。

所以信任不是十個因素裡的一個。它是另外九個的代理指標。

而這件事在醫療端是最極端的。病人幾乎不可能評估臨床判斷——這正是為什麼各國都對醫療廣告設下高度限制（台灣是《醫療法》第 85 至 87 條）：因為買方沒有能力驗證賣方的宣稱。

換句話說，在我們這一行，Burg 的「九步」不是修辭，接近字面事實。

品格與能力

Misner 引出 Stephen M. R. Covey（《The Speed of Trust》《Smart Trust》）的架構，而 Burg 展開：

「信任的定義是：對某人或某物的品格、能力、力量或真實性的確信依賴。我們取前面兩個——品格與能力。」

而兩種失敗他都描述了：

「如果你考慮跟某個人買東西，而你覺得這個人品格很高但能力很低、根本不知道自己在做什麼，那你顯然不會跟他買。

另一方面，你也可能覺得某個人能力很強——他真的很懂、真的很專業。但他的品格很低。那你對於跟他做生意，一定會有很真實的感受。你八成不會跟他買。」

而這兩種失敗，其實不對稱

Burg 把兩者並列，但我認為它們的嚴重程度差很多——而這個差別，對「要不要引薦某個人」是決定性的。

能力不足、品格很好：這是可以復原的。他可以學、你可以幫他，而最關鍵的是——一個品格好的人，會主動告訴你這件事他做不來。他會把案子推掉，或轉給更合適的人。

能力很強、品格不好：這是不能復原的。而且更糟——能力會放大傷害。一個不老實但很厲害的人，能造成的損害遠大於一個不老實又笨拙的人。

而在引薦的場合，這件事特別要緊，因為你借出去的是你自己的信譽：

引薦了一個能力不足的人，代價是你去道個歉。
引薦了一個品格有問題的人，代價是那段關係。

所以結論很實際：當你對一個人有疑慮的時候，請把品格看得比能力重——因為那才是你事後補不回來的那一種錯。

而 Burg 的核心論證，是一個供需論證

這一段是全集最鋒利的：

「能力只是基本門檻。它是讓你能上場的那個東西。它很重要。但你知道嗎，它一毛錢十二個。很多人都有能力。……能力只是讓你進場而已，很多人都有。

而品格，某種意義上是稀有的珍寶，任何擁有它的人，對他周遭的世界都價值連城。

為什麼品格的經濟價值比能力高？因為能力雖然有需求，但供給也相當充足。而品格——我認為它現在比以往任何時候都更被需要，但供給並不充足。供需法則說：當人們極度渴求某樣東西，而它的供給並不充足時，它的經濟價值就會飆得非常高。」

📚 延伸閱讀

《底層邏輯1》　劉潤

「被信任，是一種更重要的能力」　P342

劉潤這句話把 Burg 的論證推到了最精準的位置：他沒有說「品格比能力重要」——那是一句道德話；他說的是「被信任」本身就是一種能力，而且是更重要的那一種。這個說法之所以更有用，是因為它把品格從「你是什麼樣的人」改成了「你能不能做到某件事」。而做不做得到是可以檢驗的：你有沒有準時、有沒有把不利的事情先講、有沒有在對你不利的時候仍然照實說。能力可以用一張證照證明，被信任只能用一連串本來可以佔便宜卻沒有佔的時刻證明。這也正是它供給稀少的原因——它只有在「不誠實會比較划算」的那些時刻，才會被真正生產出來。

而這帶出一個很不方便的結論

如果品格的價值來自稀缺，那麼一個很自然的問題是：那要怎麼讓別人知道我有？

答案是：你沒辦法行銷它。

能力可以展示——證照、作品集、案例、年資。而品格沒有對應的東西：自己宣稱品格好，反而是最弱的證據。

它只能透過一種方式傳播：別人談論你在某個可以佔便宜的時刻做了什麼。

而這剛好解釋了引薦式人脈經營為什麼有效——它是少數幾種可以讓「品格」這種無法自我宣稱的東西流通的機制。分會裡的四十個人，就是四十個目擊者。

價格與價值

Misner 問到「價值」這個詞已經快變成流行語了。而 Burg 的區分很清楚：

「價格是一個金額。它是有限的，它就是它。

而價值，我會定義成：一樣東西對最終使用者而言的相對合意程度。換句話說——這個產品、服務、概念或想法，究竟具備了什麼，讓某個人願意拿他的錢來交換，而且交換完之後真心覺得高興、覺得興奮？」

而他給了一條他稱為不可變的經濟法則：

「人們會用他們的錢，去交換他們感覺價值等於或大於那筆錢的東西。」

請注意那個「感覺」。這條法則講的不是客觀價值，是知覺到的價值——而知覺是由信任決定的。所以這一段其實繞回了開頭：同樣的服務，在信任你的人眼中價值比較高。

本週行動

①引薦時把品格放在能力前面：能力不足只要道歉，品格不好會賠掉關係。有疑慮就先不推。②找出你的「可以佔便宜」時刻：這個月一定有一次你可以少講一句、多收一點、把責任推出去。那一次就是你的品格被生產出來的時候。③把不利的事先講：這是最便宜、也最有效的信任證據——因為它證明你在對自己不利的時候仍然說實話。④檢查你有沒有讓人「喜歡」：不討喜的成本是零，直到出現一個條件相近的對手。而那一天你不會收到通知。

收束

Burg 那本書叫《It’s Not About You》。而他自己給的答案是：

「如果這件事不是關於你，那是關於誰？是關於那些你選擇去讓他們的人生變得更好的人。」

而我想留下的是那句一毛錢十二個。

它聽起來像在貶低專業，其實不是。它說的是：你辛苦考來的那些證照，只是讓你被允許站上場而已。

而場上真正在被交易的東西，是別人有多相信你會替他做對的事。

能力可以用一張證照證明；被信任只能用一連串「本來可以佔便宜卻沒有佔」的時刻證明。而這正是它供給稀少、因此昂貴的原因。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 242《The Golden Rule of Networking》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士；來賓：Bob Burg），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本，錄於 2012 年國際人脈週期間。黃金法則、品格與能力的供需論證、價格與價值的區分均為 Bob Burg 於節目中所述；品格與能力的架構出自 Stephen M. R. Covey，好感度研究出自 Robert Cialdini。文中書籍引文出自劉潤《底層邏輯1》，頁碼為書上印刷頁碼。「不討喜是潛伏負債」「兩種失敗不對稱」「品格無法行銷」與醫療端資訊不對稱的分析為改寫者所加，非節目原文。本文為觀念分享，不構成醫療或法律建議。

EP237｜十個問題裡，只有最後一題問「什麼樣的客戶適合你」

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 237

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

十個問題裡，只有最後一題問到「什麼樣的客戶適合你」。而大多數人的一對一，是把第十題拿來當第一題問——然後抱怨對方講得很空泛。

先把兩個常被搞混的詞分開

這是新年度第一集，Misner 說 「幾個強的 power team 通常會讓團體內部產生更多生意」。

Power team（強力團隊）：一群互補行業的人。服務同一個客戶，但不會搶彼此的生意。

他給的兩個經典組合：

房地產——房仲、房貸經紀、驗屋師、產權公司、不動產律師。全都在服務「想買房子」的同一群人。
婚禮——婚禮顧問、攝影師、花藝師。全都在服務準新娘。

「如果這些專業人士組成一個強力團隊，當團隊裡有一個人接到生意，他或她就可以把這位客戶引薦給團隊裡的每一個人。」

而接下來這個區分，是整集最重要的觀念：

「接觸圈（contact sphere）就像一圈同心圓，是所有跟你共生的職業——那些相容、不競爭的行業。而強力團隊，是你真正跟他們有關係的那群人。

所以接觸圈基本上是一份名單；強力團隊是那份名單裡，你已經和他們建立起引薦關係的人。」

機制拆解：那個落差就是整件事的工作量

這個區分之所以重要，是因為大部分人只有接觸圈，卻以為自己有強力團隊。

「理論上應該會轉介我的行業」和「實際上會轉介我的人」，這兩份名單的差距通常大得驚人。而中間隔的東西只有一樣：關係。

Misner 說得很直接：

「成功的 BNI 會員，具備挑選並培養這些互利關係的能力——跟那些高品質、策略上重要的行業別。我認為這是很多會員成功的核心能力之一。」

注意「挑選」跟「培養」是兩個動詞。而這十個問題，就是培養那個動作的具體內容——把接觸圈變成強力團隊的機器。

（這十題出自 Misner 與 Lee Abraham 合著的《Money on the Table》。）

而在看題目之前，先看它們的順序

請先掃一遍：這十個問題裡，有九個問的是對方——他的來歷、他的熱情、他的差異化、他的建議、他的產業趨勢、他的不滿、他的檔期、他的困難。

而「什麼樣的客戶適合你」排在第十題。

這個順序不是隨便排的。它就是 Ep234 那個「關係先於交易」的原則，被寫成了一份實際的會議議程。

而多數人的一對一，剛好把它倒過來：一坐下就問「所以什麼樣的案子適合你？」——那是第十題被當成第一題。

而它會失敗，原因很機械：對方在還不了解你的時候，只能給你一個安全的、籠統的答案。他不會告訴你他真正在追的那三家公司，因為他還不知道講出來會發生什麼事。

Misner 自己也強調了這件事：「引薦會像關係的衍生物一樣出現。但你得先建立關係。」

十個問題（附 Misner 的理由）

1. 你當初是怎麼進這一行的？
破冰題。而 Misner 說，知道對方的動機能讓你給出更有力的推薦。他的例子：「我曾經遇過一位脊椎按摩師，他告訴我他之所以進這一行，是因為自己受過嚴重的傷，而且一直好不了，直到他開始看脊椎按摩師。……如果你不知道這件事，你就無法真正理解這個人對脊椎按摩有多相信。」

2. 你的工作裡最讓你享受的是什麼？
「如果你能理解他們是從哪裡出發的、或他們熱愛這份工作的哪一點，要引薦他們就容易多了。」

3. 你和你的公司跟同業的差別在哪？
「你要找的是可以快速而輕鬆地講給潛在客戶聽的重點條列，說明為什麼可以信任你把事情做好。」而他在這裡提醒了目的：「記住你問這些問題是在取得資訊。為什麼？好讓你可以引薦他。」

4. 對剛入行的人，你會給什麼建議？
「請教建議展現的是尊重，而且對建立信譽是必要的——在 VCP 流程往獲利（Profitability）前進的路上。」

5. 你的行業接下來的趨勢是什麼？
「如果你的夥伴給出如何從即將到來的趨勢中獲利的細節和策略，你可能會學到對你自己生意有價值的東西。記住，你們是相容的行業。他們產業裡發生的事，可能會幫到你、也可能會傷到你，而知道這件事非常重要。」

6. 你發現哪些推廣策略最有效？
「這會引導出替彼此的生意腦力激盪，刺激行銷與推廣點子的交換。」

7. 如果你可以改變你的行業裡的任何一件事，你會改什麼？
「這題會讓人開始思考，真的思考。……它讓你的夥伴可以自由地談論生意，也給了你機會去提出解方，或至少更了解那個人面對的挑戰是什麼。」

8. 你接下來有什麼大活動？
「這個問題幾乎一定會產生引薦機會，只要後續跟進得當。可能是展覽這類活動，但也可能是節日、或是某個他們通常有生意（或沒生意）的季節。」

9. 你目前最大的挑戰是什麼？
「答案會讓你看見他生意裡正在發生什麼事，幫助你把他當一個人來理解，也可能挖出一些檯面上的錢——也就是跟他之間的引薦機會。」

10. 你在找什麼樣的客戶？我要怎麼認出一個好的潛在客戶？你的目標客戶正在面對哪些具體的處境？
「這其實不只一個問題。但本質上，這是你的夥伴替『他在找誰、找什麼』所畫出的那幅鮮明的畫面。他畫得越清楚，你認出他的目標客戶的機率就越高。」

📚 延伸閱讀

《通往財富自由之路》　李笑來

「問題的品質決定了答案的品質」　P338

這句話正好解釋了為什麼要有一份清單。大部分一對一之所以無效，不是因為對方藏私，是因為問題太爛——「你最近生意怎麼樣？」只能換來「還可以啦」。而 Misner 這十題每一題都有一個特徵：它們無法用一個字回答。「你當初怎麼進這一行的」逼出一段敘事；「如果可以改變一件事你會改什麼」逼出一個立場。而更值得注意的是——答案的品質，同時也決定了你之後能講出來的東西的品質。你在別人面前替他說的那段話，材料全部來自這一場對話。問得爛，你就只能說「他人很好」。

而第一題真正在做的事，不是破冰

Misner 說第一題是破冰題。而我想把它的價值講得更高一點，因為那位脊椎按摩師的例子透露了更多東西。

請想想引薦實際上是什麼：你在對第三個人講一段話，替某個不在場的人背書。那是一個故事。

而故事需要一個可以相信的理由：

「他是個很好的脊椎按摩師」——這是一個斷言。對方可以懷疑，而且沒辦法複述。
「他自己受過重傷，什麼都治不好，最後是脊椎按摩救了他，所以他才走這一行」——這是一個理由。它可以被原封不動地講給下一個人聽。

所以第一題不是暖場。它是在取得你的引薦腳本。

兩個實務提醒

一、十題不要一次問完。四十五分鐘裡連問十題，對方會覺得自己在面試。分兩三次一對一，每次三到四題，反而更深。

二、你也要回答。Misner 的框架是「你去問」，但一場只有一個人在問、一個人在答的一對一，那不是關係，那是問卷。最好的做法是先講你自己的版本，再問對方——你先示範了願意講到多深，對方才知道可以講到多深。

套到我們這一行：組合與紅線

醫美的接觸圈其實很清楚：婚紗攝影、新娘秘書、婚禮顧問、髮型沙龍、牙科（美白／矯正）、健身教練、瑜伽老師、服飾與精品門市——服務同一群人，而且完全不互相搶生意。

但這裡有一條不能踩的線，而且它跟一般行業不一樣：

醫療端的異業合作，只能是「互相引薦」，不能有介紹費或抽成。台灣《醫療法》第 61 條明定醫療機構不得以不正當方法招攬病人，醫療機構及其人員也不得利用業務上機會獲取不正當利益。

所以在強力團隊裡，我們能給的是對等的引薦、專業的衛教內容、以及讓對方有面子的服務品質——不能是佣金。

而老實說，這反而讓關係更乾淨：沒有抽成的引薦，才是真的推薦。

本週行動

①先列兩張表：一張是你的接觸圈（理論上該轉介你的行業），一張是你的強力團隊（真的會轉介你的人）。差距就是你今年的工作量。②下次一對一，把第十題留到最後：先問來歷、熱情、差異化。第十題問得太早，只會得到罐頭答案。③問完第一題就把它寫下來：那段故事就是你之後替他說話時要用的腳本。④問第八題，然後排進行事曆：Misner 說這題幾乎一定會產生引薦機會——前提是你有跟進。⑤醫療相關者注意：異業合作只做互相引薦，不碰介紹費。

收束

這十題最誠實的地方，是它們幾乎沒有一題對你有立即的好處。

你花了整場對話去了解一個人怎麼入行、他討厭產業裡的什麼、他下個月有什麼活動——而這些東西沒有一項會在今天變成一張引薦單。

但它們全部都會變成你日後替他說話時，嘴裡講得出來的內容。

而那就是接觸圈和強力團隊之間，唯一的差別。

接觸圈是「理論上該轉介你的行業」，強力團隊是「真的會轉介你的人」。兩份名單的差距，就是你還沒做的那些對話。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 237《Boost Your Referrals with Power Teams》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本，錄於 2012 年。十個問題與各題說明出自 Misner 與 Lee Abraham 合著的《Money on the Table》，均為節目原文所述。文中書籍引文出自李笑來《通往財富自由之路》，頁碼為書上印刷頁碼。「題目順序的意義」「第一題是在取得引薦腳本」、兩個實務提醒與台灣醫療法規的說明為改寫者所加，非節目原文。本文為觀念分享，不構成醫療或法律建議，個案請洽專業人員。

EP234｜她討厭運動，卻每天讀體育版——關係導向不是性格，是功課

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 234

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

同一天，Misner 收到兩封信。一封說「我根本不在乎你人在哪，給我資訊就好」，另一封說「BNI 教會我對別人的生活產生興趣，而不是想賣東西給他們」。而這一集最誠實的一句，是他承認自己是前面那一種。

第一封信

Misner 直接把它唸了出來，寄件人叫 Michael：

「你們這些人根本是一群大放厥詞的傢伙。我不需要聽你們對著自己的肚臍眼高談闊論。我知道你們覺得自己很重要。我一點都不在乎你人在哪裡、在做什麼，或你生活裡的任何事。我需要知道的只有資訊，不是你有多看重自己。」

（Misner 的插話很妙：「順帶一提，Michael，你的字彙量很好。我對你的詞彙非常佩服。」）

而他先解釋了為什麼每一集都要報告自己在哪裡：

「這是刻意的。長期以來，會員會寄信給我，語氣很不高興：『你到底在哪裡？我怎麼都沒見過你？你是在 BNI 的象牙塔裡嗎？還是在海灘上喝瑪格麗特？』不是的！我旅行得非常多。」

而他補了一句很老實的：

「聽著，任何出過商務差的人都知道我不是在炫耀。商務旅行一點都不好玩，但這是我選擇的職業，而我熱愛做這件事。我希望會員知道，我幾乎每隔一週、有時候連續好幾個月每一週，都在外面見人。」

而同一天，第二封信

寄件人是 Tammy，加入 BNI 第三年：

「BNI 教會了我怎麼跟完全陌生的人說話、並且對他們的生活產生興趣，而不是想辦法賣東西給他們。」

Misner 把兩封信並排：「第一封就是『把事實給我就好』，幾乎像《法網恢恢》那部影集——『只要事實，女士。只要事實。』」

而這就是這一集的主題：交易導向（transactional）vs. 關係導向（relational）。

一萬兩千人的調查

當時他有一本新書即將出版——《Business Networking and Sex (Not What You Think)》，基於一份一萬兩千位商務人士的調查。而主要發現是：

「先聚焦在關係、然後才談生意的人，在成功程度上的得分高出許多。他們表示自己在人脈經營上，比那些先談生意、再談關係的人成功得多。」

而另一個發現，Misner 自己說「我很討厭這個結果」：

「女性得分比較高。……她們在關係導向那一端比男性略高，但講到交易導向那一端，男性明顯高出許多。如果你說自己在人脈經營上不成功，你有 60% 的機率是男性。」

而他自己先把界線劃好了：

「各位男士，先別生氣、別寄仇恨信給我。我不是說所有男人都這樣，但數據就是數據，事情就是這樣。」

補充一下讀這個數字的方式：這是 2011 年的自陳式調查，講的是平均傾向，而平均值對任何一個個人都不構成預測。

而最好的反例，就在同一集裡——它來自 Misner 本人。

他承認自己就是那一種人

這是全集最有價值的一段：

「這些年我學到的一件事是，我天生的傾向就是只想要事實。給我事實就好。而事實是——那在人脈經營上一點都不好。那是很糟糕的人脈習慣。我花了很多年才學會多問一些問題、試著去了解那個人。」

然後他揭露了 GAINS 的由來：

「我之所以會寫出 GAINS Exchange——那個代表 Goals（目標）、Accomplishments（成就）、Interests（興趣）、Networks（人脈）、Skills（技能）的縮寫——是因為我天生做不到這件事。我天生不擅長。

所以有了 GAINS 交流，就等於給了我一套系統去了解一個人。不只是事實、不只是名片的正面，而是名片的背面——那個人的背後是什麼。」

機制拆解一：為什麼交易導向的人自己看不出問題

請重讀 Michael 那封信。他的語氣是不耐煩，但他的主張其實是效率：那三十秒沒有資訊量，所以應該刪掉。

而這正是這件事最難修正的地方：

對交易導向的人來說，建立關係不是一件他不認同的事——是一件他經驗中的「雜訊」。

他不覺得自己冷漠，他覺得自己在節省大家的時間。從裡面看，那是美德。

所以你沒辦法靠「你這樣太功利了」去說服他——因為那不是他的自我認知。能說服他的只有一件事：證明那不是雜訊，而是資訊。

機制拆解二：為什麼關係導向真的比較有效

Misner 給了相關性，但沒有講因果。我試著補上，因為這決定了你信不信這件事。

一次交易，是一個當下就看得見報酬的單一交換。
一段關係，是一個對未來多次交換的選擇權——而那些交換你現在叫不出名字。

交易導向的人，會針對每一次互動去評估它的可見報酬；而報酬不明的互動，會被跳過。這在單次上是理性的。

問題是（這正是 Ep206 的主題）：大部分的引薦，來自你事先預測不到的管道。那位禮籃店老闆的公公、那場高爾夫球賽的鄰座。

所以一個「只在看得見報酬的地方投資」的策略，會系統性地錯過報酬真正出現的地方。

結論：關係導向不是「比較善良，而善良有好報」。它是在「不知道價值會從哪裡來」這個前提下，數學上正確的策略。

📚 延伸閱讀

《對應客訴的超共感溝通術》

「人必須先有情感，才會有所行動」　P075

這本書談的是客訴現場，但這句話正好是交易導向失效的原因。Michael 的假設是：只要資訊正確，行動就會發生——所以寒暄是浪費。而這句話說的是相反的順序：情感在前，行動在後。放到引薦上就非常具體了——你的夥伴要把一位客戶交到某人手上，他承擔的是自己的信譽。而做這個決定的從來不是「這個人的資歷夠不夠」，是「我信不信得過他」。資訊決定他有沒有資格，情感決定會不會真的發生。所以那三十秒不是雜訊，那是整件事得以啟動的燃料。

而 Susan RoAne 做的那件事，是這一集最實用的

Misner 為了寫書訪問了人脈專家 Susan RoAne。而她說她每天讀體育版。

Priscilla：「喔，所以她才有話題可以聊。」

Misner：「對。而她討厭運動。她說她讀體育版，是為了在人脈場合裡能跟男性對話，因為他們很常聚焦在運動上。她讀體育版，是為了能開啟那個對話。」

然後他反問：

「那我問你，Priscilla，你覺得有多少男人會為了能跟女性聊天而去讀《Cosmo》？」

（他還特地查過：Toptenreviews.com 上《Cosmo》和《Homes and Gardens》都名列女性雜誌前段。）

「我會說：非常少。」

而這件事真正的意義是：它是可以練的

我認為 RoAne 這個例子比整份調查都有用，原因是它推翻了一個很常見的自我設限：

很多人把關係導向當成性格——「我就不是那種很會跟人聊天的人」。而一旦當成性格，它就變成不能改的東西。

但 RoAne 的例子顯示的完全相反：她並不是天生對運動有興趣。她是刻意製造了「能聊運動」這個能力。方法是每天讀一份她討厭的版面。

所以關係導向不是一種人格特質，是一份功課。而且是很不浪漫、很日常的那種功課。

而這對交易導向的人反而是好消息：你不需要變成一個外向的人。你只需要刻意去讀一些你不在乎的東西。

Misner 自己也是這樣解決的——他不是改變了個性，他發明了一張表。

本週行動

①做你自己的 RoAne 功課：挑一個你的重要往來對象在乎、而你不在乎的領域，每週固定花十分鐘接觸它。目的不是變內行，是能開啟對話。②不擅長就用系統：不必變外向。用 GAINS（目標／成就／興趣／人脈／技能）當一對一的固定題綱——連創辦人都是靠這張表才做得到。③檢查你的一對一在問什麼：如果整場都在問「你的理想客戶是誰」，那還是交易。試著問一題名片背面的問題。④把「這次沒好處」的互動留下來：報酬看得見的地方，通常不是報酬真正來的地方。

收束

兩封信在同一天抵達，談的是不同集數，卻剛好構成一組對照。

而值得注意的是：他們聽到的是完全一樣的那三十秒。內容沒有變，變的是把它當成什麼——一個人聽到自吹自擂，另一個人聽到有人在告訴你他人在哪裡。

而 Misner 給的解方，不是要 Michael 變成 Tammy。

是他自己示範的那一種：承認我天生做不到，然後去做一張表。

她討厭運動，而她每天讀體育版——所以關係導向不是性格，是功課。你不需要變成外向的人，你只需要刻意去讀一些你不在乎的東西。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 234《Transactional vs. Relational》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本，錄於 2011 年。兩封來信、一萬兩千人調查的結果、GAINS 的由來與 Susan RoAne 的做法均為節目原文所述；該調查為 2011 年的自陳式問卷，呈現的是群體平均傾向。文中書籍引文出自《對應客訴的超共感溝通術》，頁碼為書上印刷頁碼。「交易導向者自覺是效率」與「關係是一種選擇權」的分析為改寫者所加，非節目原文。