標籤存檔： 建立人脈

您現在的位置： / 建立人脈

文章

EP742｜你可以誇他一整天，而他一點感覺都沒有

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 742

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

「建立關係」是 BNI 的七大核心價值之一，但它也是最容易被講成空話的那一個。這集把它拆成三個具體的場域——而第一個場域，是我們最常忽略的那個。

她承認自己把家人視為理所當然

Becky Isbell 是 BNI 德州、阿肯色、密蘇里、科羅拉多與奧克拉荷馬州的區域董事，2009 年一時興起入會。而她一開場就宣告了立場：

「我知道我們有七大核心價值，而別人常跟我說，你不應該說『建立關係』是你最喜歡的那一個。但你們不是也常聽人說，你不該有最偏愛的孩子嗎？」

而接下來她講了一段相當誠實的話：

「我們常常忘記要在家裡建立關係。有時候我們就把它放到後面的爐子上——我說『我們』，其實是說我自己。我把那些關係視為理所當然：喔，我先生一直都會在，我的孩子一直都會在。」

但她說 2020 年那段時間讓她改了看法：

「那段日子我學到的一件事是——那些人才是我最需要的人。」

家裡：你可以誇他一整天，而他一點感覺都沒有

而她講的第一個工具，是蓋瑞・巧門的《愛之語》。她說這本書「在我和 James 的關係裡具有轉化性」。

她的示範直接到有點好笑：

「我的愛之語是『肯定的言詞』。我跟我先生說，我超好搞定的——你只要告訴我今天很漂亮就好。加上一個非官方的愛之語：餵我。餵我，然後跟我說我很漂亮，我就沒問題了。」

但關鍵在下一段：

「而我先生不是『肯定的言詞』那種人，他是『服務的行動』。所以我可以整天跟他說他是多棒的一個先生，那對他來說沒有任何意義。但如果我出去跟他一起搬土，他就開心得像隻蛤蜊。」

Misner 也交代了自己的：「我的會是服務的行動。」而他太太 Elisabeth 的是「禮物，然後是肯定的言詞，順序是這樣。」

這一段之所以重要，是因為它指出了一個很痛的可能性：你可能付出了很多，而對方確實一點都沒有感覺到。那不是他不領情，是你們在用不同的貨幣。

而 Becky 特別強調這件事不只適用於配偶：「這回到我們家裡的每一個人——不只是配偶，還有孩子，還有鄰居。」

兩個成本極低的動作：說謝謝，和做預期之外的事

她給的做法只有兩個，而且刻意保持得很簡單。

第一是說謝謝：「你上一次對家裡的人說謝謝是什麼時候？也許是謝謝你洗碗，謝謝你倒垃圾。」

第二是做預期之外的事。而她舉的自己的例子非常小：

「我最近出差跑了不少地方。而我回到家時，我先生把床單換好了。他知道我喜歡睡在乾淨的床上。他不需要那樣做，但他做了。」

請注意這個例子的量級。不是紀念日、不是禮物、不是驚喜旅行——是一組床單。而它之所以有效，是因為它同時命中了兩件事：它是預期之外的，而且它剛好是她先生所擅長的那種語言（行動），卻精準地放在她會有感的地方。

職場：一年 2,080 小時，和那句「那不是我的工作」

第二個場域，Becky 先問了一個數字：一般人一年花多少時間在工作上？

Misner 幾乎沒有停頓就報出：「2,080。」（Becky 說「你數學真好」，他的回答是：「不是，我管過公司夠久了。」）

而她的重點是：「我們花在工作上的時間很多，有時候比在家裡還多。所以我們得確保自己也在職場裡建立關係。」

接著是她的一個引爆點：

「有一件事會讓我抓狂——就是有人說『那不是我的工作』。這件事比任何事都更讓我受不了。」

而她的標準來自十四歲的第一份工作，在一家獸醫診所：

「那在我當時的老闆那裡是完全不能接受的。我們被訓練成——如果前台的人做完自己的工作，就要到後面去幫犬舍的同事，因為在最後一個人做完之前，沒有人可以下班。」

這條規則的設計很聰明。它不是靠道德要求人互相幫忙，而是把每個人的下班時間綁在一起——於是幫忙從美德變成了共同利益。

而她在線上工作的時代，把同一件事翻譯成了一句話：「嘿 Jen，我看你還在線上，有什麼我可以幫忙的？」

她也講了一個自己被照顧的例子：某天她忙到下午兩點還沒吃午餐，隨口提了一句，然後一位在不同時區的同事替她叫了外送。她的感受是：「那讓我一整天都變好了。」

社區：時間、才華、財富，三選一

第三個場域是社區，而這是 Becky 最有熱情的部分。她在自己的社區住了將近十三年，被大家戲稱為「人脈宅」——「因為他們需要什麼的時候，我認識一個人。」

她也講了疫情期間她看到的畫面：「我看過餐廳在疫情期間掙扎，然後其他企業會一起訂一大筆午餐、或買他們的禮券，就為了幫他們撐過去。」

而她問聽眾的問題只有一個：「你參與你的社區到什麼程度？」

她引用了 Beth Misner 常說的一句話，把「參與」拆成三種可能：

「我們在社區裡請求的東西有三樣：你的時間、你的才華、或你的財富。」

這個三分法的價值在於它拆掉了藉口。「我現在沒有錢」不再是一個完整的理由，因為清單上還有另外兩項。

而她引的另一句 Beth 的話很有力量：「孩子佔我們人口的 20%，卻是我們未來的 100%。」

機制：為什麼小事會比大事更決定關係

這集列的所有做法——說謝謝、換床單、問一句要不要幫忙、叫一份外送——都小到有點不像方法。

而它們之所以有效，有一個相當硬的研究基礎。

心理學家約翰・高特曼長期追蹤伴侶互動，提出了「情感邀請」的概念：人在關係裡會不斷發出微小的連結請求——一句「你看這個」、一聲嘆氣、一個提到自己還沒吃午餐的隨口抱怨。而對方可以回應它、忽略它、或駁回它。

而他的追蹤發現：關係穩不穩，和那些請求被回應的比例高度相關；而它幾乎和大事無關。

回頭看 Becky 的例子就完全對上了。那位同事送外送，回應的正是「我還沒吃午餐」這句本來可以被滑過去的話。而她先生換床單，回應的是一句她可能好幾年前才說過的偏好。

所以《愛之語》和「情感邀請」其實是同一件事的兩個面向：前者告訴你該用哪種貨幣，後者告訴你機會什麼時候出現。而機會出現的頻率，遠比我們以為的高——高到我們每天都在錯過。

在台灣，最難的是第一個場域

三個場域裡，台灣的老闆和專業工作者通常在第二、第三個表現得很好。我們對同事講義氣、對社區有參與感、對公益也不吝嗇。

而最弱的恰恰是家裡。

因為我們有一整套語言在替這件事開脫：「家人不用講那些」「我這麼拚還不是為了這個家」。而後面那句尤其危險——它把「賺錢」當成了愛之語，然後預設全家人都收得到。

但依照這集的邏輯，那正是最典型的錯誤：你用自己最擅長的貨幣付出，然後困惑為什麼對方沒有感覺。

我自己在這件事上的體會，是診所忙季的時候最明顯。那段時間我提供的全部是「財務」，而那正好是我家人最不缺、也最無感的一項。後來調整的方式也很小：不是排出更多時間，而是把回家後的第一句話從「今天很累」換成問一句他們今天怎麼樣。

📚 延伸閱讀

《執行長日記》　Steven Bartlett

「他會以不同方式觸動每個人」　P336

Bartlett 在法則32 寫弗格森爵士帶曼聯：同一句肯定，對這個球員是燃料，對那個球員毫無作用——所以要「因人制宜，保持變通」（P338）。這跟《愛之語》的發現一模一樣：你可以誇他一整天，但如果那不是他的語言，等於沒說。對家人、對員工、對分會夥伴，先弄清楚對方聽得懂哪一種。

本週行動

①問清楚家人的愛之語，然後照那個給：肯定的言詞、服務的行動、禮物、精心時刻、身體接觸。你付出得多不多，跟對方收不收得到，是兩件事。②這週對三個人說一次具體的謝謝：家人一位、同事一位、夥伴一位。要具體到講得出他做了什麼，不要只是「辛苦了」。③在社區裡選一項給出去：時間、才華、財富，三選一就好。沒有錢不是理由，因為清單上還有兩項。

收束

Becky 那句最有畫面的話，是她可以整天誇讚她先生，而那對他毫無意義；但她陪他去搬土，他就開心得像隻蛤蜊。

這個場景之所以值得記住，是因為它描述的不是一段有問題的關係——而是兩個都很努力、卻在互相錯過的人。

而這正是「建立關係」這個核心價值最容易被誤解的地方。它不是要你付出更多，而是要你先弄清楚，你付出的東西對方收不收得到。

在分會裡是這樣，在家裡也是。

你可能付出了很多，而對方確實一點都沒有感覺到。那不是他不領情，是你們在用不同的貨幣。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 742《Building Relationships at Home, Work, and Community》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士；來賓：Becky Isbell，BNI 德州、阿肯色、密蘇里、科羅拉多、奧克拉荷馬州區域董事），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。節目中提及之書籍為蓋瑞・巧門《愛之語》及 Misner 與 Dawn Lyons、Tony Alessandra 合著之《Room Full of Referrals》；「時間、才華、財富」與「孩子佔人口 20%、未來 100%」引自 Beth Misner。文中「情感邀請」之說明引自約翰・高特曼之研究，為改寫者所加；台灣的觀察與診所端的例子亦為改寫者所加，非節目原文。

EP741｜「不好意思，我想我們沒見過。您貴姓？」

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 741

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

你有沒有被一個完全不認識的人，開口要過生意或引薦？這集給了那個行為一個名字，而那個名字一聽就忘不掉。

「過早索求」

這個詞來自邁阿密的一位 BNI 會員 Michelle Villalobos，她稱這種行為叫「premature solicitation」——過早索求。

Misner 說他很喜歡這個說法（並且開玩笑提醒大家不要唸太快），而他完全同意背後的判斷：

「在關係還沒建立之前就要求引薦，那絕對是過早的。而我認為很多人都當過『過早索求』的受害者。」

他也很誠實地說出那種感受：「老實說，當一個你不認識的人跟你要一個好引薦、或跟你要生意時，那有點惱人——那非常令人挫折。」

那個人開口要 Richard Branson 的引介

而他舉的例子是一個相當極端、卻真實發生過的場景。

他在一場商務人脈活動上準備演講，而在上台之前，有個人走過來，說了這段話：

「嗨，很高興認識你。我知道你認識 Richard Branson。我提供一種非常特殊的行銷服務，我相信他的維珍集團一定會受益於我提供的東西。可以請你把我介紹給他嗎？這樣我就能讓他看到這對他的公司會有什麼幫助。」

值得注意的是這段話在結構上其實很完整——有問候、有理由、有價值主張。它唯一缺的，是他和 Misner 之間任何一點關係。

他腦中那段沒說出口的話

Misner 很坦白地公開了自己當下的內心獨白：

「所以我要把你——一個我不認識、也沒有任何關係的人——介紹給我自己也只見過幾次面的 Richard 爵士？」

「好讓你可以去試著賣給他一個我完全不了解、自己也從來沒用過的產品或服務？是喔。那永遠不會發生。」

而他接著的那句自嘲很可愛：「我很高興地說，經過相當大的努力，我成功地把那段話留在自己腦子裡。」

他實際說的那句話——以及為什麼它有效

他選擇的回應非常短：

「嗨，我是 Ivan。不好意思，我想我們之前沒見過。請問您貴姓？」

而效果他這樣描述：「那讓那個人非常驚訝，驚訝到讓他意識到——他的索求可能有點太早了。」

這句話高明的地方，在於它沒有拒絕、沒有教訓、沒有任何攻擊性。它只是把那個被跳過的步驟，原封不動地放回原位。

而對方之所以會愣住，是因為他在那一秒鐘意識到：他剛剛的請求，建立在一個他自己也知道不存在的關係上。

Misner 接著補了完整的說明：「我告訴他，我經常把人引薦給我的人脈——但那只發生在我先跟那位服務提供者建立了長期而穩固的關係之後。」

而結局有點苦：「有趣的是，他基本上就說了聲『謝了』，然後移動到他的下一個受害者身上。所以我當下其實也不確定他有沒有聽懂。」

為什麼會有人這樣做：那是一場數字遊戲

Misner 把這件事歸到他一貫的分類：

「這對我來說，是一個典型的例子——有人在打獵，而不是在務農，而不是在培養關係。這在我看來不是人脈經營，這是直銷；而且我會說，是很糟的直銷。」

而他對這種行為的解釋，其實比批評更有用：

「那是一場數字遊戲。他們就是不斷地去打擾人，希望能碰巧撞到某個願意的人。問題是——大部分人都不願意，所以我不知道他們為什麼還要試。」

Priscilla 也提供了自己的版本。她所在的是一間錄音室，曾經有知名歌手在那裡錄過音，而她常接到這種電話：「會有詞曲創作者或歌手打來，想要被連結到某位很多年前在這裡錄過音的白金唱片藝人。」

她的評語只有一句：「他們居然會開口問，這件事對我來說一直都很好笑。」

機制：引薦是把自己的信譽借出去

而這集真正的核心，是 Misner 那句他說過很多次的話：

「當你給出一個引薦，你就給出了一小部分自己的信譽。給出一個好引薦，它會提升你的信譽；給出一個壞引薦，它會傷害你的信譽。」

這句話解釋了整件事的不對稱：索求的人以為自己在要一個聯絡方式，但被要求的人知道，自己被要求的是「拿信譽出來擔保」。

而這正是為什麼「反正問一下又不會怎樣」是錯的——對被問的人來說，成本一點都不低。

史蒂芬・M・R・柯維在《信任的速度》裡把這件事講得更完整：信任是一種可以被轉移的資產，而「轉移的信任」正是引薦運作的原理——你信任我，而我信任他，所以你願意先給他一點你原本不會給的空間。

但他也指出了代價：信任的轉移是有槓桿的。它讓好的合作變得極快，也讓一次糟糕的引薦，同時損傷兩段關係。

而這剛好解釋了 Misner 的立場：他不是小氣，他是在管理一個他花了幾十年建立、而且一次就能被燒掉一部分的資產。

他自己也把界線畫得很清楚：「如果那是我有關係、我信任、我跟他做過生意、我認識他而他認識我的人——我非常樂意把人湊在一起。那正是我事業的全部。」

在台灣，這件事有一個更常見的版本

台灣的版本很少像那位仁兄那麼直接，但更頻繁、也更難拒絕。

它通常長這樣：一場活動上交換了名片，隔天加了 LINE，第一則訊息是一張型錄；或者聊了十分鐘，對方就說「你人面廣，有沒有認識的可以介紹一下」。

而它之所以更麻煩，是因為我們的文化不允許直接拒絕。所以被問的人多半會說「好啊有機會的話」——而那句話會被誤讀成答應，然後一週後收到追問。

Misner 那句「不好意思，我想我們沒見過」之所以值得學，正是因為它在中文語境裡也完全可用：「我們好像還沒好好聊過，你先跟我說說你都做些什麼？」——同樣是把跳掉的步驟放回去，而且聽起來像關心。

而我在診所端也常遇到反過來的處境：有人希望我介紹某位醫師、某個廠商、某位講者。而我後來的原則很單純——我只介紹我自己合作過的人。不是因為別人不好，是因為我沒有立場替我不了解的品質背書。

而這個原則帶來一個意外的好處：當你明確地不亂介紹，你介紹的那幾次就會被認真對待。

📚 延伸閱讀

《底層邏輯1》　劉潤

「那些能幫到你的人，不是你的人脈」　P205

劉潤這句話正好是「過早索求」的反面定義：人脈不是你能開口要東西的名單，而是你先幫得上忙的人。那位想被引介給布蘭森的先生，話術結構其實很完整，缺的只是最貴的那一項——他和 Misner 之間的任何一點關係。價值先給出去，索求才排得上隊。

本週行動

①檢查你有沒有在做同一件事：這個月你開口要過的引薦裡，有幾個是跟關係還很淺的人要的？先補關係，再開口。②學那句回應：「我們好像還沒好好聊過，你先跟我說說你在做什麼？」——不拒絕、不教訓，只是把步驟放回去。③訂一條你自己的引薦門檻：例如「只介紹我合作過的人」。有門檻，你的引薦才有重量。

收束

這集最值得玩味的，是那位仁兄的下場——他說了聲「謝了」，然後移動到下一個目標。

從他的角度看，那甚至不算失敗。他只是把一個機率很低的動作，又試了一次。

而問題在於，這種做法有一個他看不見的成本：每一次過早的索求，都會在對方心裡把你歸進一個很難翻身的類別。那個類別不是「不熟」，而是「這個人開口只為了拿東西」。

Misner 說人脈是務農不是打獵。而這集補上了那個比喻裡常被忽略的部分：

打獵最大的問題，其實不是打不到——是你會在同一片田裡，把所有動物都嚇跑。

索求的人以為自己在要一個聯絡方式，但被要求的人知道，自己被要求的是拿信譽出來擔保。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 741《Premature Solicitation》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。本集為 Ep 147 的經典重播，原始版本發布於 2010 年 3 月 24 日。「過早索求」一詞由邁阿密 BNI 會員 Michelle Villalobos 提出。「不要向比你成功的人推銷」的相關討論見 Ep 745。文中書籍引文出自史蒂芬・M・R・柯維《信任的速度》。台灣的觀察與診所端的原則為改寫者所加，非節目原文。

EP739｜十五歲輟學的理髮師，現在在葡萄牙最好的大學教人脈

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 739

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

這一集的來賓 Terry Hamill，十五歲輟學，沒有任何學歷。他自嘲唯一的證照是小時候游完半個泳池、被縫在泳褲上的那面徽章。他後來做了理髮師——而那，就是他人脈生涯的起點。現在，他在葡萄牙最頂尖的大學教研究生怎麼經營人脈。

一個賣到兩小時完售的課名

Terry 是 BNI 葡萄牙的國家董事，加入 BNI 二十二年，也是 Corporate Connections 的共同國家董事。他現在在里斯本的 Nova 大學授課，那是葡萄牙最負盛名的學校，教經濟、金融與管理，學生是全國前 5%。

課名叫做「人脈：攸關生死」。Terry 說得很坦白——學生可以自由選要去聽哪一場講座，所以標題一定要夠吸引人，他們才會選你這場。結果每次一開放，兩小時內就額滿，校方還得每場再加一百個名額，因為兩天的場地塞不下。

走進校園時大家都叫他「教授」，這是他第一件要打掉的事。他會說：「我不是教授，但我要教你們怎麼經營人脈，好讓你們得到夢想中的職涯。」

兩天的課，一半在練「怎麼說自己的故事」

課程的第一步是先弄清楚他們自己是誰。這些碩士生從十九歲到三十歲都有，正在摸索自己的路。Terry 說，他們手上想要的往往是系統和流程，但他真正在教的，是退一步、學會協作，以及把話說對。

作法很硬：每一位學生都要走到台前，講一段關於自己是誰、要往哪裡去的敘事，然後由台下所有人給回饋。現場常常有一百到一百五十人，對很多學生來說，這是人生第一次面對這麼多人講話——他形容那像一座「健身房」。

他還用了一個協作工具，把每個人的故事同步顯示在螢幕上，讓所有人一起看見彼此的版本、互相學習。兩天的課裡，大約有一半的時間都在處理同一件事：怎麼說、說什麼、什麼時候說、對誰說。

咖哩俱樂部：三條規矩，換到大學院長的直撥電話

談到「往上經營人脈」，Terry 講了自己的故事。大約六年前，他讀了 Ivan 的《Who’s In Your Room?》，開始替自己開一個新的房間，在那裡認識了 Tim Vieira——一位南非裔葡萄牙創業家。

Terry 把自己的個人故事講給他聽，那個故事來自他童年的一段創傷。Tim 立刻就跟他連上了，因為 Tim 本來就對幫助年輕人充滿熱情。

兩個人一起做了一個社交俱樂部，叫 Cascais Curry Club，從 22 個人長到 650 人。它只有三條規矩：一、喝啤酒；二、喝紅酒；三、吃咖哩。沒有其他規矩了。

他在那裡認識了各大學的院長、大公司的執行長。但關鍵是這句——他從來、從來不向他們推銷。

因為他是那個團體的主人：他是那個大家都看得到的人、照顧大家的人、幫你把酒再倒滿的人。於是換成他們問他：「那你是做什麼的？」

他的回答只有一句：「我啟發年輕人。」對方會追問：「怎麼做？」他就說：「我可以過去跟你聊聊。」就這樣，他拿到了大學院長的直撥電話。

所以他給學生的建議是：不要只走傳統那條路——自己去建一個網絡、自己去組一個你想待在裡面的部落，然後找到彼此的共同點，關係就會自己長出來。

這件事後來把他帶到更遠的地方：他現在替大型企業上「脆弱」這個主題的課，不久前才剛替葡萄牙最大的石油公司上完一場——而這一切的起點，只是六年前那個吃咖哩喝酒的俱樂部。他也會把學生帶進俱樂部，讓他們跟賣掉過公司的執行長們同處一室、練習對話。

給 BNI 會員的三件事

Ivan 問他：對聽這集節目的 BNI 會員，有哪一件事是最值得帶走的？Terry 給了三個。

一、清晰，加上韌性。清楚知道自己要什麼，然後咬住它不放。他說自己的腦袋一天到晚轉個不停、點子多到爆，但成熟教會他一件事：如果你一直換來換去，聽的人只會越來越搞不清楚你要什麼。

二、有一個屬於你自己的故事。不管那個背景是正面的還是負面的都沒關係，重點是把它跟你現在做的事連起來，讓人聽得懂你從哪裡來、為什麼會做這件事。

三、要有具體的請求。例如直接問：「你認識大學裡面我可以合作的人嗎？」——「喔，我認識。」就這麼簡單。

少講一點、講清楚一點、多聽一點，然後開口求助。因為 BNI 的人是真心想互相幫忙的，只是有時候他們忙著在幫，反而沒聽見你的問題。

最後他還丟出一個邀請：他和 Tim 開了一所學校 Bravegeneration Academy，教十三到十七歲的孩子人脈、關係經營與願景。他說如果你口條不錯、又有熱情，去敲大學的門吧——學校非常缺這種講者，而且目前沒什麼人講得好。Ivan 也感嘆：問題在於大多數大學根本沒意識到人脈的價值與威力。

📚 延伸閱讀

《打開無路之路》　保羅·米勒（Paul Millerd）／朱浩一 譯

「我必須親手寫下屬於自己的故事」　P108

米勒這本書談的正是「不走既定劇本」的人生。這句話擺在 Terry 身上幾乎是量身訂做——一個十五歲輟學的理髮師，照著社會給的劇本走，是不可能站上 Nova 大學講台的；他是把自己的故事（包含那段童年創傷）親手寫成一個能連結別人的版本，才走到那裡。書裡另一句「把跟這類人的相處機會，擺在生命的第一順位」（P045），則正好解釋了咖哩俱樂部為什麼有效：Terry 沒有去擠既有的圈子，他把「想跟什麼人在一起」這件事排到第一順位，然後乾脆自己開了一個。這兩件事合起來，就是這一集真正的方法論。

本週行動

把你的故事寫成三句話：我從哪裡來 → 中間發生了什麼 → 所以我現在做這件事。不必美化，負面的起點反而更有力量。寫完之後，找一位分會夥伴念給他聽，請他老實回答一件事：「聽完你知道我為什麼在做這一行嗎？」如果他答不出來，那就是還沒連起來，再改一次。最後，附上一個具體的請求——不要是「幫我介紹客戶」，而是「你認識○○裡面的人嗎」。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 739《Networking: A Matter of Life or Death》，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。
原集連結：bnipodcast.com/episode-739

EP732｜「他們不太友善，他們好像非常喜歡彼此」

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 732

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

來賓問卷上壓倒性的一句回答是：「他們不太友善，他們好像非常喜歡彼此。」
——那是一句讚美形狀的抱怨。而那個分會後來什麼都沒改，只改了站姿。

📻 這一集後來有經典重播（Ep958），我在那一篇談的是怎麼讀懂現場的隊形、保持開放、以及內向者為什麼更該加入大群體——可以看這裡。
這一篇要放大那份問卷，以及一件很有意思的事：發明這個概念的人，自己也做不到。

先從那個大家都經歷過的瞬間開始

（順帶一提，這一集的由來是：「我的助理 Dana 最近才指出：你都沒有做過這個主題的節目。」——又是 Dana。Ep685 那一集也是她起的頭。）

Misner 描述的那個瞬間，準確得讓人有點不舒服：

「有時候你走進一個滿是人的房間，環顧四周，然後完全不知道該從哪裡開始。完全不知道。

你想：我要走去找誰？我要跟誰講話？

就是那個時刻，有些人心裡想的是：我認識誰啊？我到底為什麼要來？」

而他也很體貼地補了一句：

「我知道聽這一集的很多人早就過了這個階段。但你要認知到，現場有很多人，此刻正在經歷我剛剛描述的那個狀態。而如果你認得出他們、認得出那個處境，你自己就會成為一個更好的人脈經營者。」

而那個技巧，其實是幾何學

把整個房間想成從上面往下看（Misner 說 CNN 的 Richard Quest 聽他講過這個技巧之後，就在自己的節目上站在二樓陽台往下看著全場說：「你看那邊，那是一個封閉二人組，那邊是一個開放三人組。」）

封閉二人組（Closed Two）：兩個人互相垂直站著講話。
封閉三人組（Closed Three）：三個人，從上面看是一個三角形。

「而要插進那樣的對話真的很難，尤其當你一個人都不認識的時候。」

而開放的版本：

開放二人組（Open Two）：像一個「V」。兩個人斜斜地站著，「這讓人非常容易走過去自我介紹」。
開放三人組（Open Three）：像一個「U」，中間有一個空位。
開放四人組：像一個有缺口的圍圈。

「五個人、六個人也一樣——人愈多，那個「留一個空位」就愈是重要。」

而那份問卷，是全集最值得看的東西

「我認識一個分會做了來賓問卷，請來賓誠實地說出他們對這個分會的看法。

而壓倒性的答案是：『他們不太友善，他們好像非常喜歡彼此。』

他們的意思是——他們並沒有真的向來賓伸出手。」

這句話值得慢慢讀，因為它是一句讚美形狀的抱怨。

「他們好像非常喜歡彼此」——在分會成員自己聽起來，那是好事。那正是我們努力想要的：一群感情很好的人。

而從外面看，同一件事叫做「他們不太友善」。

所以這裡有一個很不舒服、但很重要的事實：

一個團體「對內的溫暖」，在外人身上就是「對外的冷淡」。

那不是兩件事，是同一件事的兩個角度。而分會愈緊密，這個效果就愈強。

而他們的解法，只有一件事

「那些來賓接待就說：那我們可以做什麼來改善？

我說：『先從這個開始，就只做這個。以後我們再往上加東西，但先只做這個。』

所以那個分會真的很努力地永遠站成開放二人組、開放三人組、開放的群體，這樣當來賓進來、被來賓接待帶著走的時候——或者來賓自己脫隊在場內走動的時候——就很容易開啟一段對話。」

而後來的問卷：

「回來的結果明顯不同。他們的評語變成像是：

『我說不太上來是為什麼，但這一群人真的很好聊。』
『非常非常友善的一群人。』

而他們除了「開放二人組、開放三人組」這件事之外，什麼都沒有做。」

📚 延伸閱讀

《大腦拒絕不了的行銷》　羅傑·杜利

「肢體動作比語言更重要」　P361

而這份問卷最值得注意的地方，是來賓兩次都答錯了原因。

第一次，他們把原因說成「性格」——這些人不友善。

第二次，他們說「我說不太上來是為什麼」。

而真正的原因，兩次都是同一個：那些人腳尖的角度。

心理學把這種錯誤叫做基本歸因謬誤——我們傾向於把別人的行為解釋成他「是什麼樣的人」，而不是他「當時處在什麼狀況」。

而這對經營者的意義非常實際：

外人沒有資料可以判斷你的品格，所以他會用你的身體姿態來判斷。

而他不會知道自己在這樣做。他只會覺得「這裡的人怪怪的」。

而最有說服力的證據，是 Misner 自己

「有一次很好笑。我做完了整場主題演講，然後在簽書、跟大家見面。

大概半個小時之後，我遇到一位會員，我們正在聊天，他看著我，然後指了指我們的腳，像是有人從上面看下來那樣。

他說：『我們現在是一個封閉二人組。』

我說：『喔對耶，你說得對。好。』然後我們就把它打開了。」

請注意這件事的份量：

這個概念是他發明的。他寫進了書裡。他剛剛才在台上講完。

而三十分鐘後，他站成了一個封閉二人組，直到有人指著他的腳。

而這件事帶出了一個非常實際的結論：

這不是一個知識問題，是一個「無意識」的問題。

因為沒有人是「決定」自己要怎麼站的。你被談話吸引，身體就自動轉過去了。

而你沒有辦法靠意志力去監控一個自動行為——連發明這個詞的人都不行。

所以正確的做法不是個人下決心，而是：

把它變成分會的共同規範，並且明確授權大家可以互相提醒。

因為那位會員之所以敢指著創辦人的腳說「我們是封閉二人組」——是因為那個分會裡，這樣講是被允許的。

而診所版：這件事每天都在你的櫃檯發生

這個概念可以一個字不改地搬進診所，而且效果立竿見影。

請想像一位第一次來的客人推門進來，而她看到的是：

櫃檯後面兩位同仁面對面站著在核對排班。——那是一個封閉二人組。而她會覺得自己打斷了什麼。

幾位同仁圍成一圈在整理東西、背對著門口。——那是一個封閉三人組。

而她們的感情很好、工作也很認真。那位客人會把這件事讀成：這裡的人不太理我。

（而醫師端也有它的版本：Ep645 講過，坐下來讓視線同高、身體轉向對方——那和開放二人組是同一個原理，只是換成了一對一的場景。）

本週行動

①記住三個形狀：兩個人站成 V，三個人站成 U，多的人就留一個缺口。②把它當成規範，不是決心：站姿是無意識的，連 Misner 自己都要人提醒。所以要明確授權大家可以互相指出來。③接受那個不舒服的事實：分會愈緊密，從外面看就愈冷。這兩件事是同一件事。④去做那份問卷：問來賓「你誠實的感覺是什麼」。你會拿到一句讚美形狀的抱怨。⑤診所版：叫你的團隊不要在櫃檯後面面對面站著。客人不會知道你們在核對排班，她只會覺得自己打斷了什麼。

收束

這一集的標題，Misner 說是 Priscilla 想的，而他很喜歡：

「你怎麼站，會改變你認識誰。

因為如果你有一個開放的站姿，你會認識到很多你過去根本沒有機會認識的人。」

而這一集最好的地方，是它的成本。

那個分會沒有換場地、沒有改流程、沒有辦活動、沒有花一毛錢。

他們只是把腳的角度換了一下。

然後來賓從「這些人不太友善」，變成了「我說不上來為什麼，但這裡真的很好聊」。

一個團體「對內的溫暖」，在外人身上就是「對外的冷淡」。那不是兩件事，是同一件事的兩個角度——而分會愈緊密，這個效果就愈強。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 732《How You Stand Changes Who You Meet》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本，錄於 2021 年。技巧出自 Misner 著作《Networking Like a Pro》第二版。走進會場的那個瞬間、封閉／開放二人組與三人組的定義與 V、U 的形狀、CNN 記者 Richard Quest 在陽台上的示範、來賓問卷前後的原話、「除此之外什麼都沒做」、以及 Misner 自己在演講後被指出站成封閉二人組，均為節目原文所述。文中書籍引文出自羅傑·杜利《大腦拒絕不了的行銷》，頁碼為書上印刷頁碼。「讚美形狀的抱怨」「對內的溫暖等於對外的冷淡」「無意識行為需要外部提醒而非個人決心」的分析，以及診所端的對應為改寫者所加，非節目原文。本集的另一個切角請見 Ep958。

EP707｜這個故事裡最厲害的人，不是 Misner，是那位司機

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 707

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

他花了將近一年，連對方的助理都過不了。而解法出現在一段機場接送的路上——因為那位司機，有一套自己發明的方法。

📻 這一集後來有經典重播（Ep923），我在那一篇談的是「借一座橋而不是直球對決」、中間人為什麼願意幫、以及耐心——可以看這裡。
這一篇要談的是那位司機——因為這個故事裡最厲害的人，其實不是 Misner。

問題本身

有人問 Misner：

「假設你回到三十年前、回到你職涯早期。如果有一個你並不認識、但你非常景仰的人，你想試著接觸他，你會怎麼做？」

而他的短答案是：

「我不會直接聯絡他。因為如果他是個大名字，他大概不會接你的電話、也不會回你的信。

所以我會找一個認識那個人的人，然後拿到一個引介。」

而官方摘要對「為什麼過不了守門人」的解釋，我覺得很公道：

「世界知名的問題在於——如果你真的跟所有想跟你講話的人都講了，你就沒有時間去做那件讓你出名的事了。」

換句話說：擋你的不是傲慢，是算術。

而故事的起點：一年，過不了助理那一關

1990 年代，Misner 想認識 Harvey Mackay——《Swim With The Sharks Without Being Eaten Alive》的作者。

「90 年代 Harvey 比我有名太多了，而且非常非常成功。而當時我的生意還很小，我還沒寫過任何暢銷書，所以幾乎沒有人知道 BNI、也不知道我是誰。

但我還是想見他，想問他願不願意替我當時在寫的一本書寫一篇文章。」

「問題是，沒有名氣的我，不管試幾次都過不了他的助理那一關。而我真的試了，試了很多次，就是過不去。

那花掉了將近一年。」

而轉折發生在一段機場接送裡

Misner 當時在另一州跑新書巡迴。當地一位 BNI 會員問董事，他可不可以去機場接 Misner、載他去飯店。

「我跟董事說，我很樂意親自見見這位會員。所以我們在車程上聊了一段時間。他問了我很多關於那本書的問題，也問了我很多關於 BNI 的問題。

他來參加了我那週的活動，然後問我隔天要不要讓他載我回機場。我說：好啊。

回程路上我們接續前一天的對話。而快到機場的時候，他謝謝我給他的那些「怎麼建立強大個人人脈」的建議。

然後他問了我那句我一直說大家應該用的魔法話：

『有沒有什麼我可以幫你的？我可以為你做什麼？』」

而 Misner 想了想，決定就問了：

「『我一直想聯絡上 Harvey Mackay，但都沒有運氣，我就是過不了他助理那一關。你該不會剛好認識什麼人認識 Harvey 吧？』

而 Priscilla，我發誓，他說：『當然。我跟他的助理很熟。事實上，我有她的手機號碼。』」

Misner 的反應是：「我完全傻掉，徹底傻掉。」

而重點來了：那位會員為什麼會有那支號碼

Misner 問了他怎麼認識的。而答案是這一集最有價值的東西：

「他接著解釋說，他總是自願去載那些來訪的作家從機場出發——

因為那是一個很棒的方式，可以把他們關在車裡一個小時，去了解他們、並且向他們學習。

而那就是他自願來載我的原因。

他告訴我，前一年他答應去機場接 Harvey 的時候，就和她（助理）講過很多次話。」

請把這件事看清楚：

這個故事裡真正厲害的人，不是 Misner。是那位司機。

因為那不是運氣——那是一套他自己發明、而且反覆執行的系統。

而這套系統的設計非常聰明，值得拆開來看：

① 一小時，一對一，沒有人可以離開。那是比任何餐會、任何交流活動都好的環境。你想想看，要跟一位來訪的名人取得一小時不被打斷的獨處時間，正常情況下要付出多少代價？

② 對方在那個當下，本來就已經欠你一點什麼。你在幫他忙，而且是他真的需要的忙。

③ 而取得這一切的方式，是自願去做一件沒有人想做的雜事。

所以這裡有一條可以直接搬走的原則：

最好的門路，常常附著在一件別人不想做的差事上。

因為競爭最少的地方，就是沒有人排隊的地方。

而這套系統，同時生出了這個故事的兩端

這件事值得特別指出來，因為它很漂亮：

他載 Harvey，所以他有了助理的號碼。
他載 Misner，所以他知道了 Misner 需要那支號碼。

同一個習慣，在不同的年份，長出了鑰匙和鎖孔。

而他在做這件事的時候，完全不可能預見這兩件事會接起來。

（這正是 Ep654 講的那件事：你沒辦法挑出「會通往某處」的那一次，你只能把每一次都做得很便宜，然後多做幾次。而他把成本壓到了「反正我也要開車」。）

而他做的下一件事，多數人會跳過

「而他問我，為什麼我想聯絡 Harvey。

換句話說，他想在把自己信任的人脈交出去之前，先把我審核一遍。」

而 Misner 的答案很具體：他在寫一本叫《Masters of Networking》的書，Harvey 寫過人脈主題的書，會是很棒的撰稿人。

這一步值得學，因為它同時對兩邊都有意義：

對中間人來說：他借出去的是自己的信譽（Ep596），所以他必須先確認自己不會被燒到。

而對請託的人來說，這帶出一個很硬的要求：

你的請求，必須「經得起被別人複述」。

因為真正去講的人不是你，是中間人。而他只有一兩句話的空間。

所以「我想認識他」這種理由是傳不出去的——它沒有內容可以複述。

而「我在寫一本人脈主題的書，想邀請他撰稿」可以，因為它具體、對對方也有意義、而且一句話講得完。

📚 延伸閱讀

《大腦拒絕不了的說服術》　葛斯坦、馬汀、席爾迪尼

「由第三方來代替你協商合約條件和酬勞」　P152

這本書整理的是說服的實證研究，而這一條講的正是這一集的機制。

研究上很一致的一件事是：同樣的話，由第三方講出來，效果明顯高於你自己講。

而原因並不神祕：

你自己講你有多值得認識，那是一個「宣稱」。
別人替你講，那是一個「證據」。

宣稱需要被查證，而證據不用。

這也解釋了故事最後那個結果——助理根本沒有回電給 Misner。她直接把事情交給 Harvey 了。

因為她要驗證的從來不是 Misner，是那位她認識的司機。

而結果比他要求的還好

那位會員說，他很樂意去聯絡 Harvey 的助理、說明 Misner 在做什麼、並請她聯絡 Misner。

Ivan：「但你猜下禮拜是誰打給我？」
Priscilla：「助理？」
Ivan：「不是。是 Harvey Mackay 本人直接打給我。」

而 Misner 自己的分析很到位：

「顯然這位 BNI 會員不只做了連結，還把「我為什麼想接觸」解釋得非常完整。

所以那位助理甚至沒有來聯絡我。那樣就夠了——她夠信任「他」，所以直接把資訊交給了 Harvey，而 Harvey 直接聯絡了我。」

而這裡值得注意的是那條鏈有多短：

Misner →（車上一小時）→ 會員 →（載過 Harvey）→ 助理 → Harvey

三個環節，而每一個環節都建立在真實相處過的基礎上。

信任是可以傳遞的，但它每經過一手就會衰減一次。而這條鏈之所以沒有衰減，是因為它夠短，而且沒有一環是「只是認識」。

而診所版：你的「機場接送」是什麼

這一集最能照抄的，是那位司機的思路而不是 Misner 的困境。

所以問題是：在你的圈子裡，有哪件「沒有人想做、但會讓你和關鍵的人單獨相處一段時間」的事？

通常是這幾種：接送講師、當活動的招待或司儀、幫忙做會議記錄、負責跟廠商對接、當公會或分會裡沒人要接的那個職務。

而它們的共同點是——它們都很麻煩、都沒有光環，而且都沒有人在排隊。

（順帶一提，這件事在醫療端完全沒有法規問題，因為它不涉及病人、也不涉及對價。）

本週行動

①找出你的「機場接送」：哪件麻煩、沒光環、沒人排隊的差事，會讓你和關鍵的人單獨相處一小時？②不要自己敲門：擋你的不是傲慢，是算術。找一個「認識你的作品、而且對方也信任他」的人。③把請求寫成一句能被複述的話：真正去講的人不是你，而他只有一兩句的空間。「我想認識他」傳不出去。④要有被審核的準備：好的中間人一定會先問你為什麼——那不是刁難，那是他在保護自己的信譽。⑤問那句魔法話：「有沒有什麼我可以幫你的？」——這整個故事，是從有人問了這句開始的。

收束

Misner 花了將近一年，用最直接的方法去敲一扇門，敲不開。

而門是在他沒有在敲門的時候開的——在一段回機場的路上，因為有人問他需不需要幫忙。

這件事很容易被讀成「所以要相信緣分」。

而我認為更準確的讀法是：

他花了一年在唯一那條他想得到的路上。而真正的那條路，是另一個人花了好幾年、一趟一趟開車鋪出來的。

而那位會員從來不知道自己在鋪什麼。他只是每次都舉手說：我去接。

最好的門路，常常附著在一件別人不想做的差事上。因為競爭最少的地方，就是沒有人排隊的地方。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 707《So, You Want to Meet a Big Name?》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本，錄於 2021 年。原始提問、「我不會直接聯絡他」、Harvey Mackay 與《Swim With The Sharks》、將近一年過不了助理那關、機場接送的完整經過、那位會員「總是自願載來訪作家」的理由與他事前的審核、以及 Harvey 本人直接回電，均為節目原文或官方摘要所述。文中書籍引文出自葛斯坦、馬汀、席爾迪尼《大腦拒絕不了的說服術》，頁碼為書上印刷頁碼。「擋你的是算術」「最好的門路附著在沒人想做的差事上」「請求必須經得起被複述」「信任每經一手會衰減」的分析，以及診所端的對應為改寫者所加，非節目原文。本集的另一個切角請見 Ep923。

EP695｜他們沒問「現在什麼生意好做」，他們問「手上有什麼」

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 695

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

一家家具重新包布的店，變成了口罩製造商。一家啤酒廠，變成了乾洗手公司。而他們都沒有問「現在什麼生意好做」——他們問的是「我們手上有什麼」。

📻 這一集後來有經典重播（Ep890），我在那一篇整理的是前三項收穫：新聞微量攝取、把挑戰重新框成機會、希望＋計畫＋行動——可以看這裡。
這一篇談的是後四項，以及這整件事為什麼值得做。

他在 2020 年底發了一張圖

「親愛的 2021：我不想從你這裡得到任何麻煩。就進來、坐在角落、什麼都不要碰、然後閉上你的嘴。」

而他說，這句話有一個重要的反面：

「那個反面提出了一個問題：我們自己從 2020 年學到了什麼？

抱怨那些嚴重出錯的事情很容易。在困難的處境裡找到正面的東西，不容易。」

而在進入那幾項之前——這件事為什麼值得做

Misner 最後的請求是：「不要把 2020 完全一筆勾銷、從你的記憶體裡刪掉。」

而我想給這個請求一個比「正向思考」更硬的理由：

因為壞年份的資料，比好年份貴得多。

我們幾乎都會替好年份做回顧——業績報表、年度總結、得獎紀錄。

而壞年份，我們傾向於直接翻頁。

但那正好是反的。因為在順利的時候，你的假設從來沒有被測試過——你不知道哪些做法只是「剛好沒出事」。

而在壞年份裡，東西真的斷了，而你會知道哪些撐住了。

那筆資料你付了很高的代價才拿到。不做回顧，等於買了單，然後把東西留在店裡。

④ 困難的時候，你的網絡會在

「我看到人們在情感上和專業上互相支持。我看到人們給彼此那種「讓生意活下來、甚至活得好」的點子。

其中兩個最好的例子包括：一家家具重新包布的店，用他們手上所有的布料，變成了 COVID 口罩製造公司；還有一家啤酒廠，用他們釀酒用的酒精，變成了 COVID 乾洗手公司。」

機制拆解：那不是創意，那是盤點

這兩個故事通常會被拿來講「要靈活」「要應變」。

而如果你仔細看，他們做的事情非常具體，而且可以照抄：

他們沒有問「現在什麼生意好做？」

他們問的是：「我們手上已經有什麼？」

包布店有布料和工業縫紉的能力。啤酒廠有酒精。

而這個差別在危機當中極為重要：

「有什麼機會」是一個無限大的清單，而無限大的清單會讓人癱瘓。

「我手上有什麼」是一個有限的清單，而且它是可以在一個下午數完的。

所以危機時的正確指令不是「想得更大一點」，是：先列出你的資產，不要先列出你的選項。

📚 延伸閱讀

《創投心法》　程萬里、張明義

「重點是要盤點創業者現在現有的資源」　P062

這句話原本是在講創投怎麼評估一個團隊，而它剛好是那兩間公司做的事。

而請注意「現在現有」這四個字。

不是你想要有的、不是你打算去籌的——是此刻已經在你倉庫裡的那些東西。

而危機的特徵，正好是「未來的資源」全部變得不可靠：借不到錢、招不到人、進不到貨。

所以那一刻唯一能算的，就只剩下已經在手上的。

而這也是為什麼危機反而會逼出好答案——因為它把所有需要「先取得什麼」的計畫，一次刪光了。

而那些點子是從哪裡來的

請重看 Misner 那句話：

「我看到人們給彼此那種讓生意活下來的點子。」

點子不是老闆自己想出來的，是網絡給的。

而這件事有一個很合理的原因：

你沒有辦法把自己的庫存看成「原料」。

對包布店的老闆來說，那些布不是「布」——那是沙發用料。他每天看到它們，而它們在他腦中早就已經有了用途。

而一個外人看到的，只是一大捲布，和一台工業縫紉機。

所以「盤點」這件事，最好不要一個人做。

你需要一個不知道你的東西「本來是幹嘛用的」的人。

⑤ 如果你等到困難結束，你的生意就結束了

「困難的時候，你比任何時候都更需要你的網絡。你比任何時候都更需要 BNI。

而『社交距離』（social distancing）是錯的詞。『物理距離』（physical distancing）才是現在需要的。

而我們比以往任何時候都更需要「社交」。

而我看到成功的企業啟動他們的網絡，而不是拋棄他們的網絡。」

「社交距離是錯的詞」這個意見值得記下來，因為它指出了一個很常見的錯誤：

那個名字說的是「手段」，不是「目的」。

目的是不要傳播病毒。手段是身體不要靠太近。

而把它叫做「社交距離」，等於順便規定了一件根本沒有必要的事。

（而名字是有力量的：一旦叫了那個名字，減少聯絡就會感覺像是在配合防疫，而不是在放棄關係。）

⑥ 不用搭飛機，也可以環遊世界

這一項有一個很個人的數字：

「我光是在一家航空公司就有兩百三十萬英里。

而去年能夠連續好幾個月待在家裡陪我太太，是一份禮物。那是我們結婚三十一年來，在一起最長的一段時間，我會永遠感謝那件事。」

這句話讀起來很溫暖，而我想把它讀得再仔細一點，因為那樣它比較有用：

他形容為「禮物」的那件事，其實一直都是可選的。

在 2020 年之前的三十一年裡，「在家待幾個月」從來沒有被禁止過。

只是他不會選它。

而危機並沒有創造這個選項——它只是把其他選項拿掉了。

而這帶出一個誠實的問題，也是所有「疫情教會我們的事」都要面對的：

當限制解除之後，那個體悟還在嗎？

對多數人來說答案是不在。而知道這件事，比慶祝那個體悟有用——因為那表示你必須主動替它留一個位置，否則舊的行程表會自己長回來。

⑦ 朋友比以往更重要

「你生命裡的人的品質——或者用我書裡的說法，「在你房間裡的人」的品質——會決定你生命的品質。」

而接下來這一段，是他這一集講得最個人的話：

「對我來說，最後這一課非常深刻。那對我來說是艱難的一年，就像對很多人一樣。

但我走出 2020 年的時候，對「誰是我的朋友」有了更清楚的認識。而我明白了誰是真正把我當一個個體、一個人來關心的。

那是我學到的東西。而我會永遠為此心懷感激。」

這段話裡有一個沒有說出口的部分，而他沒有把它說得刻薄，我也不打算替他說。

但那件事本身值得平靜地講出來：

難的時候不會改變誰是你的朋友，它只是通知你。

那份名單在事情發生之前就已經是那樣了。你只是不知道。

而他示範的反應，我認為是對的那一種：他為那份資訊感激，而不是為那份落差生氣。

而診所版的年度回顧

如果要把這一集變成一件今天就能做的事，我會建議只做三題，而且要在難的那一年做：

① 那一年，哪些事情斷了？（斷掉的地方，就是你平常沒有測試過的假設。）

② 哪些事情撐住了？而它為什麼撐住？（這一題比第一題更常被跳過。）

③ 我們手上有什麼，是我一直把它當成「工具」、而沒有把它當成「資產」的？

（第三題最好找一個外人一起做——你的會計師、你的分會夥伴，任何一個不知道那些東西本來是幹嘛用的人。）

本週行動

①做壞年份的回顧，不要只做好年份的：好年份裡你的假設從來沒被測試過。壞年份的資料你付了高價才拿到。②危機時先列資產，不要先列選項：選項是無限的、會讓人癱瘓；資產是有限的、一個下午數得完。③盤點不要自己一個人做：你看不見自己的庫存是原料，因為它在你腦中已經有用途了。④注意名字：「社交距離」說的是手段不是目的，而它順便規定了一件沒必要的事。⑤替那個體悟留位置：限制解除之後，舊的行程表會自己長回來。

收束

Misner 的請求很簡單：

「想一想你從去年學到了什麼、你的正面收穫是什麼。你會因此成為一個更好的人。

負面的很容易想出來，我們都上了一課，看新聞就好了。」

而我想留下的是那個順序上的不對稱：

壞的事情會自己來找你，你不需要努力就會記得。

而好的那一部分，如果你不特地坐下來把它撈出來，它就會跟著那一整年一起被丟掉。

而那才是真正的損失——不是那一年很難，是你難完了什麼都沒帶走。

「有什麼機會」是一個無限大的清單，而無限大的清單會讓人癱瘓。「我手上有什麼」是一個有限的清單，而且一個下午就數得完。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 695《Finding the Good in Bad Times》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本，錄於 2021 年 2 月。「親愛的 2021」那張圖、七項收穫、家具包布店與啤酒廠的轉型、「社交距離是錯的詞」、兩百三十萬英里與結婚三十一年來最長的相處，以及「我對誰是我的朋友有了更清楚的認識」，均為節目原文所述。文中書籍引文出自程萬里、張明義《創投心法》，頁碼為書上印刷頁碼。「壞年份的資料比較貴」「先列資產不要先列選項」「你看不見自己的庫存是原料」「危機沒有創造選項，只是拿掉了其他選項」的分析為改寫者所加，非節目原文。本集的另外三項收穫請見 Ep890。

EP672｜人脈是會「結塊」的——而舒適和重複是同一件事

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 672

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

「人脈網絡天生是結塊的。」——而結塊真正的問題不是道德問題。是你認識的人，大部分也互相認識。

這一集的來源

內容出自 Misner 與 Brian Hilliard（《Networking Like a Pro》共同作者）合寫的一篇文章。

「以現在世界上正在發生的一切，我們覺得是時候退一步，談談多元——更具體地說，是談「讓你的商業人脈更多元」，對我們來說，就是讓你的 BNI 分會更多元。」

而他先把立場講清楚：

「發展一個真正多元的人脈網絡，不只是「對的事」，也是「聰明的事」。

因為老實說，不同的人會帶不同的東西上桌——關於他們是誰，以及他們可能可以怎麼把別人引薦給你的生意。」

而核心概念是一個很妙的詞：結塊

「就像我們在《Networking Like a Pro》裡說的：人脈網絡天生就是「結塊的」（clumpy）。那是專業術語。它是叢集狀的。

人們傾向於聚集、並且把自己包圍在跟自己相似的人身邊——不管是依種族、性別、宗教，還是專業地位。」

而他接著講了機制：

「一個多元的個人網絡，讓你更有可能把「連結者」納進來——那些以某種方式橫跨兩個或更多群體的人。

要增加你網絡裡「可能的連結數」，最好的方式就是刻意去發展一個「與其他叢集有連結」的多元網絡。」

機制拆解：舒適和重複，其實是同一件事

「結塊」這個概念值得認真拆開，因為它是一個結構論證，完全不需要訴諸道德。

請這樣想：

如果你的人脈是一個叢集，那表示你認識的人，大部分也彼此認識。

所以當你在這個叢集裡再多認識一個人——他能帶給你的「新的觸及」其實很少，因為他認識的人，你大多已經認識了。

而一個屬於別的叢集的人，帶進來的是他整個叢集。

所以真正該問的問題不是「這個人夠不夠強」，而是：

「他認識的人，我已經認識了多少？」

而跟你愈像的人，在這一題上分數愈低。

所以這裡有一個不太舒服、但很有用的結論：

在人脈這件事上，「舒適」和「重複」是同一件事的兩個名字。

你跟某個人相處得毫不費力，通常正是因為你們的世界高度重疊——而那個重疊，就是他無法帶你去新地方的原因。

📚 延伸閱讀

《偏見的本質》　高爾頓·奧爾波特

「雙方的平等接觸有助於降低偏見」　P310

這本書是社會心理學的經典，而這句話就是有名的「接觸假說」。

但奧爾波特的重點常被簡化成「多接觸就好了」——而他其實特別強調了條件。

光是把不同的人放在同一個空間裡，效果有限，甚至可能反效果。真正有用的接觸需要：

① 地位平等　② 共同的目標　③ 為了那個目標而合作

而現在請看一個 BNI 分會的結構：

每個人一個類別，沒有誰是誰的下屬（地位平等）；
大家都要引薦（共同目標）；
而引薦只有靠彼此才做得到（必須合作）。

三個條件，全中。

所以這一集真正的訊息或許是：你不需要為了多元而另外辦一個活動。你已經有一個結構良好的容器了——你只是還沒有把不同的人放進去。

而那個 35%，我想誠實地補一句

Misner 引的是麥肯錫的《Diversity Matters》報告：

「種族與族裔多元性高的公司，有 35% 更高的機率，表現優於同業的全國中位數報酬。那是一個令人印象深刻的數字。」

而我想說兩件事：

① 這是企業之間的相關性研究，不是因果實驗。它被引用得非常廣，也被質疑過重現性。方向是合理的，但那個數字不該被當成「做了就會多 35%」。

② 更重要的是：那份報告測的機制，跟 Misner 自己的論證其實不是同一個。麥肯錫談的是企業高層的組成與財務報酬，而 Misner 談的是網絡的觸及範圍。

而我之所以要指出這件事，是因為結論剛好相反於「打臉」：

Misner 自己的論證，比他借來的那個統計數字強。

因為「叢集重疊」是一個結構事實——它不需要任何研究來支持。你認識的人如果都互相認識，你的觸及就是會比較小。這件事光用數的就能成立。

而他和 Brian 提的七個做法

① 認清多元是一個「過程」，不是一個「專案」。

「這必須是你每天都想做、也承諾去做的事。它需要成為你核心信念的一部分——你會刻意去認識、去接觸那些跟你長得不一樣的人。低於這個標準的，幾乎保證最後會失敗。」

（這個區分很好用，而且有一個簡單的檢驗法：專案有結束日期，過程有頻率。如果你的多元計畫有結束日期，那它是一個專案，而它結束後一切會回到原樣。）

② 打開你的手機和社群聯絡人，看看他們是不是長得都一樣——在族裔、年齡、教育、性別上。

③ 考慮去某些能讓你接觸到不同人的組織當志工。

「可以簡單到去當地方球隊的教練、安排時間去市中心的學校參加職涯日——那對 Business Voices 會是很棒的專案——或者去擔任社區服務委員會的委員。我自己在奧斯汀男孩女孩俱樂部擔任理事。」

④ 刻意去跟那些長得跟你不一樣的人講話。（這一項來自 Brian。）

Misner 介紹得很具體：Brian 是一位四十多歲的非裔美國人，在北方長大、住在南方，兩年前開始這樣做。

Brian 自己的說法：「我就是刻意在超市擦身而過的時候、走去停車場的時候、去買中式外帶的時候，說一句：『嘿，你好嗎？』

看情況，有時候會延伸出更多對話，有時候不會。但它讓每個人都離開舒適圈一小下下，去接觸新的人。」

（Misner 補了一句：「我可以肯定地告訴你，Brian 是說到做到的，我親眼看過。」）

⑤ 邀請不同族裔的人來你的人脈團體。

⑥ 讓這件事成為由上而下的倡議——不管你在組織的哪個位置。

⑦ 把多元「寫死」進你事業的骨架裡。

而 Misner 特別聲明：「這些不是唯一的做法。如果你是 BNI 會員、而且有正面的建議，請分享出來。我們一直在找正面的點子。」

而第四項為什麼是七項裡最有用的

請注意 Brian 的做法有多小：在停車場說一句「你好嗎」。

沒有活動、沒有預算、沒有計畫。

而它有效的原因，並不是「打個招呼就能建立關係」——顯然不能。

它有效是因為：結塊大部分不是「決定」出來的，是「預設」出來的。

沒有人決定要只跟同溫層來往。是每一次的自動選擇累積成那個結果。

而要打斷一個自動行為，你需要的不是一個大動作，是一個刻意的小動作。

而在台灣的分會，這件事長什麼樣子

如果直接把美國的族裔議題整套搬過來，會失焦。但請注意 Misner 自己列的軸線是：種族、性別、宗教、專業地位、年齡、教育。

所以我們不是換題目，是用他自己的清單來問：台灣的分會，實際上是沿著哪幾條線結塊的？

誠實地說，通常是這幾條：年齡層、性別、公司規模（老闆 vs 一人公司）、產業別（傳產 vs 服務 vs 專業服務）、以及學經歷背景。

而我想加上第七項以外的一項，因為它是台灣分會最高槓桿的地方：

結塊主要是在「邀請」這一步發生的。

因為會員邀的是自己認識的人，而自己認識的人多半來自同一個叢集——所以叢集會透過邀請機制自我複製。

這表示：要改變分會的組成，最有效的介入點不在入會之後，在名單還沒列出來之前。

而具體的做法很簡單：下次列邀請名單的時候，先問一句「這五個人，是不是都來自我同一個圈子？」

本週行動

①打開手機通訊錄捲一遍：年齡、性別、產業、規模——是不是長得都一樣？②換一個評估標準：不要問「這個人夠不夠強」，問「他認識的人我已經認識多少」。③在邀請那一步下手：叢集是透過邀請自我複製的。列名單時先問「這五個人是不是同一個圈子」。④用 Brian 的小動作：不需要活動或預算，只需要打斷一個自動行為。⑤檢查你做的是專案還是過程：有結束日期的，就是專案——而它結束後一切會回到原樣。

收束

這一集有一個很容易被忽略的優點：它給了兩個完全獨立的理由。

一個是「這是對的事」。而那個理由，同意的人本來就同意，不同意的人不會被說服。

另一個是「這是聰明的事」。而這個理由不需要你先同意任何價值觀——它只需要你會數數。

你認識的人如果都互相認識，你的網絡再大，能到的地方也就那麼遠。

而那不是道德問題，那是幾何問題。

在人脈這件事上，「舒適」和「重複」是同一件事的兩個名字。你跟某個人相處得毫不費力，通常正是因為你們的世界高度重疊——而那個重疊，就是他無法帶你去新地方的原因。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 672《Being Intentional about Diversity》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本，錄於 2020 年。內容出自 Misner 與 Brian Hilliard 合寫的文章。「網絡天生結塊」、連結者的定義、麥肯錫《Diversity Matters》的 35%、七項做法、Brian 的自述與 Misner 擔任奧斯汀男孩女孩俱樂部理事，均為節目原文或官方摘要所述。文中書籍引文出自高爾頓·奧爾波特《偏見的本質》，頁碼為書上印刷頁碼；接觸假說的三項條件為該書所述之學術內容。「舒適等於重複」「Misner 的論證比他借來的統計更強」「結塊透過邀請自我複製」與台灣分會結塊軸線的分析為改寫者所加，非節目原文。

EP654｜兩年半前那個沒有報酬的忙，把他送到了布蘭森面前

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 654

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

一位單打獨鬥的商業教練，請他幫一個沒有報酬的忙。兩年半後，他坐在加勒比海的私人島嶼上，理查·布蘭森走過來說：「今晚坐我旁邊，我想多了解你在做的那個人脈的東西。」

那個當下：一個寫不出稿子的人

時間是 2007 年，地點是內克島（Necker Island）的大廳——Misner 說那裡有三百度的加勒比海景。

而他那天的狀態是：截稿日到了，一個字都寫不出來。

「我完全想不出任何可以寫的東西，而我今天就得交出去。」

然後——

「就在我坐在那裡完全沒頭緒的時候，理查·布蘭森走了過來。

（2007 年，那裡是島上唯一收得到網路的地方。）

他看著我說：『你在幹嘛？』

我說：『我得來這裡寫一篇文章然後上傳，我今天有截稿日。』

他說：『喔，我懂截稿日。但你看，我們在下面的泳池和海邊玩得很開心，下來加入我們吧。

如果我沒看到你，今晚晚餐一定要坐我旁邊。我想多了解一下你在做的那個「人脈」的東西。』」

而 Misner 坐在那裡，心裡冒出來的是一句很誠實的話：

「我到底是怎麼走到這裡的？」

於是他把它倒推了一遍

而這個倒推的過程，最後就變成了他那天交出去的文章。

鏈條是這樣的：

誰邀我來內克島？→ 是我在 TLC（轉化型領導者委員會）認識的人。
我為什麼會進 TLC？→ 是 Jack Canfield 邀請我的。
那我怎麼認識 Jack？→ 因為我被聘去替某個組織演講。
那個演講機會怎麼來的？→ 因為 2004 年，一位 BNI 會員請我幫了一個忙。

而那個忙是這樣的：

「請我幫忙的人是一位 BNI 會員，她是一位單打獨鬥的商業教練。

我們都會被請託幫忙，而有時候那件事很符合你的方向，有時候不。而這件事是我真的想做的——她希望我替一家教練公司做一些訓練教材。

所以我說：『好啊，我做。』當時沒有預付任何費用，只是「未來有可能」。而我做了。」

而從那件事到布蘭森走過來，整整兩年半。

而這就是他所謂的「人脈的蝴蝶效應」

「蝴蝶效應是混沌理論裡的一個概念。它是用蝴蝶拍翅膀來解釋的——

某件像「熱帶地區一隻蝴蝶拍動翅膀」這麼簡單的事，造成環境裡一個極微小的改變，那個改變又改變了別的東西，又改變了別的東西……最後改變了天氣。」

而他也用了另一個更好懂的比喻：

「就像把一顆小石頭丟進水裡的漣漪效應。你丟下石頭，漣漪往外擴——而那個漣漪把你連到某個人，那個人把你連到另一個人，再連到另一個人。」

而我想指出這個故事裡的一個陷阱（然後說明為什麼它反而讓結論更強）

請注意這個故事的方向：它是從終點往回走的。

而從終點往回走，一定找得到一條路。每一個結果都有一段來歷。

所以這條鏈條證明的並不是「那個忙造成了內克島」——
它證明的是「那個忙在那條路上」。

而同樣重要的是沒有被講出來的那一部分：

Misner 這輩子幫過的忙，一定遠遠不只這一個。而其中絕大多數，什麼事都沒發生。

那些沒有變成故事，因為沒有故事可講。

所以誠實的說法是：這種鏈條的發生機率很低。

而現在來看為什麼這個保留反而讓結論站得更穩——

因為你在做決定的當下，「這個忙會不會通往什麼地方」這個資訊，根本還不存在。

不是你不夠聰明看不出來。是那件事的重要性，是被「還沒發生的事」創造出來的。

2004 年那位商業教練，客觀上對 BNI 創辦人沒有什麼可以提供。這個判斷在當時是對的。

所以「挑那些會通往某處的忙來幫」——這個策略在物理上是不可能執行的。

而唯一活得下來的策略只剩一個：

幫很多個，而且每一個都要很便宜。

📚 延伸閱讀

《致富心態》　摩根·豪瑟

「含蓄的忽視運氣這把成功之鑰」　P051

豪瑟這一章講的是：成功的故事，幾乎都會不自覺地低估運氣的份量。

不是因為說故事的人不誠實，而是因為回頭看的時候，每一步都會顯得像是「安排好的」。

而承認運氣的份量，並不會讓人變得消極——它會讓策略變得完全不同。

如果結果主要由技巧決定，那你該做的是「挑對那一次」。

而如果結果有很大一塊是運氣，那你該做的是「把每一次都變便宜，然後多做幾次」。

這一集屬於後者。而 Misner 那個「沒有預付費用」的細節，正是這個策略該有的樣子——他不是押注了內克島，他只是做了一件成本很低的事。

而他其實順口講出了那個濾網

這句話很容易被跳過，但它是全集最實用的一句：

「我們都會被請託幫忙，而有時候那件事很符合你的方向，有時候不。而這件事是我真的想做的。」

所以他不是對所有請託照單全收。他的濾網是「這件事本來就在我的方向上」。

而這個濾網為什麼關鍵？

因為它把一張樂透彩券，變成了免費的樂透彩券。

如果那條鏈條什麼都沒發生——而它多半不會發生——你仍然做了一件你本來就想做的事。

所以下檔風險已經被蓋掉了。而蝴蝶效應只是那個免費的上檔。

反過來說：如果你答應的是一件你不想做、只是覺得「他將來可能有用」的事——那你就是在真的下注了。而那種注，通常是輸的。

而他把這件事接回了「向上人脈」

「當你跟同輩、或跟一個也許沒有你成功的人經營關係的時候，我們太常會想：「這個人沒有什麼對我有幫助的人脈，那我為什麼要跟他連結？」

而事實是：他們認識一些人，那些人又認識一些人，那些人再認識一些人。

而這樣一個簡單的引介，帶來了好幾段關係和很多很紮實的友誼，包括 Jack。」

而 Misner 的結論句是：

「你永遠不知道一個人認識誰，也不知道他們可以把你介紹給誰。那個人也許不是理查·布蘭森，但他會認識某個認識某個認識某個人的人。」

（這跟 Ep645 是同一件事的兩面：那位掃視房間的候選人，錯的不是善良，是時間長度。）

而這裡有一個必須擋住的誤讀

這一集很容易被讀成：「對每個人都好一點，因為他們背後可能有大人物。」

而那正好是這一集在批評的那種思維——只是換成了長期版本。

因為那還是在算：算對方背後有誰、算這條鏈條可能通到哪。

而問題不只在於它不好看，在於它行不通：那個資訊在當下並不存在，所以你算的一定是錯的。

所以正確的心態其實更輕鬆：

因為成本很低，而且你本來就願意做——所以做。

後面那條鏈條會不會出現，不是你的事，也不該是你的動機。

而診所版

診所每天遇到的人比多數行業都多：廠商業務、送貨的、隔壁店家、來問路的、陪同來的家屬。

而這一集的操作版本只有兩條：

① 把「幫一個小忙」的成本壓到很低——一通電話、一個介紹、一句「我認識做這個的人」。低到你不需要評估就可以做。

② 只答應你本來就願意做的——那樣就算什麼都沒發生，你也沒有損失。

而剩下的，交給機率。

本週行動

①不要挑「會通往某處」的忙——那個資訊在當下不存在，所以你一定挑錯。改成挑「成本低」的。②用 Misner 的濾網：這件事是不是本來就在我的方向上？是，就答應；不是，就別因為「他將來可能有用」而答應。③把次數拉高：你控制不了哪一次會開花，但你完全控制得了做幾次。④擋住那個誤讀：不是「對人好因為他背後可能有人」，是「因為便宜而且你願意」。⑤倒推一次你自己的鏈條：你現在最重要的三段關係，最初是怎麼開始的？你大概會發現起點小得驚人。

收束

這個故事最漂亮的地方，其實藏在它的形式裡。

Misner 那天坐在那裡，是因為寫不出東西。

而他最後交出去的那篇文章，內容就是「他為什麼會坐在那裡」。

換句話說：那個難題的答案，就是他當下正在經歷的處境本身。

而這大概也是蝴蝶效應最誠實的樣子——

你只有在回頭看的時候，才知道哪一次拍翅膀是重要的。而在當下，它只是你今天做的其中一件小事。

「挑那些會通往某處的忙來幫」——這個策略在物理上就是不可能執行的，因為那件事的重要性，是被「還沒發生的事」創造出來的。所以唯一活得下來的策略是：幫很多個，而且每一個都很便宜。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 654《The Butterfly Effect》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本，錄於 2020 年。2007 年內克島的場景、布蘭森的對話、從商業教練到內克島的完整倒推鏈條、混沌理論與漣漪的比喻、「你永遠不知道一個人認識誰」，以及「有時候那件事很符合你的方向」的說法，均為節目原文所述。原始文章發表於 2007 年 9 月 24 日 IvanMisner.com。文中書籍引文出自摩根·豪瑟《致富心態》，頁碼為書上印刷頁碼。「倒推一定找得到路」「重要性由尚未發生的事創造」「把樂透變成免費樂透」與對誤讀的提醒為改寫者所加，非節目原文。

EP645｜他一聽說我只是個大學生，眼睛就開始飄

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 645

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

那位候選人一聽說他只是個大學生，眼睛就開始在房間裡飄。而六個月後，那個「只是個大學生」，在替另一位候選人管整個區的競選辦公室。

先把那句常被引用、卻常被誤解的話講清楚

（這一集錄於 Misner 剛從內克島（Necker Island）回來之後——他在國際人脈週期間，和理查·布蘭森相處了一段時間。）

內容出自他正在寫的一本新書，其中有一節談謙遜。而他的定義是：

「謙遜的人不是把自己想得比較差。他們只是比較少想到自己。」

這兩句話差一個字，但意思完全相反，值得停一下。

「把自己想得比較差」——那是自貶。而自貶其實還是以自己為主題。

一個一直說「我沒什麼啦」「我還差得遠」的人，談話的焦點依然在他身上。

所以這句話真正的意思是：謙遜不是用「自我評價」來衡量的，是用「注意力的方向」來衡量的。

而它有一個很好用的測法：聊完之後，是誰講得比較多？

而他舉的第一個例子，是賣了五億本書的人

「我們幾週前才訪問過 Jack Canfield，他是一個非常非常謙遜的人。

這個人賣了五億本書。但我跟他吃過飯——他從來不會告訴別人他是誰。他的自我，不會比他本人先進到房間裡。

所以我真的相信：謙遜和成功不必然互斥。」

而那個政治競選的故事

這是全集最有力的一段，因為它幾乎是一場對照實驗。

「很多年前，我十幾歲快二十歲的時候去參加一場政治活動。我決定要把自己投入到某位候選人的競選裡，因為我很欣賞他的政見。

然後我見到了他。

我是由他競選團隊裡一位相當高層的人介紹的。而他一得知我只是個微不足道的大學生，我幾乎立刻就失去了這個人的注意力。

他的眼睛開始在房間裡飄，在找一個比我更成功的人。

他最後對我非常敷衍，給人的感覺是極度傲慢。」

而故事的第二半：

「那次見面之後，我決定：這不是我想投入的競選。

我改去找一位競選另一個職位的人。而這個人很願意交流、很友善。他對那些「看起來沒什麼可以提供」的人，是尊重的。

這個人歡迎我加入他的競選。而六個月之內，我最後在管理他整個區域的競選辦公室。

我無償地投入了數百個小時，而我幫助這個人贏得了那個職位。」

機制拆解：傲慢不是「不夠善良」，是「預測失準」

這個故事最值得學的地方，是那位傲慢的候選人其實沒有判斷錯誤——至少當下沒有。

一個十九歲的大學生，那一天確實沒有什麼可以提供。他的評估是準的。

他錯的只有一件事：時間長度。

六個月後，那個「微不足道的大學生」在管一整個區的競選辦公室，並且無償投入了數百個小時。

而這裡還有一層更硬的邏輯：

那些「未來會起來」的人，此刻看起來一定像是「沒有東西可以提供」。

因為「會起來」的定義，就是他現在還沒起來。

所以掃視房間找大人物的那個人，是在系統性地看錯他最需要看對的那一群。

而這就是為什麼謙遜可以是一種能力，不只是一種美德：

你沒有辦法預測誰會變成誰。而唯一能承受這種不確定性的策略，就是對每個人都認真。

📚 延伸閱讀

《通往財富自由之路》　李笑來

「為什麼越是高手就越謙遜？」　P110

這個問句放在這一集，剛好有兩個答案，而兩個都成立。

第一個是關於知識：愈懂一件事的人，愈清楚自己不懂的邊界在哪裡。而懂得少的人，連邊界都看不到，所以顯得篤定。

而第二個是關於人：走得夠久的高手，都親眼看過「當年那個不起眼的人」後來變成了誰。

看過三次以後，你就不會再掃視房間了。

所以謙遜有時候不是修養，是被現實教會的。只是有些人一輩子沒被教到。

而布蘭森，和那張照片

「布蘭森就很像那樣。他可以跟一個組織裡任何層級的任何人連結、並且尊重對方。我有好幾個關於他這樣對待「位階低很多的人」的故事。」

而他講了其中一個：

「我記得有一次去參加一個派對，我帶著我年紀還小的兒子。他當時十七歲。

而有一張照片，是布蘭森在跟我兒子 Trey 講話——完完全全的眼神接觸，完全投入在那段對話裡。

那是個十七歲的孩子。布蘭森是個億萬富翁，他沒有必要把時間給他，但他給了。」

請注意 Misner 舉的證據是什麼——不是布蘭森說了什麼，是他的眼睛在哪裡。

而那正好和前面那位候選人形成對照：飄移的眼神，就是「我看到有人我得去打招呼」那句話，只是沒有說出口。

（Ep595 講過那句話為什麼傷人：它當著對方的面，把在場的人排了名。）

而謙遜長什麼樣子：九個可觀察的行為

Misner 說「謙遜聽起來很簡單，但它實際上長什麼樣子？」——所以他列了九項：

① 他們的自我，不會比他們本人先進到房間裡。
② 他們平易近人——友善、容易交談。
③ 他們在對話中傾聽，並且提問。
④ 他們保持眼神接觸、維持投入，展現真實的興趣。
⑤ 他們讓人感到自在，並且在適當的時候道謝。
⑥ 他們傾向富足心態，focus 在解方，而不是抱怨問題。
⑦ 他們有情境覺察力，情緒智商很強。
⑧ 他們不自我沉溺——他們知道自己的強項、對自己自在，但不表現得好像世界繞著他們轉。
⑨ 最重要的：他們實踐付出者收穫，帶著一定程度的利他去面對人生，努力為別人帶來一點不同。

而他講了一個很不留情面的故事

「我記得很多很多年前有一位共同作者——不是我最近的書。

而書一出版，那個人的頭就大了十倍。他變得很難共事，而僅僅因為他現在是個作者了，他整個人的樣子、他和別人互動與經營人脈的方式都變了。

我認為那是一個巨大的錯誤。」

而這個故事其實提出了一個值得認真回答的問題：

為什麼「地位一變，人就變」這件事，發生得這麼有規律？

誠實的答案是：因為當你變成「某個人」之後，你開始收到不是當下掙來的注意力。

人家會聽你講完、會笑你的笑話、會主動來找你。而這些事會慢慢重新設定你的預期——直到有一天，沒有得到這些的時候，你會覺得被冒犯。

所以謙遜不是一種你「有或沒有」的性格。

它是一種會被成功侵蝕的東西，所以它需要維護。

而 Misner 自己也把這一點說清楚了：

「沒有人在這件事上永遠做得完美。我也不是。這個過程是一段旅程，不是一個目的地。」

而在診所，這件事不只是禮貌問題

醫療現場有一個內建的落差：白袍本身就是一個位階。

病人走進來的時候，那個落差已經存在了，不需要任何人去製造它。

所以醫療端的謙遜，不是「不要擺架子」那麼被動——是要主動去抵銷一個本來就在的落差。

而具體的做法，剛好就在那九項裡：

坐下來講話（讓視線同高）、讓對方把話講完、回答時不要一邊看螢幕、在對方道謝之前先道謝。

而這裡有一個比「服務品質」更硬的理由：

覺得自己被敷衍的人，會停止提供資訊。

她不會說出那個「應該不重要吧」的症狀、不會提到她其實在吃另一種藥、不會講出她真正在意的是什麼。

所以在醫療端，飄移的眼神不只是失禮，它會讓你少拿到判斷所需要的資料。

本週行動

①用「注意力方向」自檢，不要用「自我評價」：聊完之後，是誰講得比較多？自貶不是謙遜，那還是在講自己。②眼睛不要飄：這是九項裡最容易觀察、也最容易改的一項。飄移的眼神等於當著對方的面替全場排名。③對「現在看起來沒東西可以給你」的人特別認真：因為那正是未來會起來的人現在的樣子。④如果你最近升了、出了書、拿了獎——特別注意：謙遜是會被成功侵蝕的，它需要維護。⑤診所版：坐下來講、讓對方講完、不要邊看螢幕邊回答。被敷衍的人會停止提供資訊，而那是你判斷所需要的資料。

收束

Misner 給了一個我覺得非常聰明的自我檢驗標準：

「在大型的人脈活動裡，當有人跟我說「他們很驚訝我這麼好聊」的時候，我就知道我今天過得不錯。」

請注意這個指標的結構——它衡量的不是他做了什麼，而是別人「感到意外」。

而「意外」意味著對方原本預期不是這樣。

所以他真正在量的是：我今天有沒有打敗我的頭銜替我製造的那個預期？

而 Misner 的總結只有一句：

「謙遜不花你任何成本，但它產生巨大的回報。」

那些「未來會起來」的人，此刻看起來一定像是沒有東西可以提供——因為「會起來」的定義，就是他現在還沒起來。所以掃視房間找大人物的人，正在系統性地看錯他最需要看對的那一群。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 645《Humility Makes for a Great Networker》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本，錄於 2020 年、Misner 剛結束內克島行程之後。「謙遜的人不是把自己想得比較差，只是比較少想到自己」、Jack Canfield 的例子、政治競選的兩位候選人、布蘭森與十七歲的 Trey、九項謙遜行為、共同作者的故事，以及「我很驚訝你這麼好聊」的自我檢驗標準，均為節目原文所述。文中書籍引文出自李笑來《通往財富自由之路》，頁碼為書上印刷頁碼。「傲慢是預測失準」「謙遜會被成功侵蝕」與診所端「被敷衍的人會停止提供資訊」的分析為改寫者所加，非節目原文。本文為觀念分享，不構成醫療建議或醫療廣告。

EP633｜「我認識的人都邀過了」——然後她問：你翻過支票簿嗎？

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 633

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

BNI 的創辦人說：「我認識的人我都邀過了，沒有人了。」然後一位會員當場把他上了一課。——她問的第三個問題，他說那是一記「顯而易見的閃電」。

場景：1985 年底，二十個分會

（這一集錄於波蘭華沙的 BNI 國際年會。Misner 說那裡有七十多國的國旗、後面整排口譯間，「像置身聯合國的活動」，而且「真的是很讓人謙卑的體驗」。）

而故事本身要回到1985 年底。當時 BNI 開了大約二十個分會，而邀請來賓到這二十個分會，是 Misner 自己的工作。

有一天他對某個分會的一位會員說：

「我認識的人我都邀過了。我沒有別人了。」

而他的原話是：「我必須告訴你，這位女士當場把我上了一課，讓我見識到我根本沒有邀過所有我認識的人。她把我送去上課了。」

她問了三個問題

「『喔，Ivan。真的嗎？你並沒有邀請所有你認識的人。』

我說：『我有啊！』

她說：『好。那你有沒有把你的 Rolodex 一張一張翻過？』」

（Misner 特別解釋了一下：Rolodex 是那種轉輪式的名片檔，一張一張手寫姓名、地址、電話。他說「很多千禧世代可能會以為我在講一支很貴的手錶」。）

「我說：『呃……沒有，沒有一張一張。』

她說：『那你有沒有把你的名片盒翻過？』」

兩題都是「沒有」。

「她說：『那就去做，然後再來跟我說你邀過任何人。』」

而第三個問題，Misner 說他自己絕對想不到：

「『去翻你的支票簿存根。你在付錢給誰？』

『因為那些你正在付錢的人，會是很棒的 BNI 會員。』」

Misner 的反應：

「我心想：天啊，這也太明顯了！前兩個我或許自己想得到，但支票簿存根我不確定我想得到。

那是一個 BFO——Blinding Flash of the Obvious（顯而易見的一記閃電）。」

而他也把這件事的尷尬點講出來了：

「我是 BNI 的創辦人，而她是一位會員！她把我徹底上了一課。」

機制拆解：「我認識的人都邀過了」到底是什麼意思

這句話值得認真拆一次，因為幾乎每個會員都說過。

它聽起來像是「名單用完了」。但它真正的意思是：「我想得起來的人用完了。」

而這兩件事差非常多，因為記憶不是按照「重要性」排序的，是按照「最近想到過」排序的。

你腦中會浮出來的名字，是那些最近聯絡過、最近吵過架、最近在社群上看到的人。大約三十個。

而一個做了十年生意的人，實際認識的人是好幾百個。

所以那位會員的建議，本質上不是「幫你增加人脈」，是「幫你打敗提取失敗」。

那些人一直都在。你只是叫不出他們的名字。

而 Misner 照做之後的反應正是這件事的證據：

「我找到一堆我沒邀過的人。我心想：『天啊，我怎麼會沒想到這個人？』

可能距離上次講話已經半年到一年了，但我跟這些人是有關係的。我認識他們。他們會接我的電話，而我可以邀請他們。」

（他後來的說法是：「我夾著尾巴回去跟那位會員說：謝謝你，那是很棒的建議。」）

📚 延伸閱讀

《杜拉克談高效能的5個習慣》　彼得·杜拉克

「紀錄遠比記憶可靠多了」　P074

杜拉克這句話是在講時間管理——他要主管實際記錄自己的時間花在哪裡，因為每個人對「我把時間用在哪」的印象，跟紀錄對起來幾乎都是錯的。

而這一集是同一個實驗，換了一個題目。

Misner 的記憶說「沒有人了」。而他的紀錄說：還有一堆。

重點是——他不是在說謊，他也不是不用心。他只是相信了自己的印象。

而這正是為什麼那位會員的建議這麼有力：她沒有給他新的人脈，她只是叫他去看紀錄。

而三個清單裡，支票簿為什麼是最好的那一個

前兩個清單（名片檔、名片盒）記錄的是「你見過的人」。

而支票簿記錄的是「你付過錢的人」。

這個篩選條件一次做了兩件事：

① 它證明關係是真的。你把錢交給過他——那比交換過名片強太多了。

② 它證明他在做生意，而且服務的是像你這樣的人。

所以支票簿不只是「第三張清單」——

它是三張裡面唯一一張「已經預先篩選過」的清單。

而名片盒裡有一大半的人，你其實不知道他們可不可靠。

而 2026 年的版本，有一個新的陷阱

Misner 自己也做了翻譯：「今天我會說——把你的資料庫一個一個看過。Outlook 聯絡人、Salesforce 或其他客戶管理系統。而支票簿存根，就是你的網路銀行紀錄。」

台灣版本更好找，而且更多：

網路銀行的轉帳紀錄、信用卡帳單、電子發票載具紀錄、LINE 好友清單、手機通訊錄、Google 聯絡人、公司的廠商付款明細。

但這裡有一個 1985 年沒有的陷阱，值得特別講：

手機有「搜尋」，而 Rolodex 沒有。

而搜尋只找得到你已經想起來的人——它完全解決不了這一集的問題。

Rolodex 之所以有效，正是因為它逼你一張一張翻。

所以現代版的正確做法是：

不要搜尋，要「捲」。把通訊錄從 A 捲到 Z，一個一個看過去。而不是想到誰才去查誰。

而為什麼這些人比「在活動上剛認識的人」好得多

Misner 對這一點講得很直接：

「我們邀人的方式之一，是去參加商會活動或商業聚會，然後跟某個你其實不太認識的人聊天。

那不是最好的來賓邀請，因為你不知道他們誠不誠實、有沒有職業道德。

但如果你跟某人做過生意、或認識他而且有他的聯絡方式，只是最近沒聯絡——那些才是最適合邀來 BNI 的人，因為那裡有關係存在。」

而關係帶來的是什麼？

「當有關係存在的時候，分會裡就有一個戰力倍增器——因為你可以跟大家說：『這個人我認識，我跟他做過生意，你們可以信任他，我覺得他會是很好的會員。』

我覺得這比帶一個你剛認識的人來，好太多了。」

換句話說：你帶進來的不只是一個人，還有一份你替他做的擔保。而剛認識的人，你給不出那份擔保。

而診所老闆的「付錢清單」，長度會嚇到你

這個練習對診所特別好用，因為診所的付款對象幾乎全部是經營者：

會計師、記帳士、律師、水電、冷氣保養、清潔、印刷、招牌、設計、攝影、網頁、資訊維護、保險、裝潢、耗材與儀器代理、洗衣、廢棄物清運、房東。

而這些人有三個共同點：

你確定他們是真的在做生意；你跟他們有實際往來的紀錄；而且你多半已經很久沒有好好跟他們聊過。

（順帶一提：邀請廠商來參加商業聚會，和「招攬病人」是完全不同的兩件事，不涉及醫療法規的問題。）

本週行動

①先承認那句話的真正意思：「我認識的人都邀過了」＝「我想得起來的人都邀過了」。②翻付款紀錄，不要翻腦袋：網銀轉帳、信用卡帳單、廠商付款明細。那是唯一一張「已經預先篩選過」的名單。③用捲的，不要用搜尋的：把通訊錄從頭捲到尾。搜尋只找得到你已經想起來的人。④半年沒聯絡不是問題：Misner 說的是「他們會接我的電話」。⑤帶熟人，因為你能替他背書：你帶進來的不只是一個人，是一份擔保。

收束

這一集有一個很容易被跳過的細節。

Misner 說：「我真希望我記得她的名字，我很想直接點名感謝她——但那已經是快三十五年前的事了。」

三十五年後，他還在講這三個問題，卻不記得問他的人是誰。

而這件事本身就很有意思：能看見你盲點的人，通常不是比你資深的人，只是「不在你腦袋裡」的人。

她不比創辦人懂 BNI。她只是沒有替他預設「他一定已經翻過了」。

「我認識的人都邀過了」從來不是名單用完了，是你想得起來的人用完了。而記憶不是按重要性排序的，是按「最近想到過」排序的。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 633《I’ve Invited Everyone I Know》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本，錄於 2019 年波蘭華沙的 BNI 國際年會期間。1985 年底二十個分會的背景、那位會員的三個問題、BFO（Blinding Flash of the Obvious）、「夾著尾巴回去道謝」、以及「熟人才給得出擔保」的說明，均為節目原文所述。文中書籍引文出自彼得·杜拉克《杜拉克談高效能的5個習慣》，頁碼為書上印刷頁碼。「記憶按最近想到過排序」「支票簿是唯一預先篩選過的清單」「要捲不要搜尋」與診所版的付款對象清單為改寫者所加，非節目原文。