EP330｜「有些人很愛談論你，卻從來不跟你談」——而你自己辯護沒有用
BNI PODCAST ‧ EP 330
BNI 台南大信白金分會 | 陳韋翔（美之耀）
「有些人很愛談論你，卻幾乎從來不真的跟你談他們的問題。」——Misner 這一集講的是他自己被攻擊的經驗，而他給出的解法，你自己一個人做不到。
一個標準，不是一把劍
付出者收穫（Givers Gain）建立在互惠法則之上：把心力放在給夥伴生意，而不是把「自己拿到生意」當成第一考量。而在這樣做的過程中，別人自然會想回報你。
而 Misner 這一集要講的是它被誤用的方式：
「付出者收穫是一個我們都可以用在自己身上的標準。關鍵字是『自己』。付出者收穫不是一把劍，不是用來指向那些沒有採納這個理念的人。」
而他坦白說明了為什麼現在錄這一集：「因為我最近看到它被濫用。」
「當我們開始指著別人說『某某人沒有付出者收穫的態度，他整個做法都不對』——整個概念就被誤用了。」
而他給的診斷，非常鋒利
「有意思的是，當我們開始這樣講別人的時候，那往往是因為他們沒有在做某件我們認為他們應該做的事。」
這句話值得停下來，因為它做了一個很有用的翻轉：
它把「他沒有付出者收穫的態度」這句對別人的判決，轉譯成了關於你自己的資訊——你想從他那裡得到某樣東西，而你沒有得到。
而後面那個版本，既比較誠實，也比較有解：
「他八個月沒給我引薦了」——這是一個事實，而事實可以拿出來談。
「他沒有付出者收穫的態度」——這是一個人格判決，而人格判決沒辦法討論，只能防衛。
（而 Misner 提到那個老意象：「當你用食指指著某個人，有三根手指正指回你自己。」）
而他講了自己的處境
Misner 沒有把這件事講得抽象。他先承認這種人到處都有：
「我在 BNI 分會裡看過。我在商業組織裡看過。我在 BNI 組織的董事層級也看過。」
然後是他自己的：
「我知道我人生裡確實有幾個這樣的人，特別是其中一位——批評我似乎已經成了他最喜歡的消遣。
而有些人很愛談論你，卻幾乎從來不真的跟你談他們有什麼問題。」
而他很清楚地說明了什麼沒有用
先是對這種人的理解：
「刻薄的人之所以那樣，是因為他們控制不了自己。也許他們在生氣，也許他們有過艱難的人生。誰知道呢？而那其實不重要——因為他們就是他們，而你改變不了他們。」
然後是那個最重要的實務發現：
「告訴一個人『你對我的看法是錯的』，從來沒有用。這是我的親身經驗。他們只會攻得更兇。」
而有用的是這個
「我可以告訴你什麼真的有用。真正有用的，是另外一個人站出來，對那個說你壞話的人說：你太過分了，或者，這樣講並不恰當。
就像引薦一樣——沒有什麼比得上第三方背書。而在這個情況下，是第三方辯護。」
機制拆解：為什麼只有第三方有效
Misner 給了這個做法，我想把原因講清楚，因為理解了才會真的去做。
當「你自己」辯護時：你是利害關係人，所以你講的每一句話都會被自動打折。而更糟的是——出面辯護這個動作本身，就確認了「這件事有需要辯護」這個框架。
當「別人」辯護時：他沒有任何好處可拿，所以他的話具有證據效力。
但真正的關鍵在第三點，而且它跟被攻擊的人無關：
它改變了攻擊者的成本。
如果全場沉默，那麼說你壞話這件事零成本——而且沉默會被讀成同意，等於在告訴他「大家都這麼想」。
而只要有一個人出聲，那件事就從「陳述一個共識」變成了「持有一個不受歡迎的立場」。
換句話說：被說服的從來不是攻擊者，是旁邊的人——而攻擊者是對旁邊的人做出反應的。
而這推出一個不太舒服的結論
如果第三方辯護是唯一有效的機制，那麼：
當你在場、聽著某人被說壞話而選擇沉默的時候，你不是中立的。你就是那個失效的機制。
因為被攻擊的那個人唯一可用的救濟就是你，而你把它扣住了。
而這也正是 Misner 把它連回付出者收穫的理由：
「好人會在刻薄的人說別人壞話時站出來。如果你把付出者收穫當成自己的個人標準，你早就知道——替別人站出來，會鼓勵別人替你站出來。」
這裡的互惠不是溫情，是結構性的：因為你沒辦法替自己辯護，所以任何人唯一可能得到的保護，就是一個「互相辯護」的風氣。
替別人出聲不是善良，那是唯一買得到的保險——而且它是一種你沒辦法自己替自己投保的險。
📚 延伸閱讀
《更快樂的選擇》 塔爾·班夏哈
「寬容錯誤而不是指責缺陷」 P185
班夏哈這句話正好把這一集的分界線劃出來了。錯誤是一個人「做了什麼」——它有情境、有原因，可以被討論、被修正。缺陷是一個人「是什麼」——它沒有情境，沒有出口，聽到的人只剩下防衛一途。而「他八個月沒給我引薦」是錯誤；「他沒有付出者收穫的態度」是缺陷。這兩句話描述的可能是同一件事，但只有第一句有下文。而更值得注意的是它對講話的人的影響：一旦你把某個人歸類成「就是這種人」，你就同時關掉了自己所有的好奇心——你不會再去問他最近發生了什麼事，因為你已經有答案了。
而 Priscilla 問了那個每個人都會遇到的具體狀況
她說：我以為你要講的是「我給了你引薦，我實踐了付出者收穫，而你沒有給我引薦」這種情況。
而 Misner 的回答有三層，每一層都很實用。
第一層：行業結構本來就不對等。
「舉例來說，如果我是花店、你是房仲，你能給我的引薦，會比我能給你的多得多。所以第一件事是，你不能只看傳遞的引薦數量，還要看引薦的價值和品質。」
這一點被嚴重低估。某些行業天生就有更多機會給出引薦——房仲每天接觸正在搬家、要裝修、要貸款的人；花店接觸的人裡面，剛好要買房的比例低得多。
所以兩個人之間的引薦帳本一定是不平的，就算雙方一樣慷慨。
換句話說：一本兩人之間的帳，量到的是行業結構，不是人品。
第二層：回報不會從同一個人身上回來。
「在 BNI，種什麼因得什麼果，但它可能不是直接從你給的那個人身上回來。……當人們看到你一直給、一直給引薦給這個人、給那個人，他們就會想給你引薦——而且不只是那些你給過的人，還包括其他人。」
第三層：而那個對話是可以有的。
「坐下來跟那個沒有給你引薦的人談一談，一點問題都沒有：『嘿，我這陣子給了你兩三個引薦。我們可以聊聊你這邊有沒有辦法回饋嗎？』那是一種正面、支持性的談法。
而你不該做的，是指著他說：『你都沒有給我引薦。』」
而這正好劃出了這一集真正的界線
請注意 Misner 沒有說「不要提出問題」。他說的是怎麼提。
而把它跟他前面那句「有些人愛談論你，卻不跟你談」放在一起，界線就非常清楚了：
對「當事人」講「具體行為」＝當責。
對「第三方」講「人格判決」＝這一集在譴責的東西。
差別在方向（跟誰講）和具體程度（講事還是講人），不在於要不要迴避衝突。
這一點很重要，否則這一集會跟 Ep217、Ep230、Ep250 那些「要執行標準」的內容互相矛盾。實際上它們完全一致。
本週行動
①下次有人在你面前說第三個人的壞話，出聲：一句「我跟他合作過，我的經驗不是這樣」就夠了。沉默會被讀成同意。②把人格判決翻譯回具體的想要：「他沒有付出者收穫的態度」→「我希望他這一季能給我一個引薦」。後者可以談，前者只能防衛。③不要記兩個人之間的帳：行業結構不同，帳一定不平。回報是從整個分會回來的。④要談就直接談：用「我們可以聊聊你這邊有沒有辦法回饋嗎」，不要用「你都沒有給我」。⑤帶人進來之前先看態度：Misner 說篩選得越好，這種事越少。
收束
這一集有一句話我覺得每個幹部都該記住：
「有些人很愛談論你，卻幾乎從來不真的跟你談他們有什麼問題。」
而它的反面，就是一個健康分會的定義：有意見的人會直接找你，而不是找別人。
而要長出那樣的風氣，靠的不是規定，是每一次有人開始「談論」某個不在場的人時，房間裡有沒有一個人願意說話。
