標籤存檔： 基本功｜培訓

您現在的位置： / 基本功｜培訓

培訓

文章

EP444｜教練沒有跟他們吵，他帶他們去看職業球隊練球

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 444

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

教練沒有跟他們吵。他說：「明天早一個小時到，我們去坐一趟公車。回來之後如果你們還想取消體能訓練，可以。」——而他敢這樣說，是因為他知道他們會看見什麼。

地獄週

Misner 高三那年（球隊大多是高年級生），大家對球季有很高的期待。而他自己承認：「那種狀況可能讓我們有點過度自信。」

而美式足球有一個殘忍的成年禮叫地獄週：

「球隊被操的體能訓練就是純粹的地獄。除了操練和練習之外幾乎什麼都不做——等長訓練、衝刺跑、用最快速度短跑、撞人形袋、擒抱假人、跑戰術、摔在地上。我有提到衝刺跑嗎？」

還有跑看台階梯，以及推撞架——「那些大鐵架，Priscilla，是鐵做的，不是鋁做的。然後他們找來全人類最胖的兩個教練站在上面，你必須去撞它、把他們推回去。然後我有提到衝刺跑嗎？超多衝刺跑！」

而下面這一句，是所有基本功抱怨的核心：

「我們這樣操了好幾天。我們連球都沒看到。我唯一看到球的時候，是教練嫌我跑不夠快，把球往我屁股砸過來。」

「我們覺得我們已經是一支球隊了，不需要搞這些鬼東西。我們只想打球。」

而這個抱怨，其實值得被認真對待

在往下講之前，我想先替那群十七歲的孩子說句話——因為他們不是懶。

他們想做的是真正的那件事。而練分解動作，感覺起來像是被擋在工作外面。

而這個感受，跟分會裡那句話是同一種：「我是來拿引薦的，怎麼一直在做一對一、練六十秒、追進度？什麼時候才輪到做生意？」

這不是耍賴。這是一個誠實的困惑。而這個故事給出的答案是：那些操練「就是」比賽，只是放慢了播。你永遠不會畢業到拿到球的那一天。

而教練的回應，是整集最精彩的部分

Misner 先鋪陳：「以我的經驗，教練對於他們不喜歡的事情通常只有兩種回答。第一種是『不行』。第二種是『不行這兩個字你哪裡聽不懂？』」

所以他們去找教練說不想再做體能訓練時，答案讓所有人意外：

「好啊。沒問題。我跟你們做個交易。明天早一個小時到。我們去坐一趟公車。回來之後我只講幾句話。如果那之後你們還想取消體能訓練課表，那就取消。」

（他們的反應：「你在開玩笑嗎？校外教學？不用跑衝刺？我們加入，教練，我們去。」）

而那一趟公車開到了洛杉磯公羊隊的練習場

那是南加州一所州立大學，當時是洛杉磯公羊隊的練習場之一。

「站在球場看台上往下看是一回事。而站在球場上，是完全不同的另一回事。球場看起來大好多。」

而球員們：Rosey Grier、Merlin Olsen、Jack Youngblood——「這些是我們的英雄。」

（Misner 的形容很好笑：「看一下你房間的門框。想像一個那麼大的人，戴著大頭盔、牙齒縫裡有頭髮、額頭中間長著一隻眼睛。」）

然後：

「我們看著我們的英雄們走上球場。而我們完全看傻了——因為他們笨重地走上草地之後，接下來的兩個小時，做的是衝刺跑。

他們擒抱假人、撞袋、原地跑、撞鐵架，當然，還有非常非常多的衝刺跑。」

而最狠的細節在後面：

「真正令人震驚的是，他們做的不只是「一樣的」訓練。他們做的是「完全一樣的訓練，而且順序完全一樣」。

原來我們高中總教練的大學室友，是公羊隊的一位助理教練。他把公羊隊的體能訓練手冊給了我們教練。我們做的基本上就是那一套——好啦，大概是『公羊隊淡化版』，但是同一種課表。」

📚 延伸閱讀

《刻意練習》　安德斯·艾瑞克森、羅伯特·普爾

「頂尖專家正是如此時時練習」　P171

艾瑞克森這句話寫的就是那天球場上發生的事。而這個故事真正推翻的，不是「要練基本功」這種老生常談——那群孩子本來就知道。

它推翻的是他們腦中的一個模型：「體能訓練是給還不夠格打球的人做的，等你夠好了就可以畢業。」而看見 Merlin Olsen 在跑衝刺，那個模型當場碎掉——因為它證明了基本功不是一個階段，而是一個常態。你不會從它畢業。

而這也解釋了為什麼「用講的」沒有用：他們早就聽過「職業選手也很努力」這句話。缺的不是資訊，是那個畫面。

機制拆解：教練做對的四件事

這位教練的做法值得每一位幹部、每一位老闆學起來。請注意他沒有做什麼：

他沒有跟他們辯論。他沒有搬出職權（雖然他明明可以）。他也沒有解釋體能訓練的生理學原理。

他做的是四件事：

①把決定權真的交出去。「如果那之後你們還想取消，那就取消。」——而這是真的，不是話術。
②讓他們自己去看見證據。不是聽說，是站在草地上。
③然後才講道理。順序是先看見、後說明，不是反過來。
④離開現場。

第四點最容易被忽略，但它是關鍵——

「我沒辦法用推的去推一根麵條」

回到學校之後，教練把他們圍成一個半圓，說了這段話：

「孩子們，不管你講的是少年足球、高中足球、職業足球，還是人生——如果你沒有學會把基本功執行到毫無瑕疵，如果你不投入必要的體能訓練，你永遠不會成為冠軍，在球場上不會，在球場外也不會。

當你離開這所學校去念大學，你必須學會那些基本功、做那些能讓你人生成功的操練。當你進入職場，你會發現那裡也有一套基本功，是你必須學會才能在那個專業裡成為冠軍的。

只有那些願意發展出體能上與心理上的耐受度、去把基本功執行出來的人，才會成功。而這是你們必須自己選的。我沒辦法替你們選。」

而 Misner 說他永遠不會忘記接下來這一句：

「我沒辦法用推的去推一根麵條。我沒辦法逼一個人做他不想做的事。這個承諾必須你自己下。

所以，我要進辦公室了。你們自己討論、自己決定。投票，決定你們要當什麼樣的球隊。」

然後他就走了。

而「他走了」這件事，才是這一招的核心

如果教練留在現場，那場投票就會是表演給他看的。大家會看他的臉色，然後舉手。

而他離開之後，那變成一群同儕之間真正的決定。

而這帶來一個關鍵的差別：人會捍衛自己做的決定，但只會忍受別人強加的決定。

投票的結果 Priscilla 一猜就中。而 Misner 的描述很生動：

「花了幾秒鐘而已。他把我們整個弄得熱血沸騰。我們就是『對！衝刺跑！』——我明明超討厭衝刺跑。『對，衝刺跑！我們一定要做衝刺跑！』」

而那句「我明明超討厭衝刺跑」是這整段最誠實的地方：他們沒有變得喜歡它。他們只是決定要做它。（這正好呼應 Ep231——連創辦人都不喜歡早起開會。）

而這一招有一個前提，值得誠實指出

「把決定權交出去」之所以敢用，是因為教練知道他們會看見什麼。

如果那天公羊隊剛好在打練習賽，這位教練就輸掉了他的課表。

所以這一招的真正條件是：你手上要有證據。

而反過來看，它也是一個很好的自我檢查——如果你要求團隊做一件事，卻舉不出「頂尖的人也在做這件事」的實例，那也許該重新檢視的是那個要求本身。

（而值得注意的是，資深的人抗拒基本功這件事，已經在 Ep343、Ep382 出現過了：抗拒基本功的程度，跟年資有關，跟能力無關。）

本週行動

①不要辯論，帶他們去看：下次有人質疑某個規定，找一個做得很好的分會、一位做得很好的同業，讓他自己看。②然後離開現場：讓他們自己討論、自己決定。你在場，那就只是表演。③先確認你有證據：舉不出「頂尖的人也在做」的實例，該檢討的可能是那個要求。④接受「討厭但要做」：他們沒有變得喜歡衝刺跑，只是決定要做。喜歡從來不是門票。⑤找出你的衝刺跑：分會裡那件每週重複、大家都想跳過的事——那多半就是它。

收束

Misner 的總結：「成功屬於那些把基本功執行到毫無瑕疵的人，屬於那些願意做必要體能訓練的人。它只屬於那些操練、學習、然後再操練的人。

「不必努力就能成功」的秘訣，到今天還是個秘密。」

而我想留下的，是那本體能訓練手冊。

一群高中生以為自己被特別刁難。而他們做的，其實是職業球隊的課表——只是他們一直不知道。

而分會裡那些看起來很基本、很煩、很想跳過的事情，多半也是同一份手冊裡的東西。

他們早就聽過「職業選手也很努力」。缺的不是資訊，是那個畫面——是親眼看見 Merlin Olsen 在跑衝刺。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 444《Networking Wind Sprints》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本，錄於 2016 年。地獄週、公羊隊練習場、教練的交易與那段訓話、「我沒辦法用推的去推一根麵條」以及體能訓練手冊的由來均為節目原文所述。文中書籍引文出自安德斯·艾瑞克森與羅伯特·普爾《刻意練習》，頁碼為書上印刷頁碼。「被推翻的是模型而非常識」「教練做對的四件事」與「離開現場才是關鍵」的分析為改寫者所加，非節目原文。

EP433｜她說「要我講十分鐘我就退出」——結果那天他們得把她請下台

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 433

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

那位會計師說：「如果要我講十分鐘，我就退出。」而 Misner 給了她一個不用演講的方法。結果那天，他們得在第十一分鐘把她請下台。

Carla 的問題

這一集屬於「Ask Ivan」系列。Carla 問：「要怎麼克服在一群人面前說話的恐懼？」她指的是那個比較長的簡報——十分鐘的那種，而不是六十秒。

而 Misner 的第一個回答，是一個自白：

「不要以為一個常常上台的人就不會緊張。我說的是我自己。我上台會緊張——而我一年至少做七十五到一百場一到兩小時的主題演講。」

而接下來這一段，把整件事整個倒過來了

「有時候在被介紹的時候，我會站在會場後面，然後心裡想：糟糕，我不緊張。

我發現當我不緊張的時候，我的腎上腺素沒有在跑。等我上台，我會太鬆散，講不出真正的東西。

有一次我就站在後面想：我不緊張耶。而我不緊張的時候，就沒有那個銳氣。沒有那個銳氣，我就講不好。而如果我講不好——我可是飛來這個區的，他們期待我上去把場子打爆。如果我做不到——

喔等等，我緊張了。好，沒事了。這樣才好。」

機制拆解：緊張是器材，不是障礙

這段話很好笑，但它其實把一個很有用的東西講清楚了。

Misner 跟緊張的關係不是「克服它」，而是「它是必要的輸入」——而證據就是：它不見的時候，他會害怕。

為什麼？因為緊張是在告訴你：這件事的結果，對你來說是有意義的。

一個完全沒有感覺的講者，是一個已經不在乎講得好不好的講者。而那種平淡，台下感覺得到。

而這個角度對害怕上台的人特別有用，因為它拆掉了第二層的問題：

大多數人不只是緊張，他們是「為了自己會緊張而緊張」。而真正讓人僵住的，通常是第二層那個。

而一旦你知道第一層是器材，第二層就沒有存在的理由了。

（Misner 的界線也講得很清楚：「擁抱一定程度的緊張。緊張一點沒關係，但你不能讓它完全阻止你去做你該做的事。」）

而 Priscilla 問了一個很實際的問題

她問：你會不會有找不到適當字眼的時候？

「當然會，常常發生。所以我盡可能地準備。……我非常相信「規劃我的即興」。

大家聽了都會笑，但這是真的。我會規劃我的即興，因為我發現我臨場亂講表現不好。

到今天為止，一場演講我可能講過幾百萬次了，但我還是會帶小抄上去，確保我把所有重點都講到。」

而他對小抄的用法有一個重要的但書：

「準備。帶小抄上台。但不要念。不要念你的小抄。那不是個好主意，因為大多數人沒辦法把字念得像在講話一樣。他們念小抄就是這樣，一句一句地念。

你必須很擅長讀提詞機或讀稿，才能讓它聽起來像是在做簡報。所以不要用念的，但要有東西可以瞄一眼。」

這裡有一個很實用的操作版本：小抄上應該寫「主題」，不要寫「句子」。

因為寫了句子，你會忍不住去念；而只寫主題，你只能用講的。

（這跟 Ep221 那位會員的做法完全一樣——他的行事曆上只寫「這週講哪個主題」，不寫講稿。同一個原則，不同的尺度。）

而那位會計師

Misner 說有一位會計師「完全嚇壞了，在人前講話這件事讓她整個凍住」。她說：

「如果我必須做十分鐘的演講，我就退出。」

而幹部說：下一個就是你，再過幾週就輪到你了。她說：「那我退出。如果一定要講，我就走人。」

而 Misner 跟她說：

「不要退出。你不需要為了這件事退出。不要演講。出一份考卷。」

她問：什麼意思？

「不要站起來講話，給大家出一份測驗。就問是非題。出十題關於稅法的題目，看看他們怎麼回答。念出題目，問多少人覺得對、多少人覺得錯。然後公布答案。就這樣。不要多做。」

她說：「這個我可以。」

而現場的狀況

「Priscilla，那真的太好笑了。前兩三題她就是念題目：『依照 1986 年的稅法，這句話是對還是錯——』然後大家投票。

但到了第三、第四題，大家開始說：『天啊，我要去坐牢了。我每一題都錯。』

大家笑了起來，然後她整個進入狀況。接著她完全脫稿，整個人放鬆下來，開始講她真正有熱情的那件事。

很難想像有人會對稅法有熱情，但她真的有——而那看得出來。」

而結局：

「她最後超時了。她原本以為自己連十分鐘都撐不完，結果他們得在第十、第十一分鐘的時候把她請下來，因為她講過頭了。」

📚 延伸閱讀

《富爸爸，窮爸爸》　羅勃特·T·清崎

「如果過於畏懼，往往會壓抑才能的發揮」　P160

這句話就是那位會計師的故事。她的才能一直都在——她對稅法真的有熱情，而且熱情到會講超時。缺的從來不是能力，是恐懼把它壓在下面。而這個故事最有價值的地方在於：沒有任何人試圖讓她變勇敢。Misner 沒有鼓勵她、沒有教她呼吸法、沒有叫她想像聽眾都沒穿衣服。他換掉了任務。而任務一換，恐懼就沒有東西可以附著了——然後那個一直都在的才能，自己走了出來。

為什麼「出考卷」有效？

這個解法值得拆開，因為它可以複製。它同時做了四件事：

①它給了她一個開場的腳本——念題目。而開場是最可怕的三十秒。
②它把注意力從她身上移開——投票的是台下，表演的變成他們。
③它立刻製造互動——而互動會產生能量，那個能量她可以拿來用。
④它讓她的嘴巴和手有事情做，而那件事不叫「表演」。

而當大家笑出來的那一刻，整個社交情境就變了——從「聽眾在評判講者」，變成「一群人在一起玩」。而在後面那個情境裡，講話是自然發生的。

所以這裡有一個可以帶走的原則，而它跟 Ep217 那面名片板是同一件事：

當一個人做不到某件事，先問任務能不能被重新設計，再問這個人能不能被改造。

（而這也是 Misner 一貫的解法：他因為不擅長關係而發明 GAINS 表、因為臨場講不好而帶小抄、Jacob Jun 因為不擅長講話而準備五十個主題。不擅長的事，用結構補，不要用個性硬撐。）

其餘的建議

發揮創意。「做點像考卷這樣的事，而不是演講。」

讓你的熱情被看見。這是那位會計師脫稿之後真正發生的事。

投影片不要塞滿字。「PowerPoint 最常被濫用的地方，就是字太多。」他推薦《Presentation Zen》這本書——「你的簡報應該是「照片」，不是「文字」。」

他舉了自己的例子：他的書《The 29% Solution》源自一篇叫〈聖誕老人、復活節兔子與六度分隔〉的文章。

原本的第一張投影片，是一行字：「聖誕老人、復活節兔子和六度分隔，有什麼共同點？」

而讀完那本書之後，他把它改成了三張照片——聖誕老人、復活節兔子，以及一張代表六度分隔的圖。然後用嘴巴問那個問題。

（官網逐字稿在他要公布答案的地方中斷了，所以這裡就不代為補上。）

本週行動

①把緊張重新歸類：它不是障礙，是「這件事對我有意義」的訊號。連一年講一百場的人，不緊張的時候會擔心。②怕上台？那就換任務：出考卷、做問答、放三張照片請大家猜。不要試圖變勇敢，要換一個不需要勇敢的形式。③小抄寫主題，不要寫句子：寫了句子你就會念，而念稿聽起來永遠不像講話。④投影片放照片：一張圖，然後用嘴巴講那句話。⑤講你真的在意的那一段：那位會計師是在講到自己真正有熱情的部分時，才忘記害怕的。

收束

這一集我最喜歡的細節，是那個超時。

一個說「要我講十分鐘我就退會」的人，最後是被請下台的——因為她講不完。

而那中間沒有任何人幫她克服恐懼。

只是有人跟她說：你不用演講。你出一份考卷就好。

沒有人試圖讓她變勇敢——他們換掉了任務。而任務一換，恐懼就沒有東西可以附著了。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 433《Fear of Speaking》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士），屬「Ask Ivan」系列，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本，錄於 2015 年。Carla 的提問、Misner 自述上台會緊張、「規劃我的即興」、那位會計師與考卷的故事、以及《Presentation Zen》與三張照片的例子均為節目原文所述；官網逐字稿在公布答案處中斷，該段未予補寫。文中書籍引文出自羅勃特·T·清崎《富爸爸，窮爸爸》，頁碼為書上印刷頁碼。「緊張是器材」「為緊張而緊張的第二層」與「考卷為何有效」的四點分析為改寫者所加，非節目原文。

EP427｜「我們這裡不一樣」——他讓三組人各寫一張問題清單，而結果只有一項是不同的

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 427

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而這是「Ask Ivan」系列的第一批問題。而第一個問題來自 Tammy，而它是一個我在台灣也常聽到的問題。

而問題是：小鎮上的生意，要怎麼認識有影響力的人？

而 Misner 的短答案，聽起來會讓很多人不服氣：

「一般來說，鄉村地區生意的策略，跟大都會區的沒有太大不同。」

而他自己也知道大家的反應：「我知道正在聽的人心裡在想：你是完全瘋了嗎？」

而他講了一個大約二十三年前的實驗。

而當時的會議規模還很小，大約六十人。而每個人都在跟他說「我們這裡不一樣」——鄉村的說跟都會不一樣，郊區的說跟兩邊都不一樣，而都會的也說自己不一樣。

而他的做法是：

「我把他們分成三組，每組大約二十人。我說：我要你們在海報紙上，列出你們在經營一個分會時遇到的每一個問題。然後我們就來看看，鄉村地區到底有多不一樣。」

而 Priscilla 猜對了結果：

「它們完全一樣。鄉村、郊區、都會之間的問題幾乎沒有差別。唯一不同的一項是開會的場地。」

而他的結論是：「基本功就是基本功。不管你講的是美國、英國還是印度。」

機制拆解：而我想補上那張清單測不到的那一項

而我認為這個實驗做得很好，而它的結論我也同意——但它有一個測不到的東西，而那個東西剛好就是 Tammy 真正在問的。

而問題出在題目本身：他問的是「你遇到的問題」。

而一套標準化的程序，在哪裡執行都會遇到同一組執行問題——那幾乎是被設計保證的。

而真正會因地而異的東西，不會出現在問題清單上，它會出現在分母上。

而我講具體一點。

而「找不到會計師來遞補」這個問題，在市區和在鄉鎮都會被寫上清單。

而在市區，那個問題可能三週解決；在人口五萬的鎮上，它可能要半年。

而那不是不同的問題，那是同一個問題乘上一個完全不同的係數。

而這件事對經營者的意義很實際：

①流程照抄沒問題——這一集講對了。

②但時間表要重算。

③而人選的替補要提前準備，因為你的候補池比較淺。

而我自己有很直接的體會。

而我的診所一家在岡山、一家在永康，而兩邊用的是同一套流程、同樣的訓練、同樣的標準。

而我確實同意「做法是一樣的」。

但我不能假設兩邊招募一個人的時間一樣長，也不能假設同一檔活動的來客量一樣。

而我剛開始的時候犯過這個錯：我把市區的節奏搬到另一邊，然後以為是團隊不夠努力。

而《底層邏輯2》裡那句話我很認同：「你需要的是練好基本功」（P096）。

而我想補的是：基本功一樣，但預期的速度要照著當地的人口密度調整——而這兩件事不衝突。

而第二個問題：還請不起助理的時候，怎麼撐？

而 Louise 問：「在你還沒有一堆人可以分派工作之前，你是怎麼管理時間的？一個創業者沒有錢請助理，你怎麼做完所有事又還睡得到覺？」

而 Misner 的第一句話是：「首先，睡眠被高估了。」

而他描述的是那段一週一次熬夜寫書的日子。

（而關於這一點，我在 Ep434 已經寫過我的異議，這裡不重複。簡短地說：我不認為犧牲睡眠是一個該被推薦的方法。）

而他後面給的東西，我認為才是這一題真正有價值的部分。

①行事曆控制專業生活。

而他的說法是：「我把每一件事都放進行事曆，以軍事般的精準度切成三十分鐘或一小時的區塊。」

②用顏色區分「在事業裡工作」和「在事業上工作」。

而他的定義很清楚：「在事業裡，是日常的管理需求；在事業上，比較是策略性的。」

而他也講了一句很體貼的話：「如果你還沒有辦法把大部分時間用在事業上，不要覺得糟糕。那需要時間。」

③盡快請人，可以從兼職開始。

而他的建議是：「兼職是一個很好的方式，讓你不必先準備一個全職的預算。」

而 Priscilla 追問了一個很好的問題：「你會把會議之間的移動時間也排進去嗎？」

而他的答案是會，而且理由很有意思：「我有一個專門給交通的顏色。……我不希望助理在我知道自己在路上的時候，排進一場會議、甚至一通電話。」

而他解釋了為什麼：「我通常不喜歡在車上跟關係還不夠好的人講電話，因為你沒有辦法夠專注。」

而我認為這一段是整集裡最容易被忽略、但最實用的一句：把移動時間排進行事曆，是為了保護那些會議的品質，不是為了記帳。

放回台灣：而我想給兩個很具體的做法

而先講第一題的台灣版本。

而在台灣的鄉鎮，「認識有影響力的人」其實比都會容易，難的是後面那一段。

而理由是：在一個小地方，圈子重疊度極高——農會、廟宇、學校家長會、獅子會、同業公會，常常是同一批人。

而這代表兩件事：

①你要見到人很快，一場活動就見得到。

②而你犯的錯也會傳得很快，而且沒有第二個圈子可以躲。

而所以我對鄉鎮地區的建議，跟都會其實是相反的：在都會你可以靠量，在鄉鎮你只能靠質。

而具體的做法是：一年只認真經營十五到二十個人，而不是每個月換一批。

而第二題的台灣版本，我想給一個比「顏色標記」更低門檻的起手式。

而多數台灣的中小企業主連行事曆都沒在用，而直接叫他做色彩分類，通常兩週就放棄了。

而我建議的第一步只有一件事：連續兩週，把你實際花掉的時間記下來（不是計畫，是實際）。

而兩週之後你會看到一件事——而那件事通常會嚇到你。

而杜拉克在《高效能的5個習慣》裡講的正是這個順序：先記錄時間，再管理時間，最後才是「其他工作則授權他人處理」（P028）。

而《底層邏輯1》那句話也很實在：「時間管理是一種習慣」（P179）——而習慣要從能做得到的那一步開始。

三張清單攤開來，幾乎一模一樣。唯一不同的，只有場地。

收束

而「我們這裡不一樣」是一句很好用的話——因為它可以解釋任何沒有做到的事。

而那場二十幾年前的實驗，把這句話拆開來看了一次。

而我的結論是：做法一樣，但速度不一樣。而把這兩件事分開，你就不會既照抄錯了方法、又責怪錯了人。

本週行動

①自己做一次那個實驗：把你分會的問題列出來，看看有幾項真的跟「地點」有關。②調整的是時間表，不是方法：如果你在人口較少的地區，把每個目標的預期時程拉長，並提前準備候補人選。③記錄兩週的實際時間：先記錄，再管理，最後才談授權。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 427《Ask Ivan》（Ask Ivan 系列；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關主題另見 Ep 434，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。補充：節目中「在事業裡工作／在事業上工作」的區分，普遍認為出自 Michael Gerber 的《The E-Myth》；文中所述之分組實驗為節目中口述之回憶，並非正式研究，本文對其測量範圍所做之討論為改寫者之觀點。節目中提到的國家數與會議規模為 2015 年錄製當時之情況。文中書籍引文出自劉潤《底層邏輯1》《底層邏輯2》、彼得·杜拉克《杜拉克談高效能的5個習慣》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP426｜「我們會拒絕手上拿著支票的人」——而你覺得這個模式很瘋，是因為你算錯了它在賣什麼

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 426

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而來賓 Sam Schwartz 在南非的露台上跟 Misner 說了一句話，而那句話變成了這一集：「這是一個說不通的商業模式。」

而他的說法是這樣的

而 Sam 請大家想像去找一位商業教練，然後這樣提案：

「我在想開一個事業，而我要把『決定誰會成為我未來客戶』的權力交給我現有的客戶，而我對這件事完全沒有發言權，而它會成功。你覺得他會怎麼說？」

而 Misner 的回答是：「他會說你瘋了。」

而 Sam 把清單列得更完整：

「我們找來成功的創業者，然後告訴他們：你必須無償付出你的時間；你必須幫助別人；你必須照我們的規則玩。喔對了，你還必須為這段期間繳交會費。而它居然行得通——即使它對任何一個創業者來說都違反直覺。」

而 Misner 在這裡插了一句很重要的補充：

「『我們的規則』其實是會員自己訂出來的規則。是這個組織的會員，透過顧問委員會訂出了這些政策。」

而 Sam 接著講了那個最讓人意外的部分：

「常有人說：『我繳了會費，我就可以入會了嗎？』而當我們告訴他：『那還不夠，你必須通過會員委員會的程序，而且不保證你會成為會員』——他們就看著我說：『你不想要我的錢？』」

而 Misner 補了一句：「我們會拒絕手上拿著支票的人，因為不合適。」

機制拆解：而我認為這套模式一點都不瘋

而我很喜歡這個題目，但我要說一句可能不太討喜的話：這套模式只有在你算錯了它在賣什麼的時候，才會顯得反直覺。

而如果你把它想成「賣一項服務給個別顧客」，那它確實處處說不通。

而如果你把它想成「販售一個被篩選過的人的池子的使用權」，那每一條瘋狂的規則，都會立刻變成品管條款。

而請看：

①產品就是會員本身。——所以放錯人進來，等於是在自己的產品裡摻雜質。

②要求無償付出時間，是一道篩子。——不願意付出的人，本來就無法成為別人的產品。

③要求既有會員推薦，是把品管成本轉嫁給最有能力判斷的人。——因為只有他們每週要跟這個人坐在一起。

④而拒收支票，是最合理的一項。——如果產品是「一群可信任的人」，那收下一個不可信任的人的錢，就是在毀掉產品。

而 Sam 自己其實已經講出了這件事的核心：

「每一次你傳遞一個引薦，你的名聲就有一小塊跟著它走。」

而既然名聲是每個人自己的，那選人的權力當然必須在他們手上——這不是慷慨，這是責任歸屬的正確設計。

而《底層邏輯2》裡有一個非常貼切的類比：「天使投資人設置了『能組建團隊、做出產品』這樣的條件，把10萬名創業者篩選到只有1萬名，增加下一輪選中『時代寵兒』的可能性。」（P249）

而書裡另一句講得更直接：「要想辦法增設一個條件，把那部分『難騙人群』篩選出去。」（P244）

而《你缺的不是努力》裡那句話，正好是同一個道理的反面：「門檻太低的錢，最好少賺」（P105）。

而這種設計在別的地方也看得到：學會的資格審查、合作社的社員制、甚至嚴格的宗教團體——研究者早就觀察到，要求越高的團體，反而越能篩掉搭便車的人，因而給留下來的人更高的價值。

而所以我的結論是：它不是一個說不通的模式，它是一個「產品定義跟直覺不同」的模式。

而這套設計也有它自己的失敗模式

而我想公平地講另一面，因為同一個機制既是它的優點，也是它的風險。

而 Sam 有一句話我認為要小心使用：

「這是一種心態——成為我們組織的會員是一種特權。」

而這句話用來守住標準，是對的；但它離「我們比較高級」只有一步之遙。

而一個把篩選當成優越感的分會，會出現三個症狀：

①審核的標準變成「我喜不喜歡這個人」。

②新人被當成需要證明自己的人，而不是需要被協助的人。

③而拒絕的理由不敢寫下來，因為它經不起檢視。

而馬斯洛在《動機與人格》裡那句話，我認為是最好的煞車：「我們不能以完美作為篩選標準」（P288）。

而區分的方法其實很簡單：好的篩選會問「這個人願不願意做這件事」，壞的篩選會問「這個人夠不夠格跟我們一起」。

放回台灣：而我們最容易失守的是引薦人那一關

而這套模式搬到台灣，我認為最脆弱的一環不是會費，也不是規則，而是「必須有人推薦」這一關。

而理由是：在台灣，「介紹」這件事帶著很重的人情。

而具體的場景是這樣的：一位資深會員帶了他的親戚、他的客戶、或他的長輩來。

而在那個當下，審核就變得非常難做——因為你要拒絕的不是那個人，是那位夥伴的面子。

而如果這種情況發生兩三次，整套篩選機制就會實質失效，而它的外觀還會維持得很完整。

而我認為有三個做法可以幫上忙。

①把標準寫成書面，並且在面談前就交給對方。

而書面的標準可以承擔拒絕的責任，讓委員不必用個人立場去說那個「不」。

②讓引薦人迴避該案的表決。

而這對引薦人反而是保護——因為他從此不必在「幫忙」和「把關」之間選邊。

③把拒絕的理由留下紀錄，而且只寫得出口的理由。

而這一點有兩個好處：它逼你把標準想清楚，而它也避免了日後說法不一致所引起的糾紛。

而我要補一句實務上的提醒：在台灣，關於某人「不適合」的評論如果流出去，是有名譽權風險的（可參 Ep432 的說明）。

而所以拒絕的溝通，最好只講「席次與適配」，不要講對那個人的評價。

而 Misner 自己在節目裡示範的正是這個做法：「好吧，我們來找一個更合適的分會。」

你不想要我的錢？——是的，如果不合適的話。

收束

而 Sam 說這套模式之所以能成立，答案只有一個詞：結果。

而我想補上另一個詞：品管。

而當你的產品就是坐在房間裡的那些人，那麼「誰能進來」就不是一個行政程序，它是你唯一的生產線。

本週行動

①把入會標準寫成一頁：面談前就交給對方，讓文件去承擔拒絕。②訂一條迴避規則：引薦人不參與該案表決——那是在保護他。③檢查你的心態：你的篩選在問「他願不願意做」，還是在問「他夠不夠格」？

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 426《A Business Model That Doesn’t Make Sense（經典重播）》（原始集數 Ep 171；來賓：Sam Schwartz；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關主題另見 Ep 432、Ep 440，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。文中關於「要求較嚴格的團體較能篩掉搭便車者」之說法，係社會科學界對俱樂部型組織之一般性觀察（相關討論可見 Laurence Iannaccone 關於嚴格教派的研究），非針對本組織之實證研究。入會審核之程序與規定各區域不同，實際請以所屬區域現行規範為準；文中關於拒絕溝通之提醒僅為原則性提醒而非法律意見。來賓職務與國家為 2011 年前後之情況。文中書籍引文出自劉潤《底層邏輯2》、臨公子《你缺的不是努力》、亞伯拉罕·馬斯洛《動機與人格》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP423｜他問了三群人成功的祕訣——而只有大學生說了「運氣」，而你猜這代表什麼

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 423

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而 Misner 在寫《Masters of Success》的時候，做了一件很聰明的事：他向三群完全不同的人問了同一個問題。

而那三群人的答案，幾乎一模一樣

第一群：數千位會員。

而他們的答案是：「願景、目標、熱情、堅持、系統。」

第二群：非常成功的人。

而他訪問的包括 Erin Brockovich、太空人 Buzz Aldrin 等人。

而他們的答案是：「願景、目標、熱情、堅持、系統。」——而 Misner 自己說：「聽起來有點熟悉嗎？是同一張清單。」

第三群：幾百位商學院大學部的學生。

而這些人幾乎沒有真實的商業經驗。

而他們的答案是：「願景、目標、熱情、堅持、系統。」

而只有一項不同：「他們通常會多加一項——運氣。」

而 Misner 由此得出的核心問題是：

「如果我們每一個人都知道成功需要什麼，那為什麼我們沒有一個人像自己希望的那樣成功？」

而他的答案是那句被引用很多次的話：

「成功，往往只是把常識做到不尋常的程度。」

機制拆解：而關於「運氣」的那個推論，我認為是反過來的

而 Misner 對那一項差異的解讀是：「這正好印證了我對成功與運氣的理論——你越努力，你就越幸運。」

而我要提出一個不同的看法，而我認為這一點很重要，因為它關係到你怎麼看待自己的成敗。

而請注意那三群人的組成：

前兩群，都是已經成功的人。

而第三群，是還沒有結果、因此也沒有立場要維護的人。

而心理學上有一個很穩定的現象：人傾向把自己的成功歸因於能力與努力，把失敗歸因於環境。

而這代表：已經成功的人不提運氣，正是我們應該預期會發生的事——而那並不能當成「運氣不重要」的證據。

而更關鍵的一點是：這份調查裡沒有失敗的那一群。

而《底層邏輯2》裡剛好點名了這個問題：「這三個統計謬誤是基本比率謬誤、辛普森悖論和倖存者偏見。」（P259）

而書裡另一句更直接：「都是商業世界的倖存者」（P272）。

而我要非常清楚地說明：這個修正並沒有推翻這一集的結論，它只是把不該由這份資料承擔的部分拿掉。

而那個站得住的結論是這樣的：

既然三群人講的清單一樣，那就代表「知識」不是瓶頸。

而這個推論很硬，因為它不依賴任何關於運氣的假設。

而如果知識不是瓶頸，那瓶頸就只剩下執行——而那正是 Misner 整段話真正的重點。

而《底層邏輯2》裡對運氣有一個我很喜歡的定義：「運氣是帶有感情色彩的表述方式，去掉感情色彩，運氣就是機率。」（P142）

而同一頁附近還有一句更好的：「真正的高手，看到運氣好的人不會羨慕，而是會堅持做成功機率大的事情。」（P143）

而我認為這才是正確的理解方式：承認機率存在，然後專心去做那些提高機率的動作。

而這個版本比「越努力越幸運」誠實，而且它在你努力了卻沒有結果的那一年，不會讓你以為問題全在自己身上。

而那位瑞典女士講的那句話，才是這一集的核心

而 Misner 在瑞典演講之後，一位聽眾走上前跟他說：

「你講的每一件事都很有道理。其中很多是我早就知道很重要的事，可是我從來沒有做，因為它們看起來太簡單了。」

而她繼續說：

「我以為一定還有別的，我以為通往成功的路一定更複雜。我浪費了寶貴的時間——好幾年——在尋找某個祕訣。」

而她最後那句話，Misner 說他永遠不會忘記：

「我不懂為什麼人們這麼容易把事情弄複雜，包括我自己。」

而 Misner 給了一個很好的區分：「簡單，但不容易。」

而他也講了那個很好記的說法：「是把六件事做一千次，不是把一千件事做六次。」

而《創投心法》裡那句「平凡的事情重複做」（P334），講的完全是同一件事。

而那個現場，有一位會員說了主講人不能說的話

而 Misner 講了一個訓練現場的故事。

而那場訓練裡，房間的一角是幾個表現極好的分會，另一角是幾個表現很差、而且抱怨了三個小時的分會。

而一位來自弱勢那一角的會員站起來說：「我有一個問題——不是要問你的。」然後他指向另一角：「我想知道他們的祕訣是什麼。」

而對面一位分會主席站起來，舉起手上的手冊說：

「祕訣就是——我們照這個做。你們沒有。」

而他接著說：「我坐在這裡聽你們抱怨了三個小時，說這套沒有用。而我發現你們根本沒有照著做。你們一直在找某個祕訣、一直在找別的東西。停下來吧。」

而 Misner 對這件事的評語我覺得很誠實：「我永遠不可能對一位會員說出這種話，但另一位會員可以，而他說了。」

而這一點跟 Ep464 講的是同一個機制：同儕能做到的說服，權威做不到。

放回台灣：而我想先更正一個數字，再講一件我自己的事

而 Misner 在節目中提到：「有 50% 的企業在頭三年內失敗。」

而這個數字流傳很廣，但依美國勞工統計局的長期資料，比較接近的說法是：約兩成的新企業在第一年結束前歇業，約半數在五年左右歇業。

而在台灣，網路上常見的「創業一年倒閉九成」之類的說法，我沒有找到可靠的官方統計來源，建議不要引用。

而我特別把這一段寫出來，是因為這一集講的正是「不要接受聽起來很順但沒查證的東西」——而那個標準應該同樣適用於這一集自己引用的數字。

而接下來講我自己的事。

而我在診所經營上，最有效的那幾件事，全部都簡單到讓人難以相信：

①療程結束後的第三天，打一通電話問狀況。

②每一位新客人的第一次諮詢，一定由我親自做。

③每週固定看同一組數字。

而這三件事沒有一件需要學什麼，而它們難的地方只有一個：連續做三年。

而我也很誠實地說，我曾經在其中一件事上鬆手過半年，而那半年的回頭率，是那三年裡最低的。

而那件事讓我學到的不是「要努力」，而是：不要去找新方法，先確認舊方法還在跑。

而在分會裡，這件事有一個非常好檢查的版本：

當你的分會開始討論「要不要換個做法」的時候，先問一句——現在這個做法，我們真的完整做過一輪嗎？

我從來沒有做，因為它們看起來太簡單了。

收束

而這一集的結論我完全同意：沒有祕訣，差別在執行。

而我唯一想調整的是關於運氣的那一段：不提運氣的人剛好都是贏的人，而那件事本身就需要被解釋。

而承認機率的存在，不會讓你比較不努力，它只會讓你在沒有結果的時候，不那麼容易誤判原因。

本週行動

①列出你的六件事：六件真正有用的、簡單到你會忽略的事。②檢查有沒有哪一件已經停了：換新方法之前，先確認舊方法還在跑。③把「太簡單」當成警訊：那通常代表你還沒開始做。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 423《What Is Success?》（主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），內容與其著作《Masters of Success》相關，相關主題另見 Ep 464，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。更正與補充：節目中「50% 的企業在頭三年內失敗」之說法與美國勞工統計局長期資料不符，較接近的數據為約兩成新企業於第一年內歇業、約半數於五年左右歇業；台灣坊間流傳之創業倒閉率數字多無可靠官方來源，本文不予引用。「你越努力就越幸運」一語常被歸於高球選手 Gary Player，亦有更早的類似說法，網路上歸於美國總統傑佛遜之版本並無可靠出處。文中所述之調查為作者為寫書所做之訪談，非隨機抽樣研究；本文關於歸因偏誤與倖存者偏見之討論為改寫者之觀點。文中書籍引文出自劉潤《底層邏輯2》、程萬里與張明義《創投心法》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP418｜「把錢包倒進腦袋裡」——而在你刷卡買那堂課之前，我想給你四個問題

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 418

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而這一集的標題出自富蘭克林：「如果一個人把錢包倒進他的腦袋裡，沒有人能把它拿走。」而 Misner 在這一集裡指出的那個落差，我認為比那句名言更有價值。

而那個落差是這樣的

而他的觀察是：

「如果你問一群生意人願不願意參加一場關於人脈經營的研討會，房間裡四分之三的人會舉手說『當然願意』。而如果你說：『好，那就是四週後的明天晚上七點』——真正報名的只會有寥寥幾個。」

而他的判斷是：「大多數生意人對教育這件事，是嘴上說說。」

而他給了一個很具體的行動：

「花幾分鐘，看看你去年的財務報表、支票簿或信用卡帳單。你在任何形式的持續商業教育上，花了多少錢？」

而他也把話說得很公道：

「富蘭克林的意思不是叫你把每一分錢都花在教育上。……如果你今天完全沒有預算，網路上有非常多免費的材料。但你還是得花時間。而你猜怎麼著？時間就是錢。」

機制拆解：而那個落差不是因為大家不想學

而我認為「嘴上說說」這個解釋，把問題定位錯了。

而舉手的那四分之三是真心的——而四週後不報名的，也是同一批真心的人。

而中間發生的事，不是誠意消失了，而是那個意圖沒有被轉換成一個已經排定的動作。

而這件事有兩個很實用的推論：

①當場報名，跟回去考慮，是兩種完全不同的行為。

而所以如果你真的想學一件事，不要說「我再看看」——當場把日期放進行事曆。

②先付錢，會提高你出席的機率。

而這件事有點反直覺，但它的原理很簡單：已經付出去的錢會讓你不想浪費——而這個平常算是偏誤的心理機制，在這裡剛好幫得上忙。

而我自己的做法是：凡是想學的東西，我一定在當週就完成報名和排程，否則我就承認我其實沒有那麼想學。

而這個承認本身也有價值——它讓我不必再把它掛在心上一整年。

而在你刷卡之前，我想給四個問題

而我要講一件這一集沒有講的事，而我認為在台灣特別需要講。

而「投資自己」是對的，但它同時也是最好賣的一句話。

而在台灣，以「成功學」「創業」「投資」「行銷」為名的高價課程非常多，而其中有一部分的商業模式，其實是靠賣課本身在賺錢。

而我用四個問題來篩：

①講師的主要收入，是來自他教的那件事，還是來自教學？

而一個靠開店賺錢的人來教開店，跟一個靠教開店賺錢的人來教開店，是兩件完全不同的事。

②課程結束時，我會帶走一個可以驗證的產出嗎？

而「很有收穫」不算，「我做出了一份可以用的東西」才算。

③它有沒有要求我帶人來？

而如果課程的下一階段是「介紹朋友來聽說明會」，那它賣的可能不是知識。

④它有沒有製造當場決定的壓力？

而「今天報名才有這個價格」是一個很強的訊號——因為一堂真的有價值的課，不需要靠你來不及思考。

而《底層邏輯2》裡有一段話，我認為是這一節最好的註腳：

「『永遠都要向有結果的人學習，因為結果不會撒謊。』……其實，這句話並不正確，甚至『有毒』，因為它忽略了一個很重要的維度——機率。」（P140）

而這句話點出了核心：一個人做成了一件事，不代表他知道自己為什麼會成功。

而更重要的問題其實是：學什麼

而這一集只講了「要學」，沒有講「學什麼」。

而我認為《底層邏輯1》給的那個區分非常有用：

「比學習知識更重要的，是學習技能」（P210）。

而差別在於：知識是你知道的事，技能是你做得出來的事。

而多數人的學習預算，其實都花在第一種上——而第一種在網路上幾乎是免費的。

而值得付費的，通常是那些需要有人看著你做、然後給你回饋的東西。

而《底層邏輯2》裡還提到一個很值得注意的現象：

「作為專業崗位員工，工程師有一條『學習曲線』。這條曲線早期陡峭上升，到後面迅速變慢，甚至可能下降。」（P158）

而它的實務意義是：在你已經很熟的領域再多學一點，報酬率是很低的。

而真正的成長，通常來自一個你還在曲線陡峭段的新領域。

而以我自己為例：我在醫美的專業上再多花一百小時，效果遠不如我花五十小時把財務報表看懂。

而《更快樂的選擇》裡那句提醒也值得放進來：「學習不是只能透過閱讀的型式而已」（P176）。

放回台灣：而有幾件實際的事要知道

①退費的規則，事先問清楚。

而在台灣，短期補習班的退費有教育主管機關訂定的標準；而一般的課程與講座則多依契約約定，並受《消費者保護法》關於定型化契約的規範。

而另外，透過網路、電話等通訊方式訂購的服務，依《消費者保護法》第十九條有法定的解除權，但現場報名一般不適用——這正是「當場報名優惠」值得警覺的另一個理由。

（以上僅為原則性提醒，實際請以契約與主管機關規定為準。）

②公司支付的教育訓練費用，記得留憑證。

而職工教育訓練費用在稅務上有其認列規定，而這件事請直接問你的記帳士或會計師。

③而分會本身，就是一個被低估的學習資源。

而 Priscilla 在節目裡提到她們分會有一個共用的書櫃，而我認為這件事在台灣很值得做。

而更有價值的是另一件事：你的分會裡，坐著十幾個不同行業的老闆。

而一場一對一，如果你把它當成「請教他那一行怎麼做生意」，那它的資訊密度比多數付費課程都高，而且它是免費的。

而我自己受用最多的一次，是跟一位做餐飲的夥伴聊排班。

而他講的東西跟醫美完全無關，但我把他處理尖峰人力的邏輯搬回診所之後，等候時間降了將近三分之一。

而那次談話花了我一杯咖啡的錢。

如果一個人把錢包倒進他的腦袋裡，沒有人能把它拿走。

收束

而這一集的主張我完全同意：不投資學習的人，撐不久。

而我想補的兩句是：

①把意圖變成行事曆上的一格，否則它不會發生。

②而在付錢之前，先確認你買的是技能，不是感動。

本週行動

①查一次帳：過去一年你在學習上花了多少錢、多少時間？②當週報名，不要「再看看」：把日期放進行事曆，否則就承認你沒那麼想學。③約一場一對一，主題是「請教你這一行」：那是你手上最便宜的一堂課。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 418《Empty Your Purse Into Your Head（經典重播）》（原始集數 Ep 76；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關主題另見 Ep 423，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。更正與補充：「若一個人把錢包倒進腦袋，沒有人能拿走」一語見於富蘭克林的著作；而流傳甚廣的「投資知識永遠帶來最高報酬」則為後人之改寫或衍生說法，並非富蘭克林之原文。節目中「50% 的企業在頭三年內失敗」之說法與美國勞工統計局長期資料不符（詳見本站 Ep 423 之說明）。節目中提供之網站優惠代碼為 2009 年前後之資訊，現已不適用。文中關於退費、定型化契約與通訊交易解除權（《消費者保護法》相關規定）、短期補習班退費標準及教育訓練費用之稅務認列等提醒，僅為原則性提醒而非法律或稅務意見；實際請依契約、主管機關規定並諮詢專業意見。文中對課程之四個判斷問題為改寫者之個人意見，非針對任何特定機構或課程。文中書籍引文出自劉潤《底層邏輯1》《底層邏輯2》、塔爾·班夏哈《更快樂的選擇》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP409｜他說他最想不通的，是那種「還過得去」的分會——而我想給一個他沒給的解釋

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 409

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而 Misner 這一集提出了四個階段。而他坦白說，其中有一個階段是他一直想不通的。

而那四個階段

而他先講了一個前提，我認為對正在低潮的分會很重要：

「如果你的分會現在很辛苦，要知道——世界上最好的一些分會也辛苦過。而如果你的分會現在在世界之巔，也要知道，一年後它可能就不在了。」

①超載期。

而他的定義是一句口號：「在卓越是一個選項的時候，不願意將就於平庸。」

而這類分會的特徵是：幹部團隊落實制度、會員完成訓練、線上系統的資料都做完了。

②投入期。

而他的描述是：「高度正向的能量……有很好的支持文化……而他們也執行當責。」

而他特別提到了一件事：「他們不會讓制度或結構妨礙他們玩得開心、建立親近的關係。」

③維持現狀期。

而他的描述最刺：「他們傾向認為現在這樣就可以了。……他們覺得拿到的生意還行。不是很棒，但還可以。」

而他形容那種狀態：「你走進去可以看得出來這是一個分會，但那個讓一個分會變得很棒的熱情和精神，已經完全不見了。」

④停滯期。

而他點出了一個很傳神的現象：

「我發現當一個分會專注在問題而不是解方上，他們就會變成問題的專家。他們住在問題裡面，完全不住在解方裡。」

而他說他想不通第三種

而他講得很直接：

「我覺得這些是最有意思的分會，因為我不懂他們。我真的不懂。……維持現狀期就是讓我一直搖頭的那一種。」

而我想試著給一個解釋，因為我認為那個現象一點都不神秘，而且它是理性的。

而請從一位普通會員的角度算一次帳。

而改善一個分會，需要的是：現在多做一對一、現在多邀訪客、現在多花時間準備、現在承受被要求的不舒服。

而回報是：也許六個月到一年後，引薦會變多。

而如果他現在拿到的生意已經夠他付會費、而且他覺得還行，那拒絕這個交易並不是懶惰，那是一個算得出來的選擇。

而這就是為什麼「不要將就平庸」這句口號對維持現狀期特別無效——因為它訴諸的是羞恥感，而對方的問題不是羞恥感不足，是誘因不足。

而《與成功有約》裡那句話講得很硬：「誰都不可能說服另一個人改變」（P117）。

而所以要移動一個維持現狀期的分會，只有兩條路：

①把成本降下來。——把「多做一對一」變成會前二十分鐘就地配對，而不是另外約時間。

②把回報提前。——讓改善的成果在兩三週內就看得見，而不是一年後。

而第二點怎麼做？我在下一段講。

機制拆解：而這個模型缺的是「先兆」

而我認為這四個階段的描述是準的，但它是一份症狀清單，不是一份診斷工具。

而理由是：它列的那些特徵——態度、出席、引薦、有沒有照做——是一起發生的。

而當一個幹部發現「我們好像進入維持現狀期了」，他得到的行動指引只有「每一項都要做更好」——而那等於沒有指引。

而我想補上這個模型缺的那一塊：哪些數字會先動？

而根據我自己的觀察，衰退的順序是這樣的：

①一對一的場次先掉。

而理由很簡單：那是唯一一件完全自願、而且發生在會議以外的事。

而一個人開始鬆手的時候，第一個被砍掉的一定是它。

②訪客數第二個掉。

而邀訪客需要你對這個分會有信心——而一個自己都覺得普通的人，不會想把朋友帶來。

③出席率第三個掉。

④引薦數第四個掉。

⑤而成交金額，最後才掉。

而第五點是我認為最重要的一句話：

成交金額是每個人最在意、也最常被拿來評價分會的數字——而它是最後一個下滑的。

而原因是它落後於銷售週期：今天成交的案子，很可能是半年前給出去的引薦。

而這代表：當你看到金額下滑而開始緊張的時候，這件事其實已經發生半年到九個月了。

而《與成功有約》裡那句話正好適用：「病症拖得愈久，病情愈加惡化」（P091）。

而我給幹部的建議只有一句：把「一對一場次」放在你每週看的第一個數字。

而它有兩個好處：它最早示警，而且它是你最容易介入的一項。

而 Priscilla 講的那一段，我認為比模型本身更有用

而她講了自己分會的真實經歷：從四十幾人掉到十八人左右，而且是慢慢掉的。

而她給的診斷，我認為非常準：

「如果你沒有真的在照顧你的會員、確認他們的需求有沒有被滿足……他們就會失去興趣，覺得這件事對他們沒有用。」

而她接著說了那句關鍵的：

「所以我認為這不完全取決於他們或我們任何人拿到多少引薦，而是取決於人們待在這裡有多滿足。」

而我認為這句話，比四個階段的分類更接近原因。

而她描述的復原方式也很實在：「我們意識到我們不想失去這個分會，所以我們變成一個非常投入的團體，而且一直在帶來賓、招募新會員。」

而「減法式的成長」，我想加一個護欄

而 Misner 提到他和太太寫過一篇文章，叫做〈Addition by Subtraction〉。

而他的比喻是：「就像玫瑰叢。你必須把它剪回去，那叢玫瑰才會長。」

而他的說法是：「如果你失去的是對的那些會員，有時候那反而是一個成長、重新變強的機會。」

而這件事我同意，但我要加一個護欄，因為這個說法很容易被誤用。

而那個護欄是：「修剪」的正當理由，只能是「沒有做到大家共同同意的事」，不能是「我覺得這個人很煩」。

而具體的判準：你能不能把理由寫下來，並且拿給當事人看？

而如果不能，那就不是修剪，是排擠（相關的程序與風險，我在 Ep432、Ep426 寫過）。

放回台灣：而我想給一個可以馬上做的小動作

而在台灣，「大家覺得還可以」這件事特別難處理，因為沒有人會說出來。

而一位會員如果覺得沒收穫，他不會抗議，他會安靜地開始請假——而等到他退出，理由永遠是「最近比較忙」。

而我建議一個很小、但很有效的動作：

每季一次，幹部逐一問每位會員同一個問題——「這一季，你從這裡拿到的東西，值不值得你付出的時間？」

而要點有三個：

①問「值不值得」，不要問「滿不滿意」。——後者在台灣一定會得到「還不錯啊」。

②每個人都問，不要只問看起來有狀況的人。

③把答案記下來，下一季再問一次。

而我自己在診所也用同樣的方法管理團隊，而我發現一件事：真正會離開的人，通常在三個月前就已經給過訊號了——只是那個訊號很輕。

而《韌力》裡那句話，可以送給正在維持現狀期的分會：「除非你超越舒適圈，成長和改變並不會發生」（P203）。

當一個分會專注在問題而不是解方上，他們就會變成問題的專家。

收束

而這四個階段值得每個幹部知道，而我想補上兩件它沒有講的事：

①先看一對一的場次，不要等成交金額——那個數字慢半年。

②而維持現狀期不是懶惰，那是一個算得過去的選擇——要改變它，就得改變那筆帳。

本週行動

①把一對一場次放在儀表板第一格：它最早示警，也最容易介入。②每季問每個人同一句話：「你拿到的，值不值得你付出的時間？」③降低改善的成本：與其呼籲大家多做一對一，不如在會前排出二十分鐘就地配對。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 409《Chapter Cycles》（主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），並提及其所撰之〈Addition by Subtraction〉一文，相關主題另見 Ep 432、Ep 426，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。四個階段為節目主講人依其長期觀察所提出之分類，非統計研究；本文關於衰退先兆順序、維持現狀期成因，以及「修剪」護欄之討論，均為改寫者依自身經驗所提出之觀點，並非任何官方立場。分會制度、系統與訓練名稱各區域不同，且節目內容為 2015 年錄製，實際請以所屬區域現行規範為準。文中書籍引文出自史蒂芬·柯維《與成功有約》、索斯威克等《韌力》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP403｜「其實沒有那個巫師」——而這個比喻你要在台灣講，我建議換成《西遊記》

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 403

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而這一集的來賓 Greg Morrison 是一位執業二十四年的家事律師。而他用《綠野仙蹤》來講新會員的第一年——而我認為其中有一段特別值得留下來。

而他講得最好的，是那個女巫

而他把故事裡的兩個女巫，對應成同一件事：懷疑。

而他的說法是：

「當我們剛降落在這個世界、剛加入的時候，我們壓死了東方的女巫。那個懷疑消失了——我們至少已經把自己放進了這個系統。」

而接下來這一段才是重點：

「但在我們第一年剩下的時間裡，西方的女巫還一直在背景裡盤旋，在我們心裡放進懷疑——也許它沒有像它應該的那樣運作。而我們的朋友會跟我們說：這是在浪費你的時間。」

而他給的解方不是打氣，而是預期管理：

「因為我們被教過那個關係發展的過程、以及它需要的時間，所以真正投入的人會知道——那只是旅程的一部分。」

而我認為這一段是整集最有價值的，理由是：把一件必然會發生的事先講出來，它就不會被誤讀成失敗的證據。

而《底層邏輯2》裡描述過一模一樣的曲線：「他很痛苦，開始懷疑自己的判斷。」（P236）

而《與成功有約》那句也很誠實：「改變習慣的過程可能很不好受」（P100）。

而第二段值得留下的，是那句「沒有巫師」

而 Greg 的說法是：

「我們常常一進來就想：『天啊，這太多了。有這麼多事要做。我做不到。這是只有某一群特別的人才做得到的事——像巫師那樣。』」

而他的結論是：「然後我們走完那條路才發現，簾子後面就只是一個普通人，而我們每一個人都做得到。」

而 Misner 接下來講的那一段，我認為是這一集最有份量的：

「我很想告訴你，我創辦 BNI 的時候什麼都想清楚了。但我沒有。我不知道怎麼經營人脈。」

而他說明了自己真正的動機：

「我創辦它，是為了把自己放進一群比我成功的人裡面，這樣我才能學會怎麼經營人脈——因為學校沒有教我。」

而我很喜歡這段話，理由是：它把「創辦人」從一個榜樣，變成了一個曾經也不會的人。

而《美好人生》裡有一句話說明了為什麼這件事有用：「真實生活中有可以觀察的榜樣人物極為重要」（P081）。

而重點是「真實」——一個從來沒有失敗過的榜樣，是沒有辦法被模仿的。

機制拆解：而每個比喻都有一個不該被推過去的地方

而我想指出這個比喻的一個接縫，不是為了挑毛病，而是因為它會影響人怎麼理解自己的第一年。

而在原著的故事裡，桃樂絲的那雙鞋從第一天起就有效。

而如果照字面推下去，那整趟旅程其實是可以省略的。

而那顯然不是 Greg 的意思，而他真正要講的剛好相反：她必須走完那條路，才有辦法使用那雙鞋。

而我把這件事寫出來，是想給所有的教育幹部一個提醒：

比喻是拿來幫助記憶的，不是拿來當論證的。而每一個比喻，都有一個你不該再往前推的地方。

放回台灣：而我建議整套換成《西遊記》

而我要講一個很實際的問題：《綠野仙蹤》在台灣不夠通用。

而多數台灣人聽過這個名字，但沒有看過那部電影，也記不得稻草人、錫樵夫、膽小獅各自缺什麼。

而一個要靠共同記憶運作的比喻，如果現場一半的人沒接上，那它就失效了。

而我提議一個台灣人從小聽到大的版本：《西遊記》。

而它的對應好得驚人：

①唐僧＝新會員。

而他有明確的目標、有決心，但一開始什麼本事都沒有——他靠的是同行的人。

②悟空、八戒、沙僧＝你的分會夥伴。

而請注意這個對應比原版更貼切：他們每一個都很有本事，而且每一個都有明顯的毛病。

而這比「稻草人缺腦、錫樵夫缺心」更接近真實的分會——你的夥伴不是缺了什麼，是各有各的長處和麻煩。

③九九八十一難＝那個會不斷冒出來的懷疑。

而《西遊記》的設計很有意思：難是註定要有的，而且是算好數量的。

而這正好對應 Greg 那個「西方女巫會在第一年一直盤旋」的觀察。

④觀音＝執行董事或顧問。

而她不會每一關都出現，而是在真的卡死的時候出現——而前提是你得開口求。

而這一點正好對應 Misner 講的：「太多時候，會員不把董事看成一位導師。」

⑤緊箍咒＝制度與規範。

而這是我最喜歡的一個對應。

而緊箍咒一開始是被討厭的束縛，而它存在的理由，是讓一個能力很強的人不會脫隊。

而出席、當責、引薦的規定，作用完全一樣（見 Ep426、Ep422）。

⑥而最後那一段，是我認為最好的。

而在原著裡，師徒四人第一次拿到的是無字真經——因為他們沒有拿出「人事」。

而他們必須折回去、交出紫金缽盂，才換到有字的經書。

而那件事對我們的意義非常直接：

什麼都不付出就想拿到的東西，拿到的會是空白的。

而這比「沒有巫師」更有力，因為它不只說「你自己就可以」，它還說明了要用什麼去換。

我很想告訴你我當初什麼都想清楚了。但我沒有。我不知道怎麼經營人脈。

收束

而這一集是一個給新會員的比喻，而它真正的功能只有一個：讓第一年的懷疑變得可以預期。

而如果你是教育幹部，我的建議是：把故事換成大家真的熟的那一個，然後把重點放在同一件事上——難是註定會有的，而且它不代表你走錯了路。

本週行動

①對新會員先講懷疑：告訴他第一年一定會出現「這到底有沒有用」的念頭，那是正常的。②去找你的觀音：如果你卡住了，主動找董事或資深夥伴——他不會自己出現。③教育幹部請換一個故事：用大家真的熟的比喻，效果比精彩的比喻重要。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 403《BNI in the Land of Oz》（來賓：Greg Morrison；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關主題另見 Ep 426、Ep 422，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。文中之《西遊記》對應版本、對原比喻界線之討論，均為改寫者所寫之教學建議，非任何官方教材。《綠野仙蹤》相關情節以廣為流傳的 1939 年電影版本為準；《西遊記》「無字真經」與「紫金缽盂」之情節見於原著小說第九十八回。分會制度與董事、顧問之角色名稱各區域不同，實際請以所屬區域現行規範為準。文中書籍引文出自劉潤《底層邏輯2》、史蒂芬·柯維《與成功有約》、羅伯特·沃丁格與馬克·修茲《美好人生》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP396｜最無聊的那場派對，是主人一直在講話的那一場

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 396

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

我們談領導時，腦中的畫面幾乎都是同一個：有人站出來、解決問題、帶大家往前。而這集提供了另一個原型，它古老得多，也適合分會得多。

「主人是第一個，也是最後一個」

Mark McKergow 是《解決之道》的共同作者，自稱是「一位康復中的物理學家」。而他這集談的是新書裡的概念：主人式領導。

他說這個想法的起點，是十年前有人告訴他一句阿拉伯老諺語：

「主人既是第一個，也是最後一個。」

而他的反應是：「我立刻想到——那不就是領導者嗎？」

他把兩端都拆開來看：

「領導者要第一個到，因為總得有人讓事情開始、總得有人先動、總得有人把場布置好。但主人也是最後一個——主人負責收拾、負責跟每一個人揮手道別。」

而 Misner 立刻把它接到分會：「這對 BNI 來說也是一個很有力的比喻，因為所有好分會裡的主人，都是比所有人更早到、也是最後幾個離開的人之一。」

值得注意的是，這個定義完全沒有提到「能力」。它定義的是位置與時間——你比誰早到、比誰晚走。而這恰好是任何人都做得到、卻很少人願意做的事。

英雄式領導：在危機裡很好用，其他時候很傷人

Mark 提出的對照組是「英雄」，而他也承認那個原型同樣古老。

「英雄也是第一個——英雄跳進來、拯救全場、把所有人的問題都擺平。」

而他的批評很精準：

「但那不是滋養，那不是服務，那不是把別人放在第一位。」

他也給了公平的評價：「英雄式領導在危機型的情境裡可以是好事。但長期來看，我認為主人式領導會是一種更好的方式——去讓人投入、去建立關係。」

這個區分對分會幹部特別重要。因為英雄式領導有一個很誘人的特性：它的效果是立即可見的。會議冷場，主席自己講；引薦數字掉了，主席自己去找；有人沒交作業，主席自己補上。

每一次都解決了問題。而每一次也都告訴大家：不用擔心，有人會處理。

為什麼「投入感」才是那個關鍵字

Mark 給了一個相當強的主張，而它的根據是人資領域的研究：

「我過去十年看到的所有人資研究，都指向『投入感』是那個祕密工具。如果組織裡的人是投入的，那其他所有事情都會運作起來——你所有很棒的策略、很棒的人資政策、很棒的敘事，全部都會有回報。」

而反過來那一句更狠：

「如果你沒有投入的人，那剩下那些東西全部都不會有什麼影響。」

然後他把兩件事接起來：「而在我看來，主人與客人的關係，講的完全就是投入感。」

Steven Bartlett 在《執行長日記》裡用一句更直接的話講同一件事：「切膚之痛讓你更投入」（P022）。

而這正是英雄式領導最大的副作用——當一位英雄把所有痛都自己接走，他也順便把所有人的投入感一起拿走了。

前進、後退，然後再前進

而主人式領導的操作方式，Mark 用了一組很好記的動作。

他先拆掉一個新手領導者的幻想：「人們剛開始當領導者時，會希望一切都被組織好。想法是——只要計畫做得夠周全，就不會有意外。」

而他的回應是：「像你我這種混過一陣子的人都知道，在真實生活裡，不管你計畫得多好，永遠都有意外。」

他還特地更正了 Misner 隨口提的莫非定律：「莫非定律講的是事情變糟。但也可能是事情好得出奇、完全順利、或有意外的驚喜。」

而他的比喻很生活：「任何一個喜歡邀人來家裡的主人都知道——有人會把紅酒灑在漂亮的地毯上，或是兩位女士穿了同一件洋裝，有點尷尬。這些小事就是會發生，而身為主人，我們必須回應。」

所以他的結論是：「那是很好的規劃，加上很好的回應的組合。」

而具體的節奏是三拍：

「主人式領導者『向前一步』讓事情發生。他們『向後一步』去看事情進行得怎麼樣、有沒有什麼不幸的意外。然後他們再『向前一步』——去把好的東西加強，把不好的東西處理掉。」

機制拆解：後退不是放手，這是最難的一段

而這集最容易被誤解、也最值得拆的，是那個「向後一步」。

Mark 自己補了一句非常關鍵的但書：「不是抽離，而是持續留意事情的狀況。」

這句話很重要，因為多數人只認識兩種模式：全部自己來，或全部丟出去。而主人式領導要的是第三種——人退開，注意力沒有退開。

杜拉克在《杜拉克談高效能的5個習慣》裡有一句相當刺人的觀察：「授權的觀念其實沒有什麼道理」（P086）。

他的意思不是不該分工，而是「授權」這個詞常被拿來包裝一件事：把自己不想做的事丟出去，然後叫它信任。而那不是後退，那是離場。

真正的後退，成本其實比自己動手更高。因為你得看著一件你能在十分鐘內做完的事，被別人花兩小時做，而且做得沒你好。而那兩小時裡，你必須忍住不出手。

而 Mark 給的判準，是那個關於派對的比喻：

「重點不是主人成為全場的焦點。任何去過『主人是全場焦點』的派對的人，都見識過什麼叫糟糕的待客。」

「當主人霸佔了那個空間，場子就變得很無聊。而主人式領導也一樣——主人式領導者不想霸佔那個空間。他們想在被需要的時候在場，然後退回去。」

請注意「霸佔空間」這個說法。它意味著那個空間的總量是固定的：你多站一點，別人就少站一點。而一個分會的能量從來不是由主席一個人產生的——他的工作是把空間讓出來，讓其他人有地方站。

在台灣，我們的預設值是英雄

台灣的組織文化，對英雄式領導有一種天然的偏好。

我們讚美的是「他一個人扛起來」「沒有他就沒有今天」。而一位事必躬親、什麼都會、隨叫隨到的領導者，在我們的評價體系裡幾乎是滿分。

而它的代價，通常要到交接的時候才會浮現。一個由英雄撐起來的分會，在他任期結束的那個月會明顯掉下來——不是因為下一任不夠好，是因為過去一年裡，其他人沒有練習過任何事。

我在診所端也走過同一段。早期遇到問題我的反應永遠是自己處理——因為那最快、最不會出錯、也最不需要溝通。而結果是同仁遇到狀況的第一反應變成「我先問老闆」，而不是「我先判斷」。

後來改變的關鍵動作只有一個，而它很不舒服：把「我來處理」換成「你覺得該怎麼處理？」，然後真的等他把答案講完。

而 Mark 那個「主人」的比喻，在台灣其實有一個現成的對應——辦桌。好的主人不會坐在主位上講一整晚，他會一桌一桌走過去，介紹這桌的人認識那桌的人，然後退開，讓他們自己聊。

而在分會裡，那個動作有一個具體的名字：來賓招待。Misner 說他之所以第一次聽到這個概念就有共鳴，正是因為 BNI 早就有這個角色。

貢獻者愈多——「一個非常有主人味的哲學」

節目最後，Mark 談到書裡提及 BNI 的那一段，而他對核心價值的詮釋很到位：

「貢獻者愈多、獲益愈多是一個很棒的哲學。它是一個非常有主人味的哲學。」

他強調的是那個順序與時差：「你給是為了拿回來，但那不是一個直接的交易。你必須先給，然後你建立起關係，然後東西才會以各種方式回來。」

而他的連結是：「主人把別人放在第一位。主人事先做好規劃，但客人一到，主人就必須把客人放在第一位。」

他也講了一段對照，語氣少見地嚴厲：「我們在英國和美國看到的，或許是某一個世代的一些企業領導者——他們非常擅長把自己放在第一位、給自己付極高的薪水、與員工完全脫節。這會製造怨恨，而且老實說，它多半建立不出投入感。」

本週行動

①下次會議，刻意早到十五分鐘、最後一個離開：主人式領導的入門不是技巧，是那兩個時間點。②把「我來處理」換成「你覺得該怎麼處理？」：然後忍住不接話。後退比動手貴，但只有後退能長出人。③檢查你有沒有霸佔空間：一場會議裡，你講話的時間佔多少？如果超過三分之一，那個場子的能量正在被你吸走。

收束

英雄和主人的差別，其實不在做了多少事，而在「誰被看見」。

英雄離場時，大家記得的是他救了什麼。而主人離場時，大家記得的是那天晚上他們自己聊得多開心。

後者聽起來像是沒有功勞。但如果你辦過一場成功的聚會就會知道——那種「大家自己就聊起來了」的狀態，從來不是自然發生的。它是有人先到、有人把位子排好、有人在對的時機把兩個人介紹在一起，然後退開。

而那個人，通常是全場唯一沒有玩到的那一個。

主人式領導者不想霸佔那個空間。他們想在被需要的時候在場，然後退回去——不是抽離，而是持續留意。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 396《Host Leadership》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士；來賓：Dr. Mark McKergow，《The Solutions Focus》共同作者、《Host: Six New Roles of Engagement》作者），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。「主人既是第一個也是最後一個」為 Mark McKergow 於節目中引述之阿拉伯諺語。文中書籍引文出自 Steven Bartlett《執行長日記》、彼得・杜拉克《杜拉克談高效能的5個習慣》，頁碼為書上印刷頁碼。台灣的觀察與診所端的例子為改寫者所加，非節目原文。

EP380｜他第一次去是被拖去的——而讓他改觀的，是那裡「沒有人纏著他」

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 380

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而我先說清楚：這一集是一場新書的訪談。而我不打算假裝它不是。而它裡面有兩段內容，我認為值得認真對待。

而第一段：他為什麼留下來

而來賓 Carlos Cooper 是一位前海軍陸戰隊員、後來成為專職作家。

而他描述自己第一次去的狀態：

「我第一次去 BNI 是又踢又叫地被拖去的，因為我去過其他的活動，而我真的受不了。」

而接下來這句話，我認為是整集最有價值的一句：

「然後，你知道嗎，我坐在那場會議裡想著：嘿，沒有人在纏著我。每個人都很客氣，而且他們是在試著幫我。」

而請注意他講的是什麼。

而讓他留下來的，不是有人特別熱情、不是有人拉著他介紹、也不是氣氛很好。

而是一件事沒有發生：沒有人推銷他。

機制拆解：而多數分會招待訪客的方式，剛好是反的

而我認為這一點值得每個分會認真想一次。

而我們招待訪客的標準做法是加強熱情：多幾個人去打招呼、多幾個人遞名片、多幾個人問他做什麼的。

而對某一種人來說，那是有效的。

而對另一種人——也就是像 Carlos 這樣、本來就對這類場合有戒心的人——那是我們能做的最糟的事。

而理由很簡單：他來的時候，心裡已經準備好要被推銷了。

而如果現場證實了他的預期，他就會關上；而如果現場推翻了他的預期，他就會開始好奇。

而這給了一個很具體的操作建議：

訪客不需要被更多人圍住，他需要一個人陪著他，而那個人不賣東西給他。

而我建議的做法是指定一位「今日陪同」：

①全程坐在他旁邊，負責告訴他等一下要發生什麼事。

②替他擋掉過度熱情的夥伴。

③而這個人不可以是跟他同一個目標客群的人。——理由不用解釋。

而《大腦拒絕不了的說服術》裡我引過的那個原則在這裡也成立（見 Ep429）：過早的索取，會把一個還沒歸類的人推進「他是來拿東西的」那個抽屜。

而訪客也是這樣看我們的。

而第二段：那句關於「你已經忘了」的話

而談到為什麼需要一套帶新人的方法時，Carlos 說了一句很準的話：

「進來三年之後，你不會記得當新人是什麼感覺。」

而我認為這句話點出了帶新人這件事真正的困難。

而困難不在於資深會員不願意教，而在於他們已經失去了「不知道」的能力。

而具體會發生什麼事？

而一位資深會員會用他自己覺得很清楚的話來說明：「你就一週給一個引薦，然後多約一對一就好了。」

而在新人耳中，那句話裡有五個他不確定的東西：什麼算引薦？要怎麼開口？約誰？約了要講什麼？多久算多？

而他不會問，因為問這些會顯得自己很基本。

而結果就是他點頭，然後什麼都沒做。

而這正是我在 Ep414 講過的那件事：多數看起來像「青蛙」的新會員，其實只是沒有人真的教過他。

而《偏見的本質》裡有一句話給了解方：「實際參與的教學方式最有效」（P514）。

而翻成分會的語言就是：帶新人的正確動作不是「告訴他怎麼做」，是「陪他做一次」。

而我把它寫成一份九十天的陪伴表

而節目裡談的那本書是英文的，而據我所知並沒有中文版；而台灣多數分會也沒有正式的輔導員制度。

而我把那個概念寫成一份台灣可以直接用的版本。

而原則只有一條：每一項都是「陪他做」，不是「叫他做」。

第一週：陪他坐。

而在會議中小聲告訴他每個環節在做什麼、等一下輪到他要說什麼。

第二週：陪他寫第一份自我介紹。

而不要說「你回去想一下」，而是當場一起寫完那六十秒（做法見 Ep410）。

第三、四週：陪他做前兩場一對一。

而輔導員一起去、坐在旁邊，示範怎麼問問題。

第五到八週：陪他給出第一個引薦。

而這一項最重要，也最常被跳過。

而做法是：輔導員陪著他打那通電話，或者一起擬那則訊息。

第九到十二週：陪他邀第一位訪客。

而一樣，一起想名單、一起想怎麼開口。

而九十天結束時做一次檢視，而只問一個問題：「這三個月，你覺得值不值得？」（這個問法的理由見 Ep409。）

而這一集有一段我認為很誠實，值得記下來

而 Carlos 後來離開了組織，因為他轉為專職寫小說。

而 Misner 的回應沒有挽留，也沒有粉飾：

「我們不喜歡看到有人離開，但有些行業確實不那麼適合。……寫小說或非小說類的書，一般來說並沒有太多引薦的空間。」

而我認為這一段很有價值，因為一個組織願意說「我們不適合每一個人」，本身就是一種可信度。

而它也呼應了我在 Ep430 講過的那件事：如果一個人的行業或時間本來就不適合，誠實地說出來，對雙方都比較好。

而 Carlos 自己的結語也很大方：「即使我現在不在裡面了，它改變了我的人生。」

放回台灣：而有一件事我想特別提醒輔導員

而在台灣帶新人，有一個很容易踩到的地方：我們的「照顧」很容易變成「代勞」。

而典型的場景是：資深會員看新人講得不好，下次就自己幫他講；看他沒給引薦，就直接把自己的引薦掛在他名下。

而那是好意，但它的結果是新人永遠學不會，而且會越來越不好意思。

而我自己在診所帶新人也犯過同樣的錯：我看她處理得慢，就接手了。

而三個月後我才發現，她一直沒有真的獨立處理過那件事——而那是我造成的。

而分辨的方法只有一句話：

「陪他做」和「幫他做」的差別，在於事情結束之後，變強的是誰。

而《與成功有約》裡那句話，可以放在這裡：「所有有意義的改變都是由內向外的」（P500）。

而《韌力》裡那句話則是給輔導員的：「我們也能試著成為他人的榜樣」（P176）。

嘿，沒有人在纏著我。

收束

而這一集雖然是一場新書訪談，但它留下了兩句很有用的話。

而第一句是給接待訪客的人的：他要的不是更多熱情，是沒有人推銷他。

而第二句是給資深會員的：你已經不記得當新人的感覺了——所以請陪他做，不要告訴他怎麼做。

本週行動

①指定一位「今日陪同」：全程坐在訪客旁邊、替他擋掉推銷，而且不能是同一個目標客群的人。②照那份九十天的表帶一位新人：每一項都是陪他做，不是叫他做。③檢查你有沒有在代勞：事情結束之後，變強的是他還是你？

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 380《Finding Your Inner Networker》（來賓：Carlos Cooper；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），該集為其合著新書之訪談，本文未推薦或評價該書；據查該書為英文出版，本文所列之九十天陪伴表為改寫者自行撰寫之建議，與該書內容無關，亦非任何官方教材。輔導員制度與訓練教材各區域不同，且本集錄於 2014 年，實際請以所屬區域現行規範為準。相關主題另見 Ep 414、Ep 410、Ep 409、Ep 430、Ep 429。由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。文中書籍引文出自高爾頓·奧爾波特《偏見的本質》、史蒂芬·柯維《與成功有約》、索斯威克等《韌力》，頁碼為書上印刷頁碼。