標籤存檔: 基本功|培訓

培訓

文章

EP9|一封 email,決定了這個節目接下來一整年的內容——而寄信的人只是一位會員

BNI PODCAST ‧ EP 009

BNI 台南大信白金分會 | 陳韋翔(美之耀)

這一集的來賓是教育協調人 Linda Campana。而這一集表面上在談「怎麼使用 podcast」——實際上,它記錄了一件更有意思的事。

一位會員,決定了這個節目接下來一整年的內容

米斯納在最後說:

「你在給我的 email 裡建議我,把『隱藏元素』做成 podcast 的一部分。

而我根據你的建議決定:大約每個月挑一個隱藏元素,講得更詳細、說明它從哪裡來、談它怎麼應用在分會會議上。

下一集我會談來賓接待的流程。然後大約每個月一個,直到把整份議程走完,大概要一年。」

而寄那封信的人,不是幹部,也不是總部的人

她是一位教育協調人,也是一位會員。

而她之所以被找上節目,起因也很小:

「她是節目上線之後,第一批在留言板貼文回應的人之一。」

而這件事能發生的條件,值得說清楚

有一個留言板。而創辦人在看。

而多數組織有前者,沒有後者。

意見箱不缺。缺的是有人回

而這裡有一個相當嚴重、卻很少被認真對待的問題:

一個沒有人回應的意見管道,比沒有意見管道更糟。

因為它會教會所有人一件事

「講了也沒用。」

而那個學習,是不可逆的。

下一次你換了一個更好的表單、開了一場更誠懇的座談——沒有用。因為他們已經學會了。

(《大腦拒絕不了的說服術》裡有一句話正好:「因為沒有回應,很難說下去。」(P313))

所以有一條很實際的規則

如果你要開一個回饋管道,先確定你有時間回。回不了,就不要開。

而「回」不等於「照做」

這一點很多經營者搞錯了,所以乾脆不開。

回,可以只是:「我看到了。這件事我們不做,理由是……」

而那已經足夠維持這個管道的生命。

因為人要的通常不是「照我說的做」,是「確認我說的話有人聽到」。

而 Linda 使用這個節目的方式,示範了一個很有用的內容操作

她說:

「每週一集的節目,跟每週一次的會議配合得非常好。

我會去聽,找出幾個重點,有時候把逐字稿印出來、或把重點印出來,在教育協調人時間發下去。」

而她補充:「我會標出主要的重點,然後告訴會員,如果想看更多細節,就自己去聽、去看逐字稿。」

而她做的三件事,構成了一個完整的結構

一份可以帶走的實體。一段現場的口頭摘要。一個往下深入的入口。

而她沒有創造任何內容。

她做的是轉譯。

而轉譯的價值常被低估,因為它看起來不像原創

而事實是:

一份沒有人轉譯的好內容,等於不存在。

而理由很簡單

原始內容是為「所有人」做的。而轉譯是為「這一群人」做的。

而人只會被為自己做的東西打動。

所以這對經營者有一個很省錢的啟示

你不需要自己生產所有的教材。

你需要一個人,負責把外面的好東西,轉譯成你店裡的語言。

而那個角色的成本很低,價值很高。

而它的關鍵,不是找到好內容

好內容到處都是。

關鍵是有沒有人負責「挑」和「講」。

而這件事如果沒有一個名字寫在某個人身上,它就不會每週發生。

而 Linda 的六十秒——她會唱歌——值得認真分析

她說:

「我在六十秒的最後會唱一小段自編的曲子。我做的是寄卡片的服務,所以我編了一段小調,告訴大家怎麼寄卡片、怎麼成為一個寄卡片的人。

我的會員很期待。他們會說:不知道她今天要唱哪一首?

他們跟來賓介紹我的時候會說:等一下你聽聽她的歌,她的六十秒是用唱的。」

而她補了一句:「現在其他會員也開始把六十秒編成小曲了。」

而這件事很容易被誤讀成「要有創意」

而真正的結構在這裡:

她唱的內容每週不同。而「她會唱歌」這件事,每週相同。

也就是說:她做的是「固定的形式 + 變動的內容」

而這正是所有長壽節目的結構——固定的開場、固定的段落、變動的來賓。

而多數人做的是相反的:每一次都想一個全新的花樣。

而那樣做的結果,是觀眾記得每一次的驚喜,卻記不得是誰做的

因為「驚喜」無法累積。而「期待」可以。

所以給一個判準:

一個好的個人特色,應該讓人在你上台之前就知道會發生什麼——但不知道是哪一個版本。

而那個房屋檢查員的聽診器,是本集第二個好案例

Linda 說:「有一次我們有一位房屋檢查員,他帶了一支聽診器,說明他用它來聽水管裡的水流聲。那很有意思,而且你會記得。」

而它為什麼有效?不是因為道具吸睛

是因為它把一個抽象的職業(房屋檢查),變成了一個具體的動作(聽水管)。

人記不住職業,記得住動作。

而更精確地說,關鍵在引薦「發生的那一刻」

引薦不是發生在「有人需要房屋檢查」的時候。

是發生在「有人說:我家好像有漏水」的時候。

也就是說:機會是以「症狀」的形式出現的,不是以「服務」的形式出現的

所以你要教你的引薦來源的,不是你的服務名稱,是那些症狀。

而具體的做法只有一句:

列出三句「客戶會說的話」,而不是三項「你提供的服務」。

而我的行業版本是這樣

沒有人會說「我需要做一次雷射」。

他們會說的是:「我最近拍照都一定要開濾鏡。」

而後面那一句,才是引薦真正發生的地方。

而如果我在六十秒裡講的是前面那一句,那我等於沒有出席。

最後:米斯納給了這個節目一個成功指標,而它值得抄下來

「我認為,當各分會開始固定地在談『上一集播了什麼』的時候——這個節目才算真的到位。」

而 Linda 用的說法更白:「你的目標就是變成茶水間的話題:這禮拜 podcast 講了什麼?你有沒有聽到?」

而這是一個很好的指標,因為它不是流量

它衡量的是:這個東西有沒有進入別人的日常對話。

而這比任何觸及數字都難造假。

所以有一個更一般的推論

一個內容真正的成效指標,不是有多少人看,是有多少人「引用」。

而對小生意的意義是:

你的招牌、你的文案、你的服務名稱——有沒有被客人拿去跟朋友講過?

如果沒有,那它再漂亮,也只是在你這裡打轉。

法規邊界:印逐字稿、播片段、在會議上唱歌

這一集提到的三個做法——印逐字稿發下去、在會議上播節目片段、在台上唱歌——在台灣都碰到著作權。以下為原則性提醒,實際個案請詢問專業人士。

非營利活動有一個例外規定。《著作權法》第 55 條規定,非以營利為目的,未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用,且未對表演人支付報酬者,得於活動中公開口述、公開播送、公開上映或公開演出他人已公開發表之著作。但請注意三個條件是「同時」要具備的,而例行性的商業性聚會是否符合,實務上仍有爭議——不要理所當然地套用。

而音樂多半要透過集管團體授權。《著作權集體管理團體條例》第 3 條就著作權集體管理業務、集管團體、管理契約及使用報酬等定有定義與規範。在公開場合唱一段流行歌,跟唱一段自己編的曲,法律上是兩件事。Linda 唱的是自編的——這一點很重要。

而報導與轉載,各有各的條文。《著作權法》第 49 條規定,以廣播、攝影、錄影、新聞紙、網路或其他方法為時事報導者,在報導之必要範圍內,得利用其報導過程中所接觸之著作。而第 61 條規定,揭載於新聞紙、雜誌或網路上有關政治、經濟或社會上時事問題之論述,得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣播、電視公開播送,或於網路上公開傳輸;但經註明不許轉載、公開播送或公開傳輸者,不在此限。

而最省事的做法是:問一句。官方內容多半樂意被用於教育用途,而「有沒有問過」是出事時最關鍵的那一項。

「症狀不是火山本身,而是其噴發物。」——卡倫·荷妮,《我們時代的精神官能症人格》P045

而引薦永遠發生在噴發物出現的那一刻——「我家好像有漏水」「我拍照一定要開濾鏡」。所以你要教別人認的,不是你的服務名稱,是那些症狀。

本週行動

1. 檢查你的回饋管道:最近三則意見,你回了幾則?回不了的管道,關掉比放著好。

2. 指定一個人負責「轉譯」——把外面的好內容,翻成你店裡的語言,每週一次。

3. 設計一個固定形式+變動內容的個人特色。驚喜不會累積,期待會。

4. 把三項「我提供的服務」,改寫成三句「客戶會說的話」。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 009《The Hidden Elements》(2007-06-06;來賓:教育協調人 Linda Campana;主持人:Frank Felker;主講:Dr. Ivan Misner),相關主題另見 Ep 016、Ep 010,由陳韋翔(美之耀)改寫為分會教育版本。該集所述之節目使用方式、會員回饋與各項安排,均為節目中之敘述,改寫者無從查證;節目中提及之留言板、逐字稿等資源與可取得方式為 2007 年之情形,今日不必然相同;文中提及之特定服務品牌為原節目內容之忠實轉述,不構成推薦;文中關於「沒有回應的意見管道比沒有更糟」、「轉譯的價值」、「固定形式+變動內容」、「機會以症狀而非服務的形式出現」、以及「成效指標是引用而非觸及」等分析,均為改寫者個人觀點,不代表 BNI 官方、主講人或來賓立場;所引法規僅為原則性提醒,個案請洽專業人士。文中書籍引文出自《我們時代的精神官能症人格》(卡倫·荷妮)、《大腦拒絕不了的說服術》(諾亞·葛斯坦、史帝夫·馬汀、羅伯特·席爾迪尼),頁碼為書上印刷頁碼。原始集數連結:bnipodcast.com

EP7|「課綱」——六十秒不是每週一次的表演,是一門有進度的課

BNI PODCAST ‧ EP 007

BNI 台南大信白金分會 | 陳韋翔(美之耀)

這一集談「把你的故事講簡單」。而米斯納開場就丟了一個責任歸屬,而它比表面上重得多。

他說:這是「你」的責任

「關鍵是要記得:身為會員,你要為『把這些資訊傳達出去』負責。

而且很重要的是——你要用一種他們真的聽得懂的方式傳達。」

而這句話看起來理所當然,實務上幾乎沒有人這樣執行

因為多數人在抱怨「他們都搞不清楚我在做什麼」的時候,語氣裡的責任是在對方身上的。

而只要責任在對方——

你就不會改任何東西。

所以這句話真正的功能,不是道德要求

是:

把一個「無法改善的抱怨」,變成一個「可以改善的工作」。

而這個動作可以推廣到任何事情上

任何時候你發現自己在抱怨一件事,試著把責任移到自己這一邊,然後看看有沒有「多出可以做的事」。

多出來了——那就是你的事。

什麼都沒多出來——那才是真的別人的問題。

而這個檢查,通常會讓九成的抱怨變成工作。

而他點名的那個陷阱,非常反直覺:越有名的職業越危險

他說:

「這在一些相當廣為人知的行業上特別明顯——像是本地的花店、銀行員、律師。

這些行業裡,有很多是會員不知道的。而你講得越具體越好。」

而背後的邏輯,值得說清楚

因為大家「以為」自己知道,所以不會問。

而不會問,就永遠停在那個粗略的印象上。

所以會出現一個很奇怪的現象

一個廣為人知的職業,它的「辨識度」很高,而它的「可引薦度」反而很低。

因為引薦需要的不是「知道你是做什麼的」。

是「知道什麼時候該想到你」。

而這兩者的距離,在越熟悉的行業裡越大

我的行業就是最好的例子。

每個人都知道醫美診所在做什麼。

而正因為如此,沒有人會問我們實際上處理哪些狀況——所以他們永遠只會在那一兩個最明顯的情境想到我們。

所以有一個很具體的修正

越是「大家都懂」的行業,六十秒越不能講「我是做什麼的」。

要講:「上週有人來找我,是因為……」

因為前者他已經有答案了,而後者他沒有。

而「個人價值宣言」這件事,米斯納自己示範了一次,而那個示範值得逐句拆

他先介紹了這個概念的來源——他的朋友 Lou Cassara 在《From Selling to Serving》裡提出的 PVS(personal value statement)。

而 Frank 直接問他:那你的是什麼?

而他的回答是這樣

「我告訴人們,我在幫忙改變這個世界做生意的方式。

我們有一個『付出者收穫』的哲學,而它跟多數的商業哲學不同。

BNI 和我,還有全世界的督導,是在試著教人們一種不同的做生意方式——一種建立在關係經營、以及『農耕』而不是『打獵』的方式。」

而這段話有三層,而且順序是刻意的

第一層:我在做什麼(改變世界做生意的方式)——這是使命,不是職業。

第二層:我跟別人哪裡不同(付出者收穫,不同於多數商業哲學)——這是定位。

第三層:一個具體的對比(農耕,不是打獵)——這是可以被複述的那一句。

而多數人的自我介紹,只有第一層,或者只有第三層

只有第一層——聽起來很大,但別人不知道你到底在幹嘛。

只有第三層——很好記,但別人不知道為什麼重要。

三層一起,才會既記得住、又說得出為什麼。

所以給一個可以今天做的練習

寫三句話。

第一句:我在改變什麼。
第二句:我跟同業哪裡不一樣。
第三句:一個對比或比喻。

而第三句,是唯一會被別人轉述的那一句——所以它必須最短。

(《創投心法》裡有一句相關的提醒:「合夥人定位一開始就要清楚。」(P343)——對外的定位如此,對內的更是。)

而「不要對所有人做所有事」,他講了當顧問時的觀察

「很多專業人士和公司,試著對所有人做所有事。我看了很多年。

我當管理顧問的時候,經常看到公司這樣做。」

而值得追問一句:為什麼公司會忍不住?

我認為原因不是貪心。是:

拒絕的成本是立即的,而聚焦的收益是延後的。

請看這個時間差

每一次你說「這個我們不做」,你當場少一筆錢。

而聚焦帶來的好處,要一兩年後才會以「別人主動找上門」的形式出現。

而人類對這種時間差的處理能力,非常差。

所以有一個結論,可能會讓人不舒服

「聚焦」不是一個決心問題,是一個現金流問題。

一個現金吃緊的生意,幾乎不可能聚焦。

所以正確的順序是:先把現金流做穩,再談定位。反過來做,那個定位撐不過三個月。

而如果現在還撐不住,有一個退而求其次的版本

不要拒絕案子。但只對外講一件事。

做的可以雜,講的必須純。

而這個做法不完美,但它至少讓你在有本錢聚焦的那一天,已經累積了一個清楚的形象。

而本集最好的一個字,出現在最後

Frank 說:把 PVS 濃縮進六十秒或四十五秒,是一個很好的紀律。

而米斯納的回應更狠:

「我建議大家坐下來,實際做出一份『課綱』——你要怎麼教育你的夥伴會員。」

「課綱」這個字,值得單獨拿出來

因為它意味著:

六十秒不是每週一次的表演。是一門有進度的課。

而多數人每週上台前才在想「今天講什麼」——那叫即興,不叫教學。

而課綱的好處,是它強迫你面對一個算術

一年五十二週。

你要教會他們五十二件事嗎?

不可能。沒有人記得住五十二件事。

所以真正的課綱,長這樣

四到六個主題。每個主題重複八到十次,每次換不同的例子。

「重複」正是多數人不敢做的事。

因為他們怕聽眾覺得無聊

而聽眾不會覺得無聊。

理由很直接:聽眾根本沒有在專心聽。

你以為的第八次,對他來說可能是第二次。

而那個落差,正是所有教學的基本前提——講的人在複習,聽的人在初學。

法規邊界:講差異可以,講什麼要看行業

這一集要人講清楚自己的獨特之處。而在台灣,有些行業「能講什麼」是被特別法管住的。以下為原則性提醒,實際個案請詢問專業人士。

特別法優先。《公平交易法》第 46 條規定,事業關於競爭之行為,優先適用本法之規定;但其他法律另有規定且不牴觸本法立法意旨者,不在此限。所以「一般廣告可以這樣講」不代表醫療、金融、法律這些行業也可以。

而金融業的界線在名稱之外。《銀行法》第 29 條規定,除法律另有規定者外,非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。「大家都知道銀行在做什麼」——而真正該講清楚的,正是那些大家不知道的部分。

而法律專業有其倫理限制。《律師法》第 39 條規定,律師不得挑唆訴訟,或以誇大不實、不當比較之方式推展業務。「不當比較」四個字,正好是本集主題的反面提醒:講差異可以,比較同業要小心。

而藥物廣告有身分限制。《藥事法》第 65 條規定,非藥商不得為藥物廣告。幫朋友轉發一則產品介紹,聽起來只是舉手之勞——而在這一條下不是。

「每個人免不了都要為錢做出取捨。」——克莉絲汀·賓斯,《好好退休》P225

而「聚焦」正是這種取捨裡最難的一種:拒絕的成本今天就付,聚焦的收益兩年後才來。所以先把現金流做穩,再談定位——順序反了,定位撐不過三個月。

本週行動

1. 挑一個你最近的抱怨,把責任移到自己這邊,看看多出什麼可做的事。沒多出來,才是別人的問題。

2. 六十秒不要再講「我是做什麼的」,改講「上週有人來找我,是因為……」

3. 寫三句話:我在改變什麼/我跟同業哪裡不同/一個對比。第三句要最短。

4. 做一份季度課綱:四到六個主題,每個重複八到十次,換不同的例子。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 007《Simplify Your Story》(2007-05-23;主持人:Frank Felker;主講:Dr. Ivan Misner),相關主題另見 Ep 009、Ep 010,由陳韋翔(美之耀)改寫為分會教育版本。該集所提及之 PVS(個人價值宣言)概念與相關書籍係主講人於節目中之引述,本文提及該書為忠實轉述,不構成推薦;文中關於「把抱怨移成工作」、「越有名的職業可引薦度越低」、「三層自我介紹結構」、「聚焦是現金流問題而非決心問題」、以及「講的人在複習、聽的人在初學」等分析,均為改寫者個人觀點,不代表 BNI 官方或主講人立場;所引法規僅為原則性提醒,個案請洽專業人士。文中書籍引文出自《好好退休》(克莉絲汀·賓斯)、《創投心法》(程萬里、張明義),頁碼為書上印刷頁碼。原始集數連結:bnipodcast.com