標籤存檔： 核心價值｜正面積極的態度

您現在的位置： / 核心價值｜正面積極的態度

正面積極的態度

文章

EP656｜他回覆的第一句話是「這很爛」——而他說了兩次

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 656

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

有人罵他在給人「虛假的希望」。而他回覆那位提問會員的第一句話是：「這個處境很爛。」——他說了兩次。那個順序，就是希望和否認的全部差別。

兩封信，兩種不同意

這一集錄於 2020 年疫情期間。Misner 說他從 COVID 開始就一直在社群上發關於希望與聚焦的訊息。而他收到了兩種回應。

第一封，語氣相當嚴厲：

「『你在想什麼？發這種貼文，是在給人虛假的希望。』」

而 Misner 的反應很有意思：

「我說那是一份禮物——因為它給了我做這一集的機會。」

第二封來自加拿大的 BNI 會員 Daniel：

「Daniel 說他很感謝我正面的回饋。但他想知道：無法工作、被鎖在家裡、還有三個孩子要在家自學——這裡面的正面在哪裡？」

而 Misner 對這封信的評價，值得抄下來：

「我喜歡 Daniel 這則留言的地方是：他認同這個正面的取向，但他不確定自己要怎麼套用。而他是開放的——那我就有得談。

人們不需要同意我的立場。但如果他們問的是「那要怎麼用」，我懂。」

而他回覆 Daniel 的第一句話，才是這一集的關鍵

請注意他沒有先講道理：

「『聽起來你手上滿滿的。我記得我以前也在家帶小孩，夏天的時候我一週有一天在家工作，所以有時候手上真的會滿到不行。』

然後我說：『我喜歡正面，但我也是個現實主義者。而我們現在因為 COVID 所處的這個處境，很爛。』

我講了兩次。我還說：『那是專業術語。它就是很爛。而我懂。』」

這個順序值得停下來看，因為它就是「希望」和「否認」的分界線。

否認說的是：沒有那麼糟。

而希望說的是：就是那麼糟，「而且」，還有這些事在你手上。

那個「而且」承擔了全部的重量。

所以那位批評者並沒有錯——「虛假的希望」是真的存在的東西。而它的檢驗方式很簡單：

這段話有沒有要求對方，把自己的處境描述得比實際好？

有，那就是否認。
而 Misner 對 Daniel 說的第一句話是「這很爛」——所以它不是。

而他接下來做的事，比給答案更難

「我跟他說：『我沒有給你的具體答案，但我有一些問題可以讓你去想。』」

而因為 Daniel 談的主要是孩子，所以他把問題都對準了那件事：

「這段時間，你可以怎麼加深和孩子的關係？
他們在唸書的時候，你可以做什麼讓「教」這件事變得有趣？
現在是不是一個很好的時機，讓你去讀點東西、看點能激勵你的內容？或者跟你的 BNI 夥伴做一對一？
你有沒有讀過或看過什麼，可以拿來當成給孩子的一課？
在這段艱難的時期，你可以給誰一點精神上的支持？」

而他也請所有聽眾照做：「照著你自己的處境，去問你自己相關的那些問題。」

而「給問題，不給答案」為什麼比較有用？

因為在危機當中，沒有被請求的建議有一個很糟的性質：它暗示了給建議的人，理解一個他並不身處其中的處境。

而一個問題不作這種宣稱。

更重要的是：危機拿走的東西，正是「掌控感」。而一個問題會把決定權交回去——它讓對方成為回答的人，而不是被安排的人。

（也請注意最後一題的方向：「你可以給誰支持？」——在一個人最無力的時候，讓他去支持別人，是最快恢復掌控感的方式之一。）

📚 延伸閱讀

《韌力》　索斯威克、查尼、德皮耶羅

「從逆境中提取意義，是培養韌力的要素」　P235

《韌力》整理的是韌性研究——他們訪談的對象包括戰俘、重症病人、災難倖存者。

而「提取意義」這個詞用得很精準，值得和「正面思考」分開來看：

正面思考是去改變你對事實的描述。
而提取意義，是不動事實，去問「那我要拿它做什麼」。

前者需要你假裝，後者不需要。

而 Misner 給 Daniel 的那五個問題，一題都沒有要求他覺得封城很好——

它們全部都是「既然如此，那我可以做什麼」。

那不是樂觀，那是韌性。

而他辦公室牆上那張紙

Misner 引了 Charles Swindoll 那段關於態度的話（他只讀了節錄）：

「我活得愈久，愈明白態度對人生的影響。態度對我來說比事實更重要。它比過去更重要、比教育更重要、比環境更重要、比失敗更重要、比成功更重要，也比別人怎麼想、怎麼說、怎麼做更重要。

我深信人生有 10% 是發生在我身上的事，90% 是我怎麼回應它。」

而 Misner 補的這句我很喜歡：

「我很多年前讀到，就把它印出來了。那張印出來的紙就貼在我辦公室裡。我得定期提醒我自己。」

請注意那句「我得定期提醒我自己」——寫這一集的人，自己也需要那張紙。

而他對自己的誠實，比那段引言有用

「我也在那裡待過。有些時候我非常擔憂。也有些時候，我替自己辦了一場自憐派對。

而我可以告訴你：自憐派對結束的時候，什麼都沒有改變，而我感覺一樣差。

所以我很久以前就發現，自憐派對最好短一點，因為你在裡面不會真的達成什麼。」

這句話比「保持正面」好用太多，因為它沒有禁止那個情緒，只是給它一個長度。

「不要難過」是做不到的指令。
「難過，但設一個時間」是做得到的。

而癌症那一段，我想小心地處理

Misner 提到他被診斷出癌症的時候：

「我做的第一件事，是列出一張「可能的正面結果」清單。而那張清單上的每一項，最後都成真了。但我必須把注意力放在「有什麼是可能的」上面。」

而我想把兩件事分開，因為對一個醫療相關的讀者來說，這個分界很重要：

「正向的心態幫助人撐過治療的過程」——這是有支持的。它影響配合度、影響求助行為、影響一個人願不願意撐下去。

而「心態決定病情的結果」——這不是。

而且它是一個對病人有害的說法，因為它的反面是：「那病情不好的人，是不是不夠正向？」——那等於把生病的責任推回給病人。

值得說明的是：Misner 自己並沒有作這個宣稱。他說的是「我必須把注意力放在有什麼是可能的」——那講的是他怎麼撐過去，不是他怎麼被治好。

而清單上的每一項都成真，是很幸運的事。對很多同病的人來說不是。而那不是他們的錯。

而他對那位批評者的回答

Misner 說他不會公開對方的名字，而且承認：「他和我活在完全不同的世界觀裡。」

然後是他的答案：

「正面的態度跟「發生在你身上什麼事」關係不大，它比較是關於「你拿發生的事做了什麼」。

我是不是在給人虛假的希望？我的答案是：不。絕對不是。

希望，是當你身邊所有人都在大聲喊「什麼不可能」的時候，聽見你心裡那個小小的聲音，在低聲說「什麼是有可能的」。

我相信希望比恐懼更有力量。而希望加上行動，會把恐懼遠遠甩在後面。」

「希望加上行動」這四個字是有意義的——單獨的希望是一種感覺，而感覺不會改變任何事。那位批評者擔心的「虛假的希望」，指的正是沒有後半段的那種。

本週行動

①先承認，再重新框架——順序不能反：Misner 對 Daniel 說的第一句話是「這很爛」，說了兩次。跳過這一步，你講的就是否認。②用一個檢驗判斷是不是虛假的希望：這段話有沒有要求對方把自己的處境描述得比實際好？③給問題，不要給答案：危機拿走的是掌控感，而一個問題會把決定權交回去。④給自憐一個時間，不要給它一個禁令：「不要難過」做不到，「難過但設個時間」做得到。⑤問那最後一題：在這段時間，你可以給誰一點精神上的支持？——那通常是最快恢復力氣的一題。

收束

這一集最值得留下來的，其實是 Misner 對那兩封信的不同反應。

面對嚴厲的批評，他說：那是一份禮物。

面對真誠的困惑，他說：「他不確定要怎麼套用，而他是開放的——那我就有得談。」

兩個人都不同意他。而他把兩個都留下來了。

而他自己的立場，其實只有一句：

「我們幾乎所有人都被困在家裡。我們可以選擇好好利用它、變得更好更強，也可以選擇被它擊倒。」

否認說的是「沒有那麼糟」；而希望說的是「就是那麼糟，而且，還有這些事在你手上」。那個「而且」承擔了全部的重量。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 656《Hope Is More Powerful Than Fear》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本，錄於 2020 年新冠疫情期間。兩封來信、對 Daniel 的完整回覆與五個問題、Charles Swindoll 的態度引言、「自憐派對最好短一點」、癌症診斷時列出可能正面結果的清單，以及對「虛假的希望」的回應，均為節目原文所述。文中書籍引文出自索斯威克、查尼、德皮耶羅《韌力》，頁碼為書上印刷頁碼。「希望與否認的分界檢驗」「給問題而非給答案的理由」，以及「心態影響撐過治療的過程、但不決定病情結果」的區分為改寫者所加，非節目原文。本文為觀念分享，不構成醫療建議或醫療廣告。

EP650｜感謝不是一種性格，是議程表上的一格

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 650

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

Misner 花了整集用科學替「感謝」辯護。而這一集最有力的證據，其實不是那些研究——是 BNI 把感謝放進了議程表。

他先承認了一件事

「我知道有些人聽到『我們應該有感恩的態度』這種話，心裡想的是：『是是是，又是新時代那一套心理廢話。我們要的是硬事實。』

所以這一集我想給你一些我認為重要的硬事實，而且來自一些相當有公信力的來源。」

（順帶一提，這一集開頭有個很應景的小插曲：Misner 說很多人現在會在現場走過來，對他說 Priscilla 每週開場的那句「Hello, Ivan, how are you and where are you?」——「我很感激你用這句話。」）

他列的五項

① 哈佛醫學院近期報告指出，多項研究顯示表達感謝的人比較樂觀，也對自己感覺比較好。

② 耶魯情緒智商中心發表的論文結論是：表達感謝，會「完成」一種與他人連結的感受。

（Misner 在這裡插了一句自己的話：「這在建立關係上，我會說是相當重要的。」）

③ 克萊蒙研究大學的 Paul Zak 教授指出，神經科學顯示——

「「肯定」對「信任」的影響是最大的——尤其當它是具體的、意料之外的、針對個人的，而且是公開的。」

（Misner 特別把這句重複了一次。這四個條件等一下會非常重要。）

④ 加州大學柏克萊分校用 fMRI 掃描比較了「有寫感謝信」和「沒寫」的兩群人，發現寫信那一群內側前額葉皮質的活化較佳。

⑤ Cicero Group 的研究（刊於《Forbes》）發現：接收到感謝的人，創新提升 33%、工作成果提升 22%，而且比起那些沒有感謝文化的公司，他們待得更久。

而 Misner 的總結：

「感謝改善態度、改善連結感、改善結果。這不是新時代，這是科學。」

而我想對這五項，誠實地說幾句

我很喜歡這一集的用意——用證據去回應「這只是雞湯」的質疑，是正確的態度。

但正因為如此，證據要引得準：

關於那個 33% 和 22%：這是一份顧問公司的調查、刊登在商業媒體上，不是同儕審查的研究。而這類「有感謝文化的公司表現比較好」的數字，幾乎一定是相關性——會固定肯定員工的公司，通常在很多別的地方也管理得比較好。方向是可信的，精確的百分比不該當成物理常數來引用。

關於 fMRI 那一段：Misner 的補充說法是，內側前額葉皮質也會對尼古丁、藥物和酒精產生反應，所以「表達感謝點亮它的程度和酒精藥物一樣多、甚至更多」。這是通俗化的說法，影像研究並不支持這種強度比較。大腦獎賞相關區域會活化，這是真的；「比酒精還強」，這不是。

而我要說清楚：指出這些，完全不會削弱這一集。

因為這一集最強的證據，根本就不在那五項研究裡。

最強的證據：他們把感謝寫進了議程表

Misner 接著講了一段，我認為那才是全集的重點：

「想想 BNI。「例會的其中一段是用來給引薦或給見證」——這件事是內建在 BNI 的基礎結構裡的。

而且要記得：那不是「我有」的環節。不是你有幾個 CEU、做了幾次一對一。

我們只有一個環節是給我們的使命用的，那就是引薦環節。

如果你沒有引薦，你就給一則見證。而 BNI 的見證，講的就是用具體而公開的方式表達感謝。」

而現在請把 Zak 教授那四個條件拿回來對一次：

具體的（tangible）——見證必須講出他做了「哪一件」事。
針對個人的（personal）——你要指名道姓。
公開的（public）——當著整個分會的面。
意料之外的（unexpected）——這一項最有意思。

因為一個排在議程上的環節，怎麼可能「意料之外」？

而答案是：時段是預期的，「被點到名」不是。

沒有人事先知道今天誰會被感謝。所以這個設計在團體層次保證它一定會發生，同時在個人層次保留了驚喜。

四個條件，一個環節，全中。

📚 延伸閱讀

《納瓦爾寶典》　艾瑞克·喬根森 編著

「具體地稱讚，籠統地批評」　P133

這八個字剛好把這一集的兩半都講完了。

前四個字就是 Zak 教授說的「具體」——
「他人很好」不是見證，那是評語。
「上禮拜三我臨時缺一份文件，他晚上十點還回我訊息」才是見證。

差別在哪裡？評語可以套用在任何人身上，而具體的事只發生過一次。

而後四個字更難做到：批評要籠統。

因為具體的批評會釘在某一個人身上，變成傷口；
而籠統的提醒是給整個團體的，人人都能對號入座，也人人都不必受傷。

多數人剛好做反了：稱讚時很籠統，批評時很具體。

而他點出了為什麼這件事「簡單但不容易」

「它很簡單，但它不容易。不容易，是因為容易的事情是去注意「哪裡不對」——你不喜歡什麼、什麼讓你煩、你面對什麼問題。

而我這些年學到的是：如果你專注在問題上，你會變成一個世界級的「問題專家」。

而當你被周遭的問題佔滿的時候，是很難表現出感謝的。

然而，如果你專注在解方上，你可以變成一個世界級的「解決問題的專家」。」

而這句話比它聽起來精準，因為它講的是注意力是一種訓練。

你反覆看什麼，你就會愈來愈擅長看見什麼。

所以那個總是在挑毛病的人——他的挑毛病能力是真的變強了。他確實看得比別人準、比別人快。

而這正是問題所在：因為那項能力是真的，所以它感覺起來完全正當。

沒有人會覺得自己「太負面」。他們只會覺得自己「比較清醒」。

而診所要用這一集，有一條界線要先畫

公開肯定在診所裡效果很好，而且成本是零。做法就照 Zak 的四項：具體、指名、公開、不預告。

最簡單的落地方式，正好也是 BNI 的做法——在晨會裡固定留一個位置，而不是等自己想到。

但有一條界線必須分清楚：

公開感謝「員工」，沒有問題。
公開感謝「客人」，要非常小心。

因為在社群上指名感謝某位客人、放上她的照片或她說的話，很容易就落入個人見證的範圍——《醫療法》第 85 至 87 條規範醫療廣告，主管機關函釋亦限制以個人見證、實例或術前術後對照作為醫療廣告。

而好消息是：Zak 的四個條件裡，「公開」是為了「信任」而存在的。

而對客人來說，最能建立信任的感謝，本來就不需要公開——私下的、具體的、記得她講過什麼的那一句，效果更好。

本週行動

①今天就打一通電話：Misner 的行動很直接——想一個幫過你的人，打給他、或寫張紙條。②見證要具體到「哪一天、哪件事」：「他人很好」是評語，不是見證。評語可以套用在任何人身上。③反過來檢查你的批評：多數人稱讚時很籠統、批評時很具體——正好做反了。④不要依賴「想到」，要依賴「排程」：BNI 之所以有效，不是因為會員比較懂感恩，是因為那件事在議程表上有一格。你的晨會也可以有。⑤診所要分清楚：公開感謝員工沒問題；公開感謝客人涉及個人見證，改成私下、具體地說。

收束

Misner 最後給的功課很短：

「很多人在我們的一生中幫助過我們，他們都在我們的故事裡。

你認可過他們嗎？你謝過他們嗎？你有沒有承認他們替你帶來的不同？」

而 Priscilla 補了一句很實在的：不用等大事，就是那些日常的小事，說一句「真的很謝謝你」，就會讓對方和你自己的感受都不一樣。她也建議：記得微笑。

而 Misner 在這裡很誠實地承認了自己：

「那很重要，而且你有時候真的得刻意去想。我的自然狀態不見得是帶著微笑的。我想那是我從我爸那裡學來的。」

我很喜歡他留下這句話。

因為這一集講了一整串研究，而最後真正有用的結論其實是：

感謝不是一種你有沒有的性格，是一件你有沒有排進去的事。

連寫這一集的人，都得刻意提醒自己要笑。

那個總是在挑毛病的人，挑毛病的能力是真的變強了。而這正是問題所在——因為那項能力是真的，所以它感覺起來完全正當。沒有人覺得自己太負面，他們只覺得自己比較清醒。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 650《The Gratitude Effect》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本，錄於 2020 年。哈佛醫學院、耶魯情緒智商中心、克萊蒙研究大學 Paul Zak 的四項條件、加州大學柏克萊分校 fMRI 研究、Cicero Group 刊於《Forbes》的數字、「專注問題會變成問題專家」、BNI 見證環節的說明，以及 Misner 對自己「自然狀態不見得帶著微笑」的自述，均為節目原文所述。文中書籍引文出自艾瑞克·喬根森編著《納瓦爾寶典》，頁碼為書上印刷頁碼。對研究強度的保留意見、「四個條件與見證環節的對應」「注意力是一種訓練」，以及診所端「感謝員工可公開、感謝客人涉個人見證」的區分為改寫者所加，非節目原文。本文為觀念分享，不構成醫療建議或醫療廣告。

EP645｜他一聽說我只是個大學生，眼睛就開始飄

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 645

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

那位候選人一聽說他只是個大學生，眼睛就開始在房間裡飄。而六個月後，那個「只是個大學生」，在替另一位候選人管整個區的競選辦公室。

先把那句常被引用、卻常被誤解的話講清楚

（這一集錄於 Misner 剛從內克島（Necker Island）回來之後——他在國際人脈週期間，和理查·布蘭森相處了一段時間。）

內容出自他正在寫的一本新書，其中有一節談謙遜。而他的定義是：

「謙遜的人不是把自己想得比較差。他們只是比較少想到自己。」

這兩句話差一個字，但意思完全相反，值得停一下。

「把自己想得比較差」——那是自貶。而自貶其實還是以自己為主題。

一個一直說「我沒什麼啦」「我還差得遠」的人，談話的焦點依然在他身上。

所以這句話真正的意思是：謙遜不是用「自我評價」來衡量的，是用「注意力的方向」來衡量的。

而它有一個很好用的測法：聊完之後，是誰講得比較多？

而他舉的第一個例子，是賣了五億本書的人

「我們幾週前才訪問過 Jack Canfield，他是一個非常非常謙遜的人。

這個人賣了五億本書。但我跟他吃過飯——他從來不會告訴別人他是誰。他的自我，不會比他本人先進到房間裡。

所以我真的相信：謙遜和成功不必然互斥。」

而那個政治競選的故事

這是全集最有力的一段，因為它幾乎是一場對照實驗。

「很多年前，我十幾歲快二十歲的時候去參加一場政治活動。我決定要把自己投入到某位候選人的競選裡，因為我很欣賞他的政見。

然後我見到了他。

我是由他競選團隊裡一位相當高層的人介紹的。而他一得知我只是個微不足道的大學生，我幾乎立刻就失去了這個人的注意力。

他的眼睛開始在房間裡飄，在找一個比我更成功的人。

他最後對我非常敷衍，給人的感覺是極度傲慢。」

而故事的第二半：

「那次見面之後，我決定：這不是我想投入的競選。

我改去找一位競選另一個職位的人。而這個人很願意交流、很友善。他對那些「看起來沒什麼可以提供」的人，是尊重的。

這個人歡迎我加入他的競選。而六個月之內，我最後在管理他整個區域的競選辦公室。

我無償地投入了數百個小時，而我幫助這個人贏得了那個職位。」

機制拆解：傲慢不是「不夠善良」，是「預測失準」

這個故事最值得學的地方，是那位傲慢的候選人其實沒有判斷錯誤——至少當下沒有。

一個十九歲的大學生，那一天確實沒有什麼可以提供。他的評估是準的。

他錯的只有一件事：時間長度。

六個月後，那個「微不足道的大學生」在管一整個區的競選辦公室，並且無償投入了數百個小時。

而這裡還有一層更硬的邏輯：

那些「未來會起來」的人，此刻看起來一定像是「沒有東西可以提供」。

因為「會起來」的定義，就是他現在還沒起來。

所以掃視房間找大人物的那個人，是在系統性地看錯他最需要看對的那一群。

而這就是為什麼謙遜可以是一種能力，不只是一種美德：

你沒有辦法預測誰會變成誰。而唯一能承受這種不確定性的策略，就是對每個人都認真。

📚 延伸閱讀

《通往財富自由之路》　李笑來

「為什麼越是高手就越謙遜？」　P110

這個問句放在這一集，剛好有兩個答案，而兩個都成立。

第一個是關於知識：愈懂一件事的人，愈清楚自己不懂的邊界在哪裡。而懂得少的人，連邊界都看不到，所以顯得篤定。

而第二個是關於人：走得夠久的高手，都親眼看過「當年那個不起眼的人」後來變成了誰。

看過三次以後，你就不會再掃視房間了。

所以謙遜有時候不是修養，是被現實教會的。只是有些人一輩子沒被教到。

而布蘭森，和那張照片

「布蘭森就很像那樣。他可以跟一個組織裡任何層級的任何人連結、並且尊重對方。我有好幾個關於他這樣對待「位階低很多的人」的故事。」

而他講了其中一個：

「我記得有一次去參加一個派對，我帶著我年紀還小的兒子。他當時十七歲。

而有一張照片，是布蘭森在跟我兒子 Trey 講話——完完全全的眼神接觸，完全投入在那段對話裡。

那是個十七歲的孩子。布蘭森是個億萬富翁，他沒有必要把時間給他，但他給了。」

請注意 Misner 舉的證據是什麼——不是布蘭森說了什麼，是他的眼睛在哪裡。

而那正好和前面那位候選人形成對照：飄移的眼神，就是「我看到有人我得去打招呼」那句話，只是沒有說出口。

（Ep595 講過那句話為什麼傷人：它當著對方的面，把在場的人排了名。）

而謙遜長什麼樣子：九個可觀察的行為

Misner 說「謙遜聽起來很簡單，但它實際上長什麼樣子？」——所以他列了九項：

① 他們的自我，不會比他們本人先進到房間裡。
② 他們平易近人——友善、容易交談。
③ 他們在對話中傾聽，並且提問。
④ 他們保持眼神接觸、維持投入，展現真實的興趣。
⑤ 他們讓人感到自在，並且在適當的時候道謝。
⑥ 他們傾向富足心態，focus 在解方，而不是抱怨問題。
⑦ 他們有情境覺察力，情緒智商很強。
⑧ 他們不自我沉溺——他們知道自己的強項、對自己自在，但不表現得好像世界繞著他們轉。
⑨ 最重要的：他們實踐付出者收穫，帶著一定程度的利他去面對人生，努力為別人帶來一點不同。

而他講了一個很不留情面的故事

「我記得很多很多年前有一位共同作者——不是我最近的書。

而書一出版，那個人的頭就大了十倍。他變得很難共事，而僅僅因為他現在是個作者了，他整個人的樣子、他和別人互動與經營人脈的方式都變了。

我認為那是一個巨大的錯誤。」

而這個故事其實提出了一個值得認真回答的問題：

為什麼「地位一變，人就變」這件事，發生得這麼有規律？

誠實的答案是：因為當你變成「某個人」之後，你開始收到不是當下掙來的注意力。

人家會聽你講完、會笑你的笑話、會主動來找你。而這些事會慢慢重新設定你的預期——直到有一天，沒有得到這些的時候，你會覺得被冒犯。

所以謙遜不是一種你「有或沒有」的性格。

它是一種會被成功侵蝕的東西，所以它需要維護。

而 Misner 自己也把這一點說清楚了：

「沒有人在這件事上永遠做得完美。我也不是。這個過程是一段旅程，不是一個目的地。」

而在診所，這件事不只是禮貌問題

醫療現場有一個內建的落差：白袍本身就是一個位階。

病人走進來的時候，那個落差已經存在了，不需要任何人去製造它。

所以醫療端的謙遜，不是「不要擺架子」那麼被動——是要主動去抵銷一個本來就在的落差。

而具體的做法，剛好就在那九項裡：

坐下來講話（讓視線同高）、讓對方把話講完、回答時不要一邊看螢幕、在對方道謝之前先道謝。

而這裡有一個比「服務品質」更硬的理由：

覺得自己被敷衍的人，會停止提供資訊。

她不會說出那個「應該不重要吧」的症狀、不會提到她其實在吃另一種藥、不會講出她真正在意的是什麼。

所以在醫療端，飄移的眼神不只是失禮，它會讓你少拿到判斷所需要的資料。

本週行動

①用「注意力方向」自檢，不要用「自我評價」：聊完之後，是誰講得比較多？自貶不是謙遜，那還是在講自己。②眼睛不要飄：這是九項裡最容易觀察、也最容易改的一項。飄移的眼神等於當著對方的面替全場排名。③對「現在看起來沒東西可以給你」的人特別認真：因為那正是未來會起來的人現在的樣子。④如果你最近升了、出了書、拿了獎——特別注意：謙遜是會被成功侵蝕的，它需要維護。⑤診所版：坐下來講、讓對方講完、不要邊看螢幕邊回答。被敷衍的人會停止提供資訊，而那是你判斷所需要的資料。

收束

Misner 給了一個我覺得非常聰明的自我檢驗標準：

「在大型的人脈活動裡，當有人跟我說「他們很驚訝我這麼好聊」的時候，我就知道我今天過得不錯。」

請注意這個指標的結構——它衡量的不是他做了什麼，而是別人「感到意外」。

而「意外」意味著對方原本預期不是這樣。

所以他真正在量的是：我今天有沒有打敗我的頭銜替我製造的那個預期？

而 Misner 的總結只有一句：

「謙遜不花你任何成本，但它產生巨大的回報。」

那些「未來會起來」的人，此刻看起來一定像是沒有東西可以提供——因為「會起來」的定義，就是他現在還沒起來。所以掃視房間找大人物的人，正在系統性地看錯他最需要看對的那一群。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 645《Humility Makes for a Great Networker》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本，錄於 2020 年、Misner 剛結束內克島行程之後。「謙遜的人不是把自己想得比較差，只是比較少想到自己」、Jack Canfield 的例子、政治競選的兩位候選人、布蘭森與十七歲的 Trey、九項謙遜行為、共同作者的故事，以及「我很驚訝你這麼好聊」的自我檢驗標準，均為節目原文所述。文中書籍引文出自李笑來《通往財富自由之路》，頁碼為書上印刷頁碼。「傲慢是預測失準」「謙遜會被成功侵蝕」與診所端「被敷衍的人會停止提供資訊」的分析為改寫者所加，非節目原文。本文為觀念分享，不構成醫療建議或醫療廣告。

EP643｜你的人生，是一個六歲小孩在駕駛的飛機

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 643

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

請想像你正要登機。而你看見一個六歲小孩走進駕駛艙，坐上機長的位置。你大概會想立刻下飛機。而這一集的來賓說：我們大多數人，就是這樣過完一生的。

來賓：賣了五億本書的那個人

來賓是 Jack Canfield，被稱為美國第一成功教練。暢銷書作者、專業講者、訓練師、創業家，Canfield Training Group 的創辦人兼執行長，在超過 50 個國家、對超過一百萬人做過現場訓練。

他持有兩項金氏世界紀錄（Misner 說他自己也不知道這件事），是美國國家演講協會名人堂成員，共同著作超過 200 本書——包括《成功準則》（The Success Principles），以及《心靈雞湯》系列，該系列包含 40 本《紐約時報》暢銷書，以 47 種語言售出超過五億本。

而 Misner 對他的私人評語，我覺得比任何頭銜都更有份量：「他不只是極為成功，他還是一個言行合一的人。他的自我（ego）不會比他本人先進到房間裡。」

另外一個紀錄：他是 BNI 唯一一位擔任過兩次國際年會主講人的講者。

為什麼他堅持叫它「系統」

而 Jack 花了大約 45 年在研究成功這件事，訪談了各行各業數以百計的成功者——頂尖業務、軍隊將領、奧運選手等等。而他的發現是：

「跨越所有職業，成功的人之間存在著相似性。」

而他對「系統」這個詞的定義，是這一集我認為最該記住的一句話：

「我稱它為系統，是因為系統是一種每一次、一直都能提供一致結果的東西。」

而他用了一個很家常的比喻：「就像瑪莎阿姨的蘋果派食譜——如果你用完全相同的方式預熱烤箱、用同一種蘋果、不要用黑糖而是用你奶奶用的那種糖或糖蜜，只要你每次都用完全一樣的方式做，你每次都會得到完全一樣的派。」

而 Misner 接上了一個他觀察 35 年的現象，這句話對創業者殺傷力很強：

「創業者傾向去追逐閃亮的新東西（bright shiny objects），而不是把一件事做過一遍又一遍又一遍。我告訴大家：把六件事做一千次，而不是把一千件事做六次。」

而 Jack 的回應是李小龍那句名言的精神：「我不怕練過一千種踢法的人，我怕的是把一種踢法練了一千次的人。」

那套系統：從目的到堅持

而 Jack 把整套原則的順序講了一遍。而順序本身就是重點。

①先找到你的目的（purpose）。他說：「我們都有一個與生俱來的目的，而我們要創造一個支持那個目的的事業與生活方式，而不是去追逐金錢、車子、名聲或財富。」

②為你的人生負 100% 的責任。他說：「不要責怪、不要抱怨、不要找藉口——而我們的文化裡今天有太多人在這麼做。我們在政治世界裡看到，每個政黨都在怪另一個政黨為什麼事情行不通。我們怪我們的老闆、我們的鄰居、經濟環境，或隨便什麼。」

③釐清你的價值觀，然後才是願景。他強調了順序：「在你發現你的目的之後，釐清你的價值觀，然後、也只有在那之後，才去釐清什麼樣的人生願景能讓你實現那個目的。」

④把願景變成可衡量的具體目標。而他點出了大多數人卡在哪：「很多人有這些想法：『我想要一棟海邊的房子』『我想成為紐約時報暢銷作家』。但他們從來沒有把它縮小成非常具體的目標——多少、到什麼時候之前。要上紐約時報暢銷榜，那要賣掉幾本書？」而接著要「把它切成你可以採取的具體行動步驟，以及具體的小目標。」

⑤開口要求。而他說這是最大的問題之一：「大多數人採取的行動不夠多，而最大的問題之一是——他們不去要求他們想要的東西。你跟我都在一個必須大量開口的行業裡，而很多人害怕被拒絕。」

144 家出版社，與 217 位投資人

而談到被拒絕，Jack 拿出了自己的數字：

「《心靈雞湯》這個系列賣了五億本書。然而，在我們拿到一個『好』之前，我們被 144 家出版社拒絕過。」

而他的評語是：「很多人試了 50 次就放棄了。」

而他還提到另一個例子：「我剛好讀到創辦星巴克的那個人的故事——我想是有 217 位投資人拒絕了他，他才募到足夠的錢開第一家星巴克。」

而他問了一個很好的問題：「但如果他在第 100 次就停下來呢？那我們就不會知道這個故事了。而現在它們到處都是——有時候你在紐約的同一個街區兩端會看到兩家。」

（星巴克的募資細節有多種版本流傳，此處為 Jack 於節目中的轉述。）

那個六歲的機師

而接下來這一段，是這一集的核心。

Jack 說：「很多人有從來沒有真正處理過的限制性信念。」而他指出這些信念的形成時間：

「它們大多發生在三歲到八歲之間。某件創傷性的事發生了——你被拒絕、在學校被取笑，或別的什麼。而結果是，你做了一些決定。像是『要求自己想要的東西是不 OK 的』『我不配成功』。而你甚至不知道你有這些信念，但它們正在無意識地運作著。」

而他用的那個比喻，我認為值得每個人記一輩子：

「我常常問人們：想像你正要登機，然後你看到一個六歲小孩走進來、坐上機長的位置。我們大多數人會說：『天啊，我不要一個六歲小孩開我這架 727。』」

「然而我們大多數人，都帶著一個六歲、七歲或八歲的機師的作業系統，在駕駛我們的人生。」

而《打開無路之路》裡有一句話，正是處理這件事的第一步：「認清這些信念並非放諸四海皆準的真理」（P114）。

而 Steven Bartlett 在《執行長日記》裡那句話則給了希望：「謝天謝地，信念是會改變的」（P036）。

而卡倫·荷妮在《我們時代的精神官能症人格》裡的觀察，解釋了為什麼「不敢開口」會自我實現：「他心中已經預期會被拒絕」（P157）——一個預期被拒絕的人，會用一種讓自己更容易被拒絕的方式開口，甚至根本不開口。

「如果你從這集只帶走一件事，帶走這個」

而 Jack 講到回饋時，特地說了這句：「如果你從我們正在做的這整個 podcast 裡只能得到這一件事的話——」

他先引用了《一分鐘經理人》作者 Ken Blanchard 的名言：「回饋是冠軍的早餐。」

然後他給出了那個問句。去問你的員工、你的客戶、你的供應商、你的另一半、你的 BNI 夥伴：

「從一到十分，你會給＿＿幾分？」——空格可以填：我這個朋友、我們的產品、這項服務、這次交易、這集 podcast。

而關鍵在第二句：「任何低於十分的答案，都要接一個追問：『那要怎麼樣才會變成十分？』——價值就在那裡。」

而他解釋了為什麼人們不敢問：「大多數人太害怕自己問了之後會聽到什麼，所以他們不問。而你是唯一不知道的那個人。」

而他舉了一個非常好笑、也非常真實的例子：「當我太太在生我的氣、而我沒有問她發生什麼事的時候——她已經告訴她媽媽、她姊妹、星巴克排隊的人、還有美甲店裡的人了。然而我是唯一不知道的那個。」

而他也點出多數人接收回饋的方式全錯：「大多數人會不高興、用錯誤的方式回應回饋。他們對它生氣、不聽它、跟它爭辯，或者對那個傳達回饋的人生氣。」

而最後一項原則是：堅持。「永遠、永遠不要放棄。被拒絕就只是這個過程的一部分。」

關於那些故事，我想誠實地說幾句

而 Jack 在節目中分享了幾個學員的故事：一位長年無法讓妻子受孕的男士，在減重 65 磅之後有了孩子；一位在 40 天內經歷兩次創傷性腦傷、被告知不會再走路的女士 Heather Walker，透過視覺化與肯定語練習，兩個月後走出醫院；一位在泰國曾經無家可歸的男子，從 20 歲到 35 歲之間建立起五座度假村、15 家公司。

而 Misner 也分享了自己的經驗：他被診斷出癌症時，會在冥想中視覺化白血球攻擊癌細胞，加上他所做的其他事情、例如改變飲食，最後進入緩解，沒有動手術也沒有做放療。

而這裡我必須非常明確地說明：這些都是節目中受訪者的個人經驗分享，不是醫療證據，也絕不構成任何醫療建議。個別案例無法推論到他人身上，疾病的病程受到極多因素影響。任何疾病的治療決策，都請與您的主治醫師討論；請勿以心態練習取代正規醫療。我做的是醫療相關產業，這一點我必須講清楚。

而把這些故事裡「可以安全帶走」的部分抽出來，其實是同一件事——Jake 的轉折點不是減重本身，而是他從「我已經做了所有能做的事」轉成「其實我還沒有」的那一刻。

而 Jack 自己給的總結也正是這句：「事實上，你從來沒有真的做過『所有的事』。你必須負起 100% 的責任。」

放回台灣：我們最不敢做的，就是問分數

而這一集裡最能立刻用、也最不花錢的一招，就是那個「一到十分」的問句。而它在台灣有一個特別的困難：我們的文化不擅長給負面回饋，也不擅長接收。

你問客人「今天還滿意嗎？」，台灣客人幾乎一律回答「還不錯啊」「很好啊」——因為直接說不好，在我們的文化裡等於讓對方難堪。

而「一到十分」這個設計之所以聰明，正是因為它把「批評」改成了「評分」。給 8 分不是在罵你，是在給你一個分數。而真正的黃金，藏在那句追問裡：「那要怎麼樣才會變成 10 分？」——這句話把對方的角色從『批評者』換成了『顧問』，而顧問是願意講真話的。

我自己在診所試過這件事，體會很深：客人不會主動抱怨，他們會直接消失。而那些「不好意思說」的小事——等待時間、換衣間的隱私、術後衛教講得太快——如果沒有人問，永遠不會被知道，然後就變成一個沒有回訪的客人。

而在分會裡，這句話同樣有用：「從一到十分，我上週的簡報你會給幾分？要怎麼樣才會變十分？」——這比籠統地問「我講得如何」有用一百倍。

而「六件事做一千次」對台灣中小企業也是很好的提醒。我們這幾年被太多新平台、新工具、新玩法追著跑——短影音、直播、新的社群平台、新的 AI 工具。而 Misner 的話值得貼在辦公室：把六件事做一千次，而不是把一千件事做六次。

機制拆解：為什麼順序不能顛倒

而 Jack 那套原則裡，最容易被忽略的其實是順序：目的 → 價值觀 → 願景 → 具體目標 → 行動步驟。

而多數人的做法是從第四步開始——直接設一個業績目標，然後開始跑。而這就是為什麼很多人達成了目標卻覺得空虛：因為那個目標從來沒有接上任何目的。

而反過來，只停在第一步的人（我找到人生使命了！）也一樣不會有結果——因為使命沒有被換算成「多少、到什麼時候之前」。

而「六歲機師」這件事之所以要單獨處理，是因為它會攔截整條鏈。你可以有很清楚的目的、很具體的目標、很完整的行動計畫——然後在該開口的那一刻不開口。而那不是計畫的問題，是那個三歲到八歲之間做的決定，在方向盤上。

而處理它的第一步，就是把它從「事實」降級成「一個當年做的決定」。「我不擅長推銷自己」不是事實，是一句你六歲時寫下的程式碼。

你不會讓一個六歲小孩開你搭的飛機——但你可能正讓他開你的人生。

收束

這一集的內容很多，但如果只能帶走一件事，Jack 自己已經指定了：去問一個人「一到十分，你給幾分？」，然後問「要怎麼樣才會變十分？」

而這件事之所以有效，是因為它同時解決了兩個問題——你拿到了你原本永遠不會知道的資訊，而對方感覺到被重視。

而最好的一點是：它今天下班前就能做完。

本週行動

①問三個人分數：本週找一位客戶、一位同事、一位分會夥伴，問「一到十分你會給幾分」，並且一定要追問「要怎麼樣才會變十分」。只聽、不辯解。②抓出一句你的六歲程式碼：寫下一句你常對自己說的話（「我不會賣東西」「我不好意思開口要轉介」），然後在後面加一句：這是我幾歲時決定的？③挑出你的六件事：列出你事業裡真正帶來成果的六件事，接下來一季只重複做這六件——把新工具、新平台先放一邊。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 643《Success Principles》（主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner；來賓：Jack Canfield，《成功準則》與《心靈雞湯》系列作者），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。節目中提及之疾病復原、體重與受孕等個人經歷，均為受訪者的個人經驗陳述，不具醫療證據力，亦不構成任何醫療、營養或治療建議；相關情形請諮詢您的主治醫師，切勿以心態或冥想練習取代正規醫療。文中所述致富案例為個別經驗，不代表一般結果，亦不構成投資建議。節目中提及之免費線上課程與書籍資訊為 2020 年當時狀態。文中書籍引文出自保羅·米勒《打開無路之路》、Steven Bartlett《執行長日記》、卡倫·荷妮《我們時代的精神官能症人格》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP642｜如果全分會只有你覺得他很討厭，那個討厭的人可能是你

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 642（經典重播 ‧ 原 EP 526）

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

這一集的起點，是一位執行董事轉述的退會理由。而那位會員的原話是：「因為我們分會裡有一個人很討厭。」而 Misner 用整集的時間回應這件事——他的答案不是「忍耐」。

成績單上那一欄：「與人相處」

Misner 一開場就把主旨講完了：

「不要讓別人控制你的成功。人脈經營是馬拉松，不是短跑。它是一場長期賽局。」

而他從小學成績單講起。北美的小學成績單上有一欄，是評你「與他人好好相處的能力」。而他很誠實地說：「順帶一提，我那一欄的成績並不總是很好。那花了我很多功夫。」

而他把這件事拉到成年人的世界：

「你沒辦法永遠選擇誰來到這個遊樂場，而你也不總是能決定誰是你的 BNI 夥伴。你不必跟每個人都是朋友。你甚至不必喜歡每一個人。」

而他補的下一句，把這件事從「忍耐」翻成了「資產」：「事實上，不同的個性帶來不同的觀點，而那甚至可能讓一個團體更有生產力。」

而接著他講了那句我認為值得抄下來的話，而且他刻意重複了一次：

「『包容』是一個被大量使用的詞，卻是一個被嚴重低度使用的實踐。」

（節目中把那個難相處的人簡稱為「J」。Misner 特別澄清：是字母 J，不是名字 Jay，以免跟分會裡叫 Jay 的優秀夥伴混淆。）

跟「J」講話時的五件事

①聽，但不要爭辯。這是第一項，也是最後一段會繞回來的那一項。

②問問題。但他強調是哪一種：「不是帶著爭辯意味的問題，而是能讓你更了解 J 的觀點的問題。」

③對他的觀點表現出興趣。而這一條有一個關鍵的鬆綁：「你不必同意，才能表現出興趣。相信我，這件事我做過很多次。」而他給的句型只有三句：「多說一點。」「解釋一下。」「我不太懂。」——目的很單純：就是讓他講。

④如果可以，把他帶向解方。而他點出了停留在問題上的代價：「如果我們只聚焦在問題上，我們就會變成那個問題的專家。」

而他實際說出口的話是：「我懂，我看到那個問題了。真正的問題是——什麼才是務實可行的解方？問題很容易理解，但要找出解方需要真本事。」

而如果對方給了一個很爛的解方呢？「就說：『好，那是一種可能。那還有什麼別的務實解方？』——把他教練到冷靜下來。」

⑤清楚、開放、誠實而直接的溝通。而他這裡給了一個非常有份量的個人觀察：

「我這輩子每一次跟人有重大的衝突——每一次——都是因為其中一方在溝通上有所保留。」

而他馬上加了煞車：「那不代表你要把情緒倒在別人身上。那是說，去跟他們談，而且要專業地談。」

當團體裡有「J」時，你自己要注意的六件事

①用聚焦解方，讓自己變成團體裡不可或缺的人。他說：「不要因為某個人很討厭就離開。」

②遠離分會的戲劇，站到爭端之上。方法是：「檢查你的情緒，聚焦在結果上。」

③不要抱怨，保持正面。而他這裡開了一個很好笑的玩笑：「抱怨不是奧運項目——雖然我認識幾個人，我會頒金牌給他們。」

④持續覺察自己的情緒。而他重複了一次主旨：「不要讓別人限制你的成功。」

⑤動用你的支援團隊。但注意他的但書：「跟其他人談解方，不是只談問題。」

⑥當個領導者，不要當個逃離者。（原文是 be a leader, not a leaver。Misner 說他還特地去查了字典，確認 leaver 真的是個字，意思是「離開的人」。）

「不要讓 J 的瘋狂把你趕出一個分會。」

真相三角形：同時握住兩個互相矛盾的真相

而這一集最有深度的一段，是 Misner 引用 Lisa Earle McLeod 的《The Triangle of Truth》。

而她的第一個洞見，就非常精準：

「我發現，真正把我們自己逼到快瘋掉的邊緣的，不是別人的失能，而是他們對自己失能的否認。」

而她接著描述了那個讓人抓狂的畫面：「你知道那種感覺吧——他們繼續表現得一切正常、一副理直氣壯的樣子，好像瘋掉的是我們，不是他們。」

而她的解法叫真相三角形：「真相三角形讓你能夠同時在腦中持有看似互相競爭的兩個想法。而這就是應付瘋狂的人的祕訣。」

而具體的操作是：

「三角形的一邊，是你這一側的真相：這個人有病、無可救藥地有缺陷、走到哪裡都製造災難。」

「三角形的另一邊，是一個普世的真相：每一個人都有優點與價值。我們每個人的內在都有一種『了不起』——即使是那些非常擅長把它蓋住的人。」

而她說：「有能力在別人身上看見這種二元性，代表了一次巨大的心智轉換，而那會造成天差地別的不同。」

而她描述用了這個模型之後的體驗，坦白到有點好笑：「下一次當你的腦袋在尖叫『他有病！他有病！』的時候，你可以同時體驗到兩件事——確認自己負面評價的那種正義感，以及選擇走高路的那種崇高感。」

而 Misner 自己的結論是：「更重要的是，不要把控制你成功的權力交給別人。因為某個人很討厭就離開一個人脈組織，等於給了他凌駕於你的權力，也等於放任他去對其他人做同樣的事。」

那句最狠的話：「如果沒有人看見，你可能就是 J」

而 Misner 接著講了一個非常重要的觀察，關於分會的自癒能力：

「我這些年發現的一件事是：如果你們分會裡有一個 J，而你站到那件事之上、用專業的方式處理，那麼幾乎每一次——分會裡比較好的那一面都會勝出。分會會看見的。分會會採取行動。」

而然後是那句：

「而如果沒有任何人看見——那你可能就是 J。」

而他還很認真地補了說明：「講真的，如果沒有人看見、而這件事已經持續很久了，那你也許該評估一下自己是不是 J。就是說說而已。」

而這句話之所以有價值，是因為它給了一個可驗證的檢查點：一個真正的問題人物，通常不會只有你一個人受不了。如果全場只有你有反應，那訊號的來源可能不在對方身上。

但也有真的處理不了的情況

而這一集有一段對話，我認為必須完整保留，因為它讓整集不流於「一切都是你的心態問題」。

主持人 Priscilla 提出了一個很實際的疑慮：「這稍微取決於這個人是不是有人格方面的疾患。如果有的話，你可能會很難讓他產生永久的改變。」

而 Misner 同意，並且給出了組織該怎麼處理的流程。他說他跟很多分會合作過，做法是回到行為準則：

「我們的道德準則之一，是要建立正向而專業的關係。我們現在沒有看到這件事發生，所以——我們可以怎麼幫助你做到？」

而如果對方給出的回應無法接受，他說那就是該講這句話的時候：「你知道嗎，你退出也沒關係。這裡可能不適合你。」

而他給了一句很好記的原則：「幫他站起來，或者幫他走出去（Help them up or help them out）。」

而他也明確界定了這一集在講誰：「我大部分在談的，就只是一個不容易相處的人。不是臨床上失能的那種人。」

而我想在這裡補一句：任何人的心理健康狀態，都不該由旁人來判定或標籤化。節目中的用語是英文口語的說法，中文版本我保留了原意，但實務上請避免對他人做任何診斷式的形容。當一位夥伴的行為明顯異常、或涉及霸凌、歧視、騷擾時，那已經超出「難相處」的範疇，應該立刻交由會員委員會與執行董事依制度處理，而不是靠個人包容。

為什麼「他很討厭所以我走」是最貴的決定

柯維在《與成功有約》裡那句「我可以控制自己的情緒」（P148），是這整集的地基。

而 Misner 的整段論證，其實是一個很簡單的權力問題：當你因為某個人而離開，你等於承認他有能力決定你的商業機會。

而《美好人生》裡那句「我們不需要受情緒主宰」（P176），講的是同一件事的心理面——不喜歡一個人是情緒，離開一個組織是決策。而把情緒直接轉成決策，中間少了一步。

而那五個對話技巧，其實全部指向同一個機制。《客訴應對的100條法則》裡有一句話把它講得最精準：「讓對方的態度從對立轉變成『對話』」（P100）。

而「你不必同意，才能表現出興趣」這句話，就是那個轉換的開關。大多數衝突之所以升溫，是因為我們把「表達興趣」跟「同意」綁在一起了——所以我們一旦不同意，就連聽都不聽。而一旦不聽，對方就會講得更大聲。

而「聚焦解方」那一招，作用是改變對方的角色。一個抱怨者被要求提出務實解方時，他要嘛開始建設性思考，要嘛就露出他其實只是想抱怨——而無論哪一種，你都得到了資訊。

放回台灣：我們的做法通常是「不講，然後慢慢消失」

而台灣的組織文化，在這件事上有一個很典型的模式：不正面談，但用行動表態。

我們很少會直接跟那位夥伴說「你上次那樣講讓我很不舒服」。我們的做法是：出席變少、私下跟別人講、轉介繞過他，最後某一天默默不續會。

而 Misner 那句「我這輩子每一次重大衝突，都是因為有一方在溝通上有所保留」，在台灣特別適用——因為我們的「保留」不是偶爾，是預設值。

而這裡有一個文化上的難處必須承認：在台灣，直接把話講開有時真的會被解讀成「翻臉」「不給面子」。所以我認為可以照做、但要調整力道——

第一，把場合換成一對一。公開場合的直言在台灣殺傷力太大，而私下的同一句話卻常常會被接受。

第二，用問句取代評價。「你這樣做不對」很難接；「我想確認一下，你上週那樣講的意思是什麼？」則留了台階。而這正是 Misner 那五招裡的第二招。

第三，把事情交回制度。台灣人很不擅長個人對個人的攤牌，但很習慣「照規矩來」。所以與其自己扛，不如讓會員委員會用行為準則去處理——這在台灣不是推卸，是降低關係傷害的正確路徑。

而我也想誠實地說一件事：一個團體裡有難相處的人，這件事本身很正常。我在診所裡、在商會裡、在任何超過十個人的地方都遇過。而真正決定你收穫的，從來不是那個人的性格，是你有沒有因為他而縮小自己的參與。

機制拆解：把包容變成一套動作

Misner 那句「包容是一個被大量使用的詞，卻是一個被嚴重低度使用的實踐」，重點在後半句——包容不是一種感覺，是一組動作。

而這一集提供的正是那組動作：

對外（跟他講話時）：不爭辯地聽 → 問了解性的問題 → 表達興趣但不必同意 → 把話題轉向務實解方 → 需要時直接而專業地溝通。

對內（管好自己時）：做出貢獻讓自己不可或缺 → 不捲入戲劇 → 不抱怨 → 覺察情緒 → 跟支援團隊談解方 → 不要當逃離者。

對認知（怎麼想這個人）：真相三角形——同時握住「他真的很難搞」與「每個人都有其價值」這兩件事。

而最後那道自檢：如果整個團體只有你有感覺，先回頭看自己。

因為某個人很討厭就離開，等於給了他凌駕於你的權力。

收束

而 Misner 在結尾提到他桌上有一個杯墊，上面寫著：「成功是最好的報復。」

而他說這句話的背景並不輕鬆：「我很愛那個杯墊，因為我真的處理過這些事。我遇過對我說謊的人、騙我的人、對我做過很糟糕的事的人——而我認識到，處理這一切最好的方式，就是讓自己成功。」

而他的最後一句是：「因為別人是個 J 就走開，是在對自己的腳開槍。這是你的團體，這是你的成功。」

本週行動

①做一次真相三角形：想一位你覺得難相處的人，寫下「他讓我受不了的三件事」，然後強迫自己寫下「他確實做得不錯的一件事」。兩張都留著。②換掉一句話：下次不同意某位夥伴時，先說「多說一點，我想確認我理解對了」，而不是直接反駁。③做一次自檢：這件事除了你，還有沒有第二個人有同樣感覺？如果沒有，先回頭檢查自己的期待；如果有，就走制度——交給會員委員會，而不是自己硬扛或默默退出。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 642《Plays Well with Others（Classic Podcast）》（原始集數 Ep 526；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。節目中提及之心理狀態相關用語為英文口語表達，本文保留原意但不作任何診斷或評價；心理健康狀況應由專業人員判斷，請勿以此標籤他人。若遇霸凌、歧視或騷擾等情形，請循組織正式管道與相關法令處理。文中提及之《The Triangle of Truth》作者為 Lisa Earle McLeod。文中書籍引文出自史蒂芬·柯維《與成功有約》、羅伯特·沃丁格與馬克·修茲《美好人生》、谷厚志《客訴應對的100條法則》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP632｜你在例會上滑手機的那三分鐘，別人正在決定要不要把客戶交給你

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 632

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

這一集有一句話，我認為值得每一位會員在每次進會場前想一次：「你在會議裡的行為方式，就是其他人相信你在生意裡的行為方式。」而它推導出的結論非常實際。

來賓：形象與禮儀顧問

來賓是 Tia Young，Tia Young Image and Etiquette 的創辦人。自 2002 年起，她透過禮儀訓練的專業發展課程，協助客戶學習成功所需的軟實力。

她是佛州 BNI Overachievers 分會的會員，同時擔任佛州某個核心區域的董事顧問。而她當時剛出版第一本書。

（Misner 在恭喜她時開了一個很實在的玩笑：「恭喜你、或者說節哀，看哪一個比較適合。我說節哀，是因為簡單的部分是寫書，難的部分是賣書——而那才是辛苦活開始的地方。」）

而她還有一個背景，讓她的觀點特別有說服力：她曾是國際線空服員，去過世界各地。

第一件事：穿著

而 Tia 的第一個主張很直接：

「我真心相信，你的穿著、以及你在會議上穿著的方式，跟其他人如何看待你在生意上的專業程度，是直接相關的。」

而她給的標準只有一句話，非常好記：

「你要穿得像是你要去見你最好的客戶一樣。」

而她引用了那句老話：「你永遠沒有第二次機會去製造第一印象。」

而她補了一個很重要的層次：「所以我們不只希望自己在會議上穿得專業，我們也希望這個分會給人的第一印象是welcoming（讓人感到受歡迎）的。」

而「得體」的定義，她說得很生活化：「合宜的穿著，意思是——看起來像是你在意你身上穿的東西。」

（她舉的例子是：男士可以是有領扣的襯衫或 Polo 衫；女士可以是洋裝或長褲，加上合宜的髮型、妝容與配件。各地文化與行業差異很大，請以自己所在地與行業的合宜標準為準。）

Misner 的規則：與聽眾同級，或略高一階

而 Misner 分享了他自己用了很多年的原則：

「當我對一群聽眾講話時，我會穿得跟我的聽眾同一個層級、或者略高一點，絕不會低於我的聽眾。」

而他舉了兩個方向的例子：「如果我在辦一場大型活動，我可能會穿西裝打領帶，那會是在大多數聽眾的層級或略高。如果我是在比較休閒的場合——比方說我在夏威夷或某些拉丁美洲地區對 BNI 演講——我可能就只穿一件休閒西裝外套、不打領帶。」

而他也講了一次自己抓錯的經驗，很誠實：

「我記得我第一次去夏威夷，我穿了三件式西裝，而他們穿的是夏威夷襯衫。我大概高了他們兩個層級。那大概是太過頭了。」

而 Tia 從她空服員的經驗補充了同一件事：「你必須了解你的聽眾。當我去世界各地不同的城市與文化時——某個地方可能很冷、他們的穿著可能不同；我也可能去到另一個國家，那裡的人比較放鬆。所以你必須讀懂你的聽眾，才知道該穿到什麼層級。但永遠不要低於他們穿的。」

（他們也提到了 Ep577《I Wasn’t Referable》——Meaghan Chitwood 的故事，那一集講的正是一位會員因為穿著而影響了自己被轉介的機會。）

第二件事：行為（而這一段最扎心）

而 Tia 的第二個主張，是這一集的核心句：

「我真心相信，你在會議裡的行為方式，跟其他人如何看待你在生意裡的行為方式，是直接相關的。」

而她點名了幾種常見的扣分行為：

「你在會議裡的專注與注意力非常重要。如果你在角落開玩笑、或者對會議上講的每一件事都要評論一句、或者在玩你的手機——」

而 Misner 立刻插話：「對！那是一個大問題。」

而 Tia 還指出了另一個很多人沒意識到的：「我認為，在自由交流的時間裡，你要真的起來去經營人脈，而不是只跟會議裡你最好的朋友講話。」

而 Misner 接著給了一句我認為整集最重要的觀念：

「我一直跟人們說：知覺就是現實（Perception is reality）。它可能不是你的現實，但我的知覺就是我的現實。」

「所以我對你行為的知覺，就是我的現實。而我認為人們在 BNI 裡需要更意識到這一點——因為他們會根據你在會議中實際做的事來認知你的行為，不只是根據你在那場會議之外是什麼樣的人，他們只能根據他們看見的來判斷。」

而他對手機的那個類比，是這一集最有殺傷力的一句：

「你會在開會開到一半的時候，掏出手機開始傳訊息給一位重要客戶嗎？當然不會。」

「而在一場 BNI 會議裡這麼做，同樣會給人錯誤的印象。」

第三件事：你想傳達什麼形象？

而 Tia 給的問句是：「你要問自己：我在這場會議裡試圖傳達的是什麼樣的形象？而它對我有效嗎？」

而她給的標準是兩個詞：「要真誠，而且要專業。」

而她列出了所有會被算進「形象」的東西，範圍比多數人想的廣：

「如果你一直在滑手機，你可能傳達出這場會議對你不重要。不恰當的笑話、你的用詞文法、你的俚語、或者你看起來很累——所有這些都是你的形象。加上你的行為、你的穿著，全部合起來成為你的形象的一部分。」

而 Misner 對「不恰當的笑話」這一項，講得特別重：

「不恰當的笑話從第一天起就是個問題。你把一群人聚在一起，有些人有時候就是會做那種事。而你必須在 BNI 的場合、或任何商業場合裡避開它。」

而他給了一個很精準的定性：

「那是一個雙輸的行為。事實上，它是一個『中性到負面』的行為——沒有人會愛它，而有些人真的會因此不高興。」

而這個分析很值得記住：講一個不恰當的笑話，最好的結果是沒事，最壞的結果是失去一個人。上檔為零，下檔很深。

她的檢查工具：D.B.A.

而 Tia 給了一個好記的縮寫：

「D.B.A.——Dress（穿著）、Behavior（行為）、Attitude（態度）。」

而她設計了一個很有畫面的自我檢查方式：

「假設我們說：『Misner 博士明天要來你們分會做一次臨時的突擊參訪。』——他們會改變什麼？他們還會穿一樣的衣服、有一樣的行為、有一樣的形象嗎？」

而她的結論是：「所以他們要確保自己多走一哩路，隨時保持在最好的狀態。」

而她引用了 John Maxwell 的一句話，作為「態度」那一項的註腳：

「人們也許聽到的是你的話語，但他們感受到的是你的態度。」

而她也提醒：正面積極的態度，本來就是 BNI 的核心價值之一。

最難的問題：怎麼告訴別人他的形象有問題？

而 Misner 問了最後一個問題，他自己也說這題很難：「你要怎麼禮貌地告訴某個人，他的穿著、行為或個人形象，可能正在傷害他的商業形象？」

而 Tia 的第一個答案，出乎意料地乾脆：

「你不要告訴他們。你永遠不會想給出對方不想要的建議。」

而她給了一個例外，以及做法：「如果他們問了，那你可以給一些建議，但要把它做成一個『批評三明治』——他們做得好的地方、一件他們可以改進的地方，然後再用另一件他們做得好的事情收尾。這樣就不會有太多負面的東西。」

而 Misner 追問了一個沒有事先套過的問題：如果彼此之間已經有關係、而那個人是真的關心你，那在某些情況下是不是可以提？

而 Tia 的回答補上了那個關鍵條件：

「當然可以！但你必須跟他們的關係已經到了『可信度』那個階段。他們必須處在一個認識你、喜歡你、信任你的關係裡，才有辦法接收那個資訊、並做出必要的改變。」

而 Misner 的總結很精準：「不請自來的建議很少受歡迎；但如果有關係存在，那就有可能。」

為什麼一場早餐會，會決定你的客戶去哪裡

而這一集的邏輯，其實可以壓縮成一句話：轉介是一種擔保行為。

當一位夥伴把他的客戶介紹給你，他押上的是他自己的信譽。而在他決定要不要押之前，他手上有什麼資訊？

他多半沒看過你工作。他沒去過你的公司，沒看過你怎麼對待客戶，沒看過你怎麼處理抱怨。他唯一大量觀察過你的場合——就是每週那場會議。

而這就是為什麼 Misner 那句「知覺就是現實」不是在講心靈雞湯，是在講資訊經濟學：當可用的資訊只有一種時，那種資訊就會被當成全部。

而劉潤在《底層邏輯1》裡那句「最難學的，是態度」（P211），正好解釋了為什麼 Tia 要把 Attitude 放進 DBA 的最後一格——因為它最難改，所以它最能被當成判斷依據。

而《底層邏輯2》裡引用微軟那句「We hire attitudes, and train skills.（我們招聘態度好的員工，然後培養他們的能力。）」（P108），講的是同一個假設——能力可以教，態度不行。而轉介客戶的人，做的正是這個判斷。

而柯維那句「我可以自由選擇我的態度」（《與成功有約》P169），則提供了另一面：穿著要花錢、行為要練習，但態度是每天早上進門前可以直接選的。

放回台灣：三個實際的調整

第一，關於穿著：台灣的分會差異很大，先讀懂你的房間。

Misner 的「同級或略高」原則在台灣完全適用，而台灣的差異可能比美國更大——台北的商辦區分會跟中南部的分會，合宜的標準本來就不一樣；營造、水電、農產的夥伴，跟金融、法律、醫療的夥伴，日常裝扮也不一樣。

而 Tia 那句話依然是最好的尺：「看起來像是你在意你身上穿的東西。」——這句話的好處是它不談品牌、不談價格，只談用心程度。一件燙過的襯衫，跟一件皺的名牌襯衫，前者贏。

第二，關於手機：台灣的早餐會特別容易破功。

因為我們的例會通常在早上七點，而那正是店家開店、工班進場、員工回報的時間。所以「我真的有急事」在台灣往往是真的。

而我建議的做法不是硬撐，是把它做得得體：真的必須處理時，安靜地離席到會場外，處理完再回來。差別在於——坐在位子上低頭滑，跟起身出去處理，傳達的訊息完全相反。前者是「這裡不重要」，後者是「這裡很重要，所以我不在這裡做別的事」。

第三，關於玩笑：這是台灣最需要注意的一項。

台灣的商業聚會文化裡，開玩笑是很自然的社交潤滑劑。但 Misner 那個「中性到負面」的分析在台灣一樣成立——而且我們的高風險區很明確：外貌、體重、年齡、性別、婚姻狀況、族群、口音。

而判斷標準很簡單：如果這個玩笑的笑點來自某一個人或某一群人的特徵，那它就不值得講。因為當場笑的人不會記得你，而不舒服的人會記得很久。

而 Tia 那句「不要給不請自來的建議」，在台灣尤其重要。公開場合的形象指正，在我們的文化裡幾乎等於羞辱。而如果你真的關心某位夥伴，正確的路徑只有一條：先把關係經營到他會問你的程度，然後私下、用三明治的方式講。

機制拆解：進場前三十秒的自我檢查

D｜穿著：如果今天早上是要去見我最重要的客戶，我會穿這一套嗎？

B｜行為：接下來這 90 分鐘，我的手機要放哪裡？自由交流時間，我要去找誰講話（不是我最熟的那一位）？

A｜態度：如果現在有人在觀察我，他會看到一個「不得不來」的人，還是一個「準備好了」的人？

而 Tia 那個測試依然最有效：如果今天有一位重要人物要突擊參訪你們分會，你會改變什麼？——那些你會改變的東西，就是你平常應該做而沒做的。

你在會議裡的行為方式，就是其他人相信你在生意裡的行為方式。

收束

這一集談的東西看起來都很表面——衣服、手機、笑話。

但它們之所以重要，不是因為外表比實力重要，而是因為在還沒有人看過你工作之前，這些就是你全部的證據。

而好消息是：這三件事，沒有一件需要天分，也沒有一件需要花很多錢。

本週行動

①做一次突擊測試：下次進會場前問自己「如果今天有大人物來參訪，我會改什麼？」——然後現在就改掉。②手機定位：這週開會全程把手機收進包裡，真有急事就起身出去處理。試一次，看看你聽到多少以前漏掉的東西。③換一個聊天對象：自由交流時間，刻意去找一位你最不熟的夥伴聊三分鐘，而不是坐在熟人旁邊。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 632《Maximizing Your Professional Image》（主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner；來賓：Tia Young，形象與禮儀顧問），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。文中所述之服裝與禮儀建議為節目中受訪者觀點，各地文化、行業與場合標準不同，請依所在地與自身行業之合宜規範判斷。文中書籍引文出自劉潤《底層邏輯1》《底層邏輯2》、史蒂芬·柯維《與成功有約》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP619｜你不必是房間裡最聰明的那個——他說他只是最堅定的那個

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 619（經典重播 ‧ 原 EP 507）

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

這一集是 Misner 所謂「Ivan 語錄」系列的其中一則。而這一則的標題是：當一隻咬住骨頭的狗。而他用一份手寫的表格，證明了這件事。

那句他對自己的評價

Misner 一開場就把主張講完了：

「我絕對是一隻咬住骨頭的狗。這裡的教訓是——我從不放棄。」

而他把這件事跟他的成就連起來：「我建立了一家在 70 多個國家運作的全球公司。而我成功的原因之一，就是我在面對挑戰時的堅持、韌性與那種咬住不放。」

而接下來這句話，我認為是這一集最該被記住的一句：

「我可能不是房間裡最聰明的人，我也可能不是房間裡最有才華的人——但我幾乎總是房間裡最堅定的那個人。」

而他引用了邱吉爾的那句名言：「永遠、永遠、永遠不要放棄。」

但他也承認：有時候該放手

而這一集有一個很重要的平衡，讓它不流於盲目勵志。

Misner 說：「老實說，我的左腦會說——就生意來講，那並不合邏輯，而人們需要知道什麼時候該放棄了。」

而他自己的解法是：「幸好，在這個議題上，通常是我的右腦贏得這場戰役。」

但他還是把界線畫了出來：

「有些事情我確實放手了。但當我感到確定、當我掌握了很好的資訊、而且對我的願景與目標有信心的時候——那我就會像一隻咬住骨頭的狗一樣，不放棄。」

而《一眼看出奧客的應對絕技》裡那句話，正好補上另一面：「放棄也是一種正當的經營判斷」（P124）。

而這兩件事的差別在於：你是因為「有更好的資訊」而放手，還是因為「被拒絕了幾次」而放手。

那 44 封退稿信

而他舉的例子，有精確到令人吃驚的數字。

「1992 年，我完成了《世界上最知名的行銷祕密》的書稿。那本書在 1994 年出版。」

而中間那段時間發生了什麼？

「在 18 個月的期間裡，我把我的書稿寄給了全北美 45 家出版社。而在這 45 家裡，我收到了 44 封退稿。」

而他知道這個確切數字的原因很有畫面：

「我發誓。我確定這個數字，是因為今年夏天我把辦公室從洛杉磯搬到奧斯汀時，翻到了那個檔案。那是一份手寫的表格，而我數了——44 封退稿。」

而那個年代的操作方式，也讓這件事更費力：

「那是 1992 年，你沒辦法用數位的方式寄。我必須印出一份 200 頁的書稿、放進信封、寄出去。所以我大概一週寄出三、四份，然後一週收到三、四封退稿。」

而結局是：「第 45 家出版社說了好。而那就成了《世界上最知名的行銷祕密》。」

而後續是：那本書出了四個版本、被翻譯成十種以上的語言、在全球賣出超過 20 萬冊。

而他點出了那個對比：「人們拒絕它時說這本書賣不掉。而它現在賣了超過 20 萬冊。」

而那句假設，是這個故事最有力的地方：

「如果我在第 44 次投稿時就放棄了，我可能永遠不會成為在全世界多個市場都暢銷的作者。」

「你是不是臉皮很厚？」——他的回答很誠實

而 Priscilla 問了一個很好的問題：「你怎麼處理那麼多的拒絕？」

而 Misner 的回答，我認為是這一集最有價值的部分，因為他沒有假裝自己不痛：

「人們會說：『你臉皮一定很厚，那些一定影響不到你。』——我不認識任何一個完全不受影響的人。它當然影響到我了。」

而他形容了那些信的內容：

「想想看，44 封退稿信。沒有人打電話給我，而其中有些退稿信相當殘酷。大概就差沒直接寫『這很爛』。它們不太客氣。」

而他也承認情緒：「人們會因為被拒絕而沮喪。我當然也會。」

而他的處理方式，關鍵在下面這句：

「我相信你必須用你的成功來定義自己，而不是用你的失敗。每個人都有失敗。而往往，你越成功，你失敗過的次數就越多。」

而「當一隻咬住骨頭的狗」在這裡的真正意思是：

「不要讓那種因為沒有達成目標而產生的焦慮與沮喪，擋住你的成功。抓緊，然後繼續做。」

而他也提到了熬過去之後的兩個收穫：

「首先，我相信它會讓你覺得自己更強壯。那種感覺是——我做到了，我硬是穿過了這個問題，我達成了我想達成的事。」

「而美好的地方在於，你之後可以成為別人很棒的資源，跟他們說：『你看，我做到了。你也可以。』」

「卓越不是單一行為，是一種習慣」

而 Misner 把整套心法濃縮成幾句話，而每一句都很密：

「如果你有堅持，我相信你會得到它。如果你有一致性，我相信你會保住它。」

「選一條車道，待在裡面，然後一遍又一遍地做。我們就是我們重複做的事。」

而然後是那句：「卓越不是一個單一的行為。它是一種習慣。」

而他也回應了那些說 BNI 很幸運的人：

「人們看著 BNI 說：『哇，你真幸運，這太棒了。』——而我告訴他們：『聽著，那是 30 分鐘的靈感，加上 30 年的汗水。』」

而他把祕訣講得非常樸素：

「所以沒有什麼祕密的例行公事或魔法流程。有的是——信心、信念、持續不斷的努力，以及成功的渴望。」

而他還加了一句我很喜歡的修正：

「它跟完美無關。它不是關於做到完美，它是關於投入。而當你每一天都帶著那份投入來，那就是轉變發生的地方。」

而最後，他又重複了那句他常說的：「把六件事做一千次，而不是把一千件事做六次。」

為什麼「次數」比「才能」更能決定結果

而劉潤在《底層邏輯2》裡有一段話，剛好可以把這一集數學化：

「創業也是一樣。你堅持、不放棄的次數越多，你的整體成功率（至少有一次創業成功的機率）就越高。」（P024）

而他接著補的那一句，正是「六件事做一千次」的原理：

「『正確的事情』就是能提高基礎成功率的事情，而『重複做』就是增加嘗試次數。」（P027）

而把這兩句套回 Misner 的故事：他的書稿品質是「基礎成功率」，而 45 次投稿是「嘗試次數」。

而關鍵在於——如果基礎成功率是 2%，那寄一次幾乎必然失敗，寄 45 次的成功機率就接近六成。而他的書稿最後真的被出版、賣了 20 萬冊，證明基礎成功率其實不低。

換句話說：那 44 次「失敗」，可能沒有一次是關於書稿品質的判斷，而是關於「你有沒有寄到對的那一家」。

而這也是為什麼「用成功定義自己，不是用失敗」不只是一句心靈雞湯——在一個結果有隨機性的系統裡，單次失敗本來就不含多少資訊。

放回台灣：我們的放棄，通常發生在第三次

而我想把這件事拉回台灣中小企業的日常。

44 次聽起來很極端，但把它換成我們熟悉的場景，你會發現我們的耐性其實低得驚人：

發了三篇貼文沒人按讚，就說「社群沒用」；辦了兩場活動人不多，就說「大家沒興趣」；打了五通開發電話被拒絕，就說「這個方法不適合我們」；來賓帶了三次沒人加入，就說「現在的人不想加入社團」。

而如果 Misner 用同樣的標準，他會在第三家出版社就收手。

而我在自己的工作裡也看過同樣的模式：一個新的服務項目推出三個月沒起色就想收掉，但真正會來的客人，可能要在第六個月才會出現。

而我想特別談一下那個「知道何時放手」的界線，因為光講堅持是不負責任的。

而 Misner 給的判準其實很清楚：當你「掌握了很好的資訊、而且對願景有信心」的時候，就堅持。

而反過來說，該放手的訊號是：你拿到了新的資訊，而那個資訊改變了你對這件事的判斷。——不是「我累了」，也不是「我被拒絕了」。

而台灣還有一個文化因素值得提：我們對「失敗」的容忍度低，而且失敗的社會成本高。

在台灣，事業失敗常常會伴隨「面子」的損失——親友會問、同業會傳。所以很多人不是在第 44 次放棄的，是在第 3 次就先「不敢再試」了。

而 Misner 那句「你越成功，你失敗過的次數就越多」，在台灣特別值得被講出來——因為我們只看得到別人成功的那一次，看不見他前面那 44 次。

而放回分會：如果你今年帶來賓沒成功、交轉介沒成交、簡報講了半年沒有人來找你——這一集給的答案不是「換一個組織」，是「選一條車道，待在裡面，然後一遍又一遍地做」。

機制拆解：怎麼當一隻有判斷力的狗

①先確認基礎成功率。在堅持之前，先誠實問：我做的這件事本身有沒有品質？如果東西本身不行，重複一千次也沒用。

②把目標拆成「次數」，而不是「結果」。「今年要成交十個」是結果，你控制不了；「今年要接觸一百個」是次數，你控制得了。

③預先設定放手的條件。不是「做到我受不了為止」，而是「如果做滿 N 次之後仍然沒有任何正向訊號，我就重新評估」。——事先訂好，情緒就綁架不了你。

④允許自己難過，但不要停手。Misner 那句「我當然也會沮喪」是這一集最誠實的部分。被拒絕會難過是正常的；重點是難過完了還是照樣寄下一封。

⑤留下紀錄。那份 44 行的手寫表格，後來變成了一個故事。而你的紀錄，會在某一天變成你能給別人的東西。

那是 30 分鐘的靈感，加上 30 年的汗水。

收束

而這一集最實用的一句，其實是那句自我定位：

「我可能不是最聰明的，也可能不是最有才華的——但我幾乎總是最堅定的那個。」

因為前兩項你很難改變，而第三項今天就可以決定。

而那第 45 封信，跟前面 44 封長得一模一樣。差別只在於他寄了。

本週行動

①找出你「第三次就放棄」的那件事：想一件你試過兩三次就收手的事。如果它本身是對的，這一季再試十次。②把目標改成次數：把「今年要成交幾個」改寫成「今年要接觸幾個」，然後只追蹤後者。③先寫下放手的條件：現在就決定「做滿幾次、觀察什麼訊號」，這樣你之後就不是憑心情決定要不要繼續。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 619《Be a Dog with a Bone（Classic Podcast）》（原始集數 Ep 507；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。文中所述之出版經歷與銷售數字為受訪者於節目中的陳述；個別成功案例不代表一般結果。事業決策請依自身情況審慎評估，必要時諮詢專業人士。文中書籍引文出自劉潤《底層邏輯2》、島田直行《一眼看出奧客的應對絕技》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP605｜當你說某人「沒有付出者收穫的精神」，通常只是因為他沒做你想要的事

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 605（經典重播 ‧ 原 EP 330）

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

這一集談的是核心哲學被誤用的方式。而 Misner 說得很明白：他錄這一集，是因為他最近才親眼看到它被濫用。

先把它定義清楚

Misner 先重述了「付出者收穫」的本質：

「付出者收穫是一個建立在互惠法則上的哲學。而在像 BNI 這樣的人脈團體的脈絡裡，採用這個哲學的人，會真正致力於把生意給他們的 BNI 夥伴，而不是把『自己拿到生意』當成最優先的關切。」

而結果是：「這麼做的時候，其他人自然會渴望回報你的善意，把生意送回給你。」

而接著他講出了這一集的主張，而且特別強調了一個字：

「付出者收穫是一個我們都可以套用在『自己』身上的標準——關鍵字是『自己』。」

而然後是那個核心句：

「付出者收穫不是一把劍，用來指著那些可能沒有採用這個哲學的人。」

而它被濫用的樣子長這樣

而 Misner 描述了那個典型的句子：

「當我們開始對別人指指點點、說『某某人沒有付出者收穫的態度、他整件事都做錯了』的時候，整個概念就被誤用了。」

而接下來這一句，是這一集最銳利的觀察：

「有趣的是，當我們開始這樣說別人時，那往往是因為——他們沒有在做我們認為他們應該做的事。」

而他重申了立場：「付出者收穫不是一把拿來對著『沒做我們認為他們該做的事』的人揮舞的劍。它是一個我們該套用在自己身上的標準——主要、甚至應該說只，套用在自己身上。」

而他用了一個很好記的畫面：

「很諷刺的是，當我們用食指指著某個人的時候，有三根手指是指回我們自己的。你有沒有注意過？」

而他的詮釋是：「那是一個完美的提醒——不要成為那種責怪別人的人，因為那個你需要專注的行為，是你自己的行為，不是別人的行為。」

而柯維在《與成功有約》裡那句「個人行為取決於本身，而非外在環境」（P139），講的正是同一件事。

而他也承認：這種人真的存在

而這一集有一段非常個人的自我揭露。

Misner 說：「會批評、會對別人指指點點的人，可以是很有腐蝕性的。我在 BNI 的分會裡看過、在商業組織裡看過、也在 BNI 組織的董事層級看過。」

而他接著講了自己的處境：

「我當然也有幾個這樣的人在我的生命裡，包括某一位——他似乎把批評我當成他最喜歡的消遣。」

而他點出了這種人的特徵：「有些人很愛談論你，但幾乎從來不真的來跟你談他們的問題。」

而他提出了那個關鍵問題：「那如果你真誠而持續地實踐付出者收穫，卻仍然有人在對你發動非常個人的攻擊，你該怎麼辦？」

他的答案：做你自己

而 Misner 給的答案很簡單，但也很實在：

「我認為答案很簡單：做你自己。用你能做到的每一種方式，繼續把這個哲學套用在自己身上。」

而他對那些人做了一個很寬容、但也很清醒的分析：

「刻薄的人之所以那樣，是因為他們控制不了自己。也許他們在生氣，也許他們有過辛苦的人生。誰知道呢？而那其實不重要——因為他們就是他們，而你改變不了他們。」

而他也基於個人經驗，明確排除了一個常見的反應：

「告訴某個人『你對我的看法是錯的』，從來沒有用。我從個人經驗知道這件事。他們只會來得更兇。」

而馬斯洛在《動機與人格》裡描述心理健康者的那句話，正好可以放在這裡：「不僅堅強，而且能夠不在意別人的看法」（P327）。

而真正有用的，是第三個人

而接下來這一段，是這一集最有價值、也最可以行動的部分：

「我可以告訴你什麼真的有用。真正有用的是——當別人站出來，對那個在說你壞話的人說：『你太過分了』或者『你說的話就是不恰當』。」

而他把它類比成轉介：

「就像轉介一樣，沒有什麼比得上第三方的背書——而在這個情況下，是第三方的辯護。」

而他因此對所有聽眾提出了一個很具體的請求：

「我想利用這個機會，強烈鼓勵你站直、並且開口。當刻薄的人說別人的壞話時，好人會站出來。」

而他把這件事接回了核心哲學，而這個連結非常漂亮：

「如果你把付出者收穫當成你個人的標準來實踐，那你已經知道——為別人站出來，會鼓勵別人為你站出來。」

而預防勝於處理

而 Misner 也把這件事接回了入會審核：

「我認為這是為什麼你應該對你身邊的人有所選擇——特別是在人脈團體裡。要謹慎地帶進態度正確的人。」

但他也承認這不可能百分之百：

「話雖如此，你的人生中無疑仍然會有一些沒完沒了地批評、評判的人。」

而他對分會的預期很務實：「你越能篩選，你就越有效地不用讓那些人出現在你的 BNI 會議裡。但有時候它就是會發生——某個態度很差的人會進來，某個好鬥而不是合作的人。」

而還有一種更常見的誤用

而這一集的節目摘要裡，還提到了一個非常實際的情境，我認為值得單獨拿出來講：

如果你發現自己給某位夥伴的轉介，比他給你的多很多——不要指著他。

而理由有兩層：

第一，要看的不只是數量，還有品質。五筆沒有結果的轉介，可能不如一筆成交的。

第二，也是更重要的——你給出去的東西，是從整個分會回來的，不是從那一個人身上回來的。

而這一點，我認為是「付出者收穫」最容易被誤解的地方。它從來不是一對一的記帳系統。

而《隨他們去》裡那句「幫助別人時，不要抱著任何期待」（P280），在這裡有一個更精確的版本：不要對「特定的那個人」抱著期待。

（而這也跟 Ep627 談的「適度自利」不矛盾——那一集講的是「用得體的方式開口請求」，而這一集講的是「不要用哲學當武器去指責」。前者是溝通，後者是審判。）

為什麼「用標準量自己」比較有效

而我想把這件事的機制講清楚。

當一個價值觀被拿來要求別人時，會發生三件事：

第一，它會失去說服力。因為聽的人會立刻去檢查你自己有沒有做到——而沒有人是完美的。

第二，它會製造陣營。「他沒有付出者收穫的精神」這句話一旦說出口，房間裡的人就必須選邊。

第三，它會讓那個價值觀本身變得討厭。——而這是最嚴重的。當一個美好的哲學被拿來當成指責的工具時，人們最後會連那個哲學一起排斥。

而反過來，當它被用來要求自己時：它變成一種可以被觀察、被模仿的行為。

而 Misner 那句「為別人站出來，會鼓勵別人為你站出來」，其實正是付出者收穫在人際保護上的應用——它把一個抽象的哲學，變成了一個具體的社交行為。

放回台灣：我們的版本叫「他很不上道」

而在台灣，這種指責有它自己的說法：

「他很不上道」「他都只拿不給」「他都沒在付出」「他來這裡只是為了自己」。

而這些話在台灣特別危險，因為我們通常不會當面講，而是在私下講。

而私下講的殺傷力更大，原因有二：第一，當事人沒有機會回應；第二，它會在小圈子裡擴散，最後變成一種共識。

而 Misner 那個「第三方辯護」的建議，在台灣執行起來需要一點勇氣，因為在別人講八卦時開口說「我覺得他不是這樣」，等於是在挑戰現場的氣氛。

但我認為台灣版本可以更溫和一點，效果一樣：「他上次有幫我一個忙耶」「我跟他 121 過，他其實滿認真的」——不必反駁，只要提供另一個事實。

而這種說法在台灣的好處是：它不會讓說話的人下不了台，但它會讓那個話題停下來。

而關於「給的比拿的多」這件事，我在台灣的分會裡看過一個很常見的心態：記帳。

而記帳本身沒問題（Ep627 甚至教你怎麼拿紀錄去談）。問題在於，當那本帳被用來評價一個人的品格時。

而我自己的做法是：把帳記在「我這一年給出去多少」，而不是「他欠我多少」。——前者是可以拿來檢討自己的資料，後者只會讓你越來越不快樂。

而最後我想說一件很實際的事：在台灣，一個分會的氣氛壞掉，通常不是因為有人做錯事，是因為有人開始在背後評價別人。

而那個過程一旦開始，它會很快。而唯一能擋下它的，就是有人在當下說一句公道話。

機制拆解：三個自我檢查

①當你想說「他沒有付出者收穫的精神」時，先把那句話翻譯一次：「他沒有做我想要他做的事。」——然後你會發現，這其實是一個溝通問題，不是一個品格問題。

②檢查你的期待是對「一個人」還是對「整個分會」。如果你只盯著某一位夥伴的回報，那你用錯框架了。

③下次有人在你面前批評另一位夥伴時，說一句公道話。不必爭辯，只要補一個事實。

而最後那個原則值得記住：如果你真的覺得某位夥伴有問題，那就直接、私下、專業地跟他談（這是 Ep642 教的）——而不是拿哲學去審判他。

它是一個要套用在自己身上的標準，不是一把用來對別人揮舞的劍。

收束

而這一集最動人的地方，是 Misner 承認了自己也有那樣的人在生命裡——一位把批評他當成消遣的人。

而他的解法不是反擊，也不是解釋，是繼續做自己該做的事，並且在別人被這樣對待時站出來。

而那句話值得記一輩子：「為別人站出來，會鼓勵別人為你站出來。」

本週行動

①翻譯一次你的抱怨：把「他沒有付出者收穫的精神」改寫成「他沒有做我期待的＿＿」，然後想想那件事你有沒有講清楚過。②說一句公道話：下次有人在你面前批評某位夥伴時，補一個你知道的正面事實。③換一本帳：把「他給了我幾筆」改成記錄「我今年給了多少」——只追蹤你控制得了的那一欄。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 605《Givers Gain Is a Standard, Not a Sword（Classic Podcast）》（原始集數 Ep 330；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。文中對人際行為的描述為一般性討論，不針對特定個人，亦不涉及任何心理狀態之判定。若分會中發生涉及霸凌、歧視或騷擾之情形，請循組織正式管道與相關法令處理。文中書籍引文出自亞伯拉罕·馬斯洛《動機與人格》、史蒂芬·柯維《與成功有約》、梅爾·羅賓斯《隨他們去》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP600｜如果你只盯著問題，你就會變成問題的專家——換一個開場問句試試

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 600

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

這是第 600 集。而 Misner 從他的檔案庫裡拿出了一個他做了很多年的現場練習——一個只需要一支麥克筆跟一張白板的練習。

他看到的問題：只看得見不順的地方

Misner 說明了這個練習的緣起：

「我去拜訪分會時，會看到有些分會執著於『什麼行不通』，執著到他們沒辦法去想『什麼是行得通的』。」

而他把解法定性成一個很基本的組織行為原理：

「做心態重設最好的方式之一——這算是組織行為 101——就是從最挫折的地方開始，然後把討論引導到有成功的地方去。」

而他老實承認：他以前的問法太危險

而他當年的做法是這樣的：

他會站起來，聳聳肩，對著一個正在苦撐的分會說：「我問你們一個問題——這個到底有沒有用？」

而大家會愣一下。然後他會說：「沒關係，你們可以誠實。到底有沒有用？」

而必然會有人說：「沒有。就是沒用。」

而他對這個問法的評語非常誠實：

「我不建議各位這樣做。想像一下你開場就問『這個有沒有用』，然後有人說『沒有』——那有點像走下懸崖。有點嚇人。」

而他之所以敢那樣問，是因為「我處理過太多次了，我知道怎麼接」。

而他建議的問法是這一句

而他把整個練習的開場句改掉了：

「告訴我一件關於 BNI 對你有用的事。就一件。我會繞著房間走一圈，我希望你們每個人分享一件有用的事。」

而執行方式非常簡單：準備一張白板或掛紙，把每一個答案都寫上去。

而他甚至在那個說「沒用」的人身上示範過：「說得好。那你可以只跟我分享一件你認為對你有用的事嗎？」

而對方通常會給出答案。「常常是像這樣：『關係。我正在跟其他優質的商業專業人士建立很好的關係。那對我有用。』」

而那份清單，幾乎每次都一樣

而 Misner 說他多年前就把這些答案記了下來。而以下是他每次都會收到的那些：

「轉介。我拿到生意了。」

「它帶出了我最好的一面。因為這件事，我變成一個更好的生意人。」

「我的簡報變好了。我比加入 BNI 之前更會講話。」——而他特別說：「這一個我聽到特別多次。」

「它增加了我對其他人行業的認識。」

「這就像有 30 位企業顧問在替我工作。」

「我在社區裡建立了很好的連結。」

「我的商業技能進步了。」

「我學會了更主動地傾聽。」

「開會那天，是我一週裡最棒的一天。」——而他說這一句他聽過不只一次：「因為我用一種真正正面的方式開始那個早晨。」

「它幫我設定行銷目標。」

「它給了我一個可以拿到回饋的支持團體。」

而當清單寫滿之後，他會問全場一句話：

「這不只是轉介而已，對吧？」

而他怎麼收尾

而這個練習的收尾方式，我認為比練習本身更聰明：

「如果你挑了其中一兩項、三項，你覺得這些對你有用——那就去跟其他人聊聊，為什麼『別的那幾項』對他們有用。」

而他給出了那個願景：

「因為我可以告訴你——如果你們這個分會，能夠讓每一位會員都拿到我剛剛問的那些東西的大部分……如果越來越多的會員拿到這些的大部分，你們的分會會非常驚人。你們會是這個組織裡最好的分會之一。」

而他說這個練習的效果是：「百分之百的時候，分會的反應都是：『對耶，我從來沒有從那個角度想過。而從那個角度看，它是有用的——因為我們每個人除了轉介之外，還得到了這麼多不同的東西。』」

那個更大的原理：你會變成你所專注的東西的專家

而 Priscilla 問了一個很好的問題：「那你會不會問他們什麼是行不通的？還是那太危險了？」

而 Misner 的回答先是很務實：「當人們不開心的時候，他們會主動告訴我。他們會講。」

而接著他講出了這一集最重要的一句話：

「只聚焦在挑戰上的問題是：如果你專注的全部都是問題，你就會變成問題的專家。但如果你專注在解決方案上，你就會變成解決方案的專家。」

（他推薦了 Mark McKergow 的《Solutions Focus》一書，說那是「我讀過關於『為什麼理解你的挑戰很重要』最好的一本書」。）

而他也加了一個很重要的平衡，避免這件事變成逃避：

「你不能躲避挑戰。那是個壞主意。但如果你做的只是執著於問題，你就只會變成一個非常厲害的問題專家。」

而他的觀察是：「我擔心我在生活中看到人們做的——不只是在 BNI，是在生活中——是他們執著於問題，而不專注在解決方案上。」

而他也承認問題的存在：「當我進到一個分會，我知道那裡有問題。永遠都有問題。就算是世界上最好的分會也有問題。世界上最好的企業也有問題。」

而他的目的很明確：「我要做的是一次心態重設——把焦點從『只看問題』，重設到『也看問題的解方』。」

而那個方法論的核心是：「而開始聚焦在解方上最好的方式，就是去看什麼是有效的。當你知道什麼有效，就在那些事情上多花力氣。而當你專注在那些事情上時，那很神奇——問題會自己消散。」

為什麼換一個問句會改變整場會議

而我認為這個練習的設計，值得所有帶團隊的人研究。

因為它處理的是一個很基本的問題：當一個團體士氣低落時，你不能直接說「大家要正面一點」——那只會顯得你不了解狀況。

而 Misner 的做法不是否認問題，是改變資訊的取樣方式。

而請注意那個機制：當你問「有沒有用」，你得到的是一個總體評價（而在低潮時，總體評價一定是負面的）。

而當你問「說一件有用的事」，你得到的是一個個具體的事實——而事實不會受心情影響。

而更關鍵的是那張白板：當十五個人各講一件事，那張紙上會出現十五個好處。而每一個人原本都只知道自己那一項。

而《更快樂的選擇》裡那句「取決於我們所選擇關注的焦點」（P270），講的正是這件事。

而杜拉克在談高效能時那句「重視危機處理甚於開創新機」（《杜拉克談高效能的5個習慣》P188），則是這個病的組織版本——一個只處理問題的團隊，永遠沒有時間去做會帶來成長的事。

而《客訴應對的100條法則》裡那句「主動把焦點集中在自己的強項」（P184），則是它的正面操作。

放回台灣：這個練習我強烈建議做一次

而我認為這是這一系列裡最容易執行、也最適合台灣分會的練習之一。

因為台灣的分會在低潮時，最常出現的畫面是：幹部會議上大家開始檢討出席率、檢討轉介數、檢討來賓太少——而整場會議越開越沉。

而更麻煩的是，台灣人在公開場合不會直接抱怨，我們會沉默。而沉默會被誤讀成同意，然後問題就繼續累積。

而「說一件有用的事」這個問法在台灣特別好用，理由有三：

第一，它很好回答。不需要思考、不需要立場，每個人都講得出來一件。

第二，它是輪流的。而在台灣，輪流發言比自由發言有效得多——因為沒有人需要「第一個舉手」。

第三，它會產生一個看得見的成果。那張寫滿的白板本身，就是最好的說服工具。

而我建議台灣版本再加一個小調整：把那張白板拍下來，發到群組裡。

因為那張照片可以用很久——下次有來賓來，你可以拿出來說「這是我們分會的人自己講的」；下次有人想退會，你可以拿出來讓他看。

而 Misner 那句「你會變成你所專注的東西的專家」，我認為對台灣的老闆也是很好的提醒。

因為我們很習慣「檢討」——月會檢討業績、季會檢討缺失、年會檢討問題。而很少有會議是在問：這一季什麼做對了？我們要怎麼把它做更多？

而我自己在診所試過之後的體會是：問「什麼做對了」得到的答案，往往比問「哪裡有問題」更有行動價值。因為前者你可以直接放大，而後者你要先修好才能用。

機制拆解：這個練習怎麼做

①準備白板或掛紙。——一定要寫下來，寫下來才有累積效果。

②問那一句：「說一件對你有用的事。」不要問「有沒有用」。

③繞一圈，每個人都要講。不要開放自由發言。

④全部寫完之後，問一句：「這不只是轉介而已，對吧？」

⑤收尾時給行動：「去問那些拿到『你還沒拿到的那幾項』的人，他們是怎麼做到的。」

⑥拍照，發群組。

如果你專注的全部都是問題，你就會變成問題的專家。

收束

而這一集適合當作第 600 集，是有道理的。

因為它把整個組織的價值，從一個很窄的定義（轉介金額）拉開成了十幾項——而那十幾項，每一項都是有人親口說出來的。

而如果你現在對自己的分會有點失望，也許不是它沒有給你東西，是你只在算其中一項。

本週行動

①做一次這個練習：下次例會或幹部會議，準備一張白板，問「說一件對你有用的事」，繞一圈寫下來。②自己先寫一份：不必等分會做，你現在就可以列出「除了轉介之外，我這一年在這裡得到的五件事」。③換掉一次檢討會：這個月的內部會議，把「哪裡有問題」換成「這一季什麼做對了、我們要怎麼做更多」。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 600《Tell Me One Thing That’s Working》（主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner；文中提及 Mark McKergow 的《Solutions Focus》），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。文中所列之會員回饋為節目中的實際引述，個別體驗因人而異。文中書籍引文出自塔爾·班夏哈《更快樂的選擇》、彼得·杜拉克《杜拉克談高效能的5個習慣》、谷厚志《客訴應對的100條法則》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP598｜平衡沒有唯一法則——但有一個唯一的事實：你人生的品質，取決於你人生裡的人

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 598

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

這一集的標題問「工作生活平衡的唯一法則」。而 Misner 的第一句回答是：沒有唯一法則。但他說有一個唯一的事實。

那個唯一的事實

Misner 說：

「沒有唯一法則。好消息是——它是一份食譜。它是一組東西的組合，幫助你達成你想要的人生。」

而那個唯一的事實是：

「你人生的品質，取決於你人生裡的那些人。」

而他立刻把它翻譯成分會的版本：

「而那在一個 BNI 分會裡也是事實：你們分會的品質，取決於你們分會裡的那些人。」

那個只有入口的房間，以及它為什麼不只是比喻

而他重述了那個核心比喻（Ep602 裡也談過）：你在一個只有一扇「只進不出」的門的房間裡過完一生。

而他問了一個很有力的問題：

「如果真的是這樣，你會不會對『你讓誰進到你的人生』更挑剔一點？」

而他說：「幾乎我談過的每一個人都說：『喔，會，絕對會。』」

而接著是那個反問：「那麼問題是——我們為什麼沒有更挑剔一點？」

而接下來他做了一個很有效的現場練習。他請聽眾想一個人——一個曾經在你生命裡、現在已經不在了、但對你來說是有毒的人。

而他說：

「如果他們還在你的腦袋裡，他們就還在你的房間裡——因為你未來、你餘生做的每一個決定，都會有一部分是基於你跟這個人的過去經驗。」

而他為這本書訪問過神經科學家 Daniel Amen 醫師，並引述了對方的話：

「進入你大腦深處的重要輸入，會觸發無法被簡單抹除的神經活動。」

而 Misner 的白話版本是：「換句話說，他們的指紋佈滿了你的大腦。」

而訓練守門人的第一步：破局點

而要篩選誰能進來，前提是你要知道自己的價值觀。

而他強調了一個很重要的細節：

「你要讓那些價值觀跟你共鳴的人進到你的生命裡。它們不必是一樣的價值觀，但它們不能跟你的價值觀不協調或互相牴觸。」

而他也承認了一個現實：

「當我請人們說出他們最重要的五到七個價值觀時，通常你會聽到一片蟲鳴。大家會說：『嗯，讓我想想，我不知道耶。』」

而他給的解法非常聰明，我認為這是這一集最實用的一招：

「我建議你不要從『想你的價值觀』開始，而是從你的『破局點（deal breakers）』開始。」

而他的定義是：「破局點就是那些你在別人身上就是無法容忍的東西。」

而他自己的破局點是：「一身都是戲的人。到處都是戲劇。」

而 Priscilla 的破局點是：「高度自戀。」

而 Misner 補了幾個常見的：有毒、過度的戲劇性、不誠實、不正面。（他特別說：「不正面——在 BNI 裡，那是非常重要的一個。」）

而這個方法之所以有效，是因為：「這些是你從現在起拒絕讓它進到你房間、進到你人生裡的東西。那是一條沙上的線。」

而他的結論是：「當你開始理解這些，就比較容易往你想要的東西前進。」

而已經在房間裡的那些人呢？兩個技巧

而接下來是這一集最實務的部分。

技巧一：善意的疏忽（benign neglect）。

「這是指你逐漸減少跟某個人的接觸與互動——前提是你不想燒掉那座橋，而我不喜歡跟人燒橋。」

而他點出了一件很有洞見的事：

「這個方法有效到——連你不想要它發生的時候它都會發生。想想那些你多年前的朋友，你就是跟他們失去聯絡了。你喜歡他們，他們是好人，但你就是失聯了。」

而他的建議是：「那通常是透過『沒有計畫的善意疏忽』發生的。而現在想像一下——你有計畫、有策略地達成它。」

（而這一點跟 Ep623 剛好互為表裡：那一集教你怎麼「刻意維持」關係，而這一集教你怎麼「刻意讓它淡掉」。而兩者用的是同一個機制。）

技巧二：同類療法劑量（homeopathic doses）。

而定義是：「同類療法劑量是治療一個問題所需的最小劑量。而在這裡，它是指——用非常小的劑量去安排你跟那些人的互動。」

而他給的例子非常具體，也有點好笑：

「假設你要去一個城市，而那裡有一位你真的想開始『善意疏忽』的人。與其提前一個月告訴他你要來，不如前一晚寄封信說：『嘿，我明天會在你們那裡。我明天一點到一點半有空，如果你想見個面的話。』」

而他半開玩笑地說：「而你搞不好運氣好，他要到明天一點之後才會看到那封信。」

（這個概念他說來自朋友 Ariel Ford。）

而最難的那一題：那些你選不了的人

而 Priscilla 問了一個很好的問題：

「有時候，你生命裡的人是被給定的——比方說你生在某個家庭裡。你沒有那麼多選擇。那要怎麼處理？」

而 Misner 的回答，是這一集最有價值的一句話：

「他們可能在你的生命裡，但他們的包袱不必在。」

而他講了共同作者 Rick 的故事，而這個故事非常動人。

Rick 的母親在世時，他每個星期天都會打電話給她，聊一個多小時。而他總是很害怕那些電話——因為據 Rick 說，她有很多情緒上的議題，而且很有毒，會很難聽地講別人的壞話。

而有一天他對母親說了這段話：

「媽，我非常愛你，而且我真的想每週跟你講電話。但我告訴你——從現在開始，如果你開始講別人的壞話、變得很負面，我會跟你說：『媽，我愛你。我下週同一時間會再打給你。我很期待跟你聊。再見。』然後我就會掛掉。」

而結果是：

「他說他這樣做了大約三個星期，而他真的掛了電話。而在那之後，在他們共同的餘生裡，他們每一週都有很美好的對話。」

而最動人的是那個結局：「而當她過世時，他覺得他們的關係是在一個非常正面的音符上結束的。」

而 Misner 的總結是：「他講得非常清楚：你在我的生命裡，但你的包袱必須留在外面。」

為什麼「界線」比「切割」更有力量

而 Rick 的故事之所以重要，是因為它提供了「疏遠」以外的第三條路。

而多數人面對難相處的家人時，只有兩個選項：忍耐，或者切斷。而兩個都很痛。

而第三條路是：保留關係，但明確地拒絕某一種行為。

而請注意 Rick 那段話的結構，它做對了三件事：

①先確認關係（我非常愛你，我想每週跟你講）。②明確講出界線（如果你開始講別人壞話）。③預告後果，而且後果是溫和的（我會說再見，然後下週再打）。

而最關鍵的是第四件：他真的做到了。而他做了三次。

而《美好人生》裡那句「情緒會驅動關係，辨識情緒很重要」（P209），說明了為什麼那些「有毒」的互動這麼消耗人。

而《更快樂的選擇》裡那句「刻意避免衝突的無菌環境」（P237），則提醒了另一面：一味迴避衝突，並不會讓關係變好。

而《隨他們去》裡那句「常有的習慣和應對機制就是逃避」（P267），正是多數人在這種關係裡的預設反應——而 Rick 選擇了不逃避，也不忍耐。

放回台灣：家人這一題，我們特別難

而這一集在台灣最有價值的，就是那句「他們可以在你的生命裡，但他們的包袱不必在」。

因為台灣的家庭觀念裡，「劃界線」常常會被解讀成「不孝」或「翻臉」。所以我們的選項通常只剩下忍耐。

而 Rick 那段話之所以在台灣也可行，是因為它的前半段是愛，後半段才是界線。

而台灣版本可以講得更軟一點，但結構要保留：「媽，我每個禮拜都想打給你。可是講到那個我心情會很不好，我們聊別的好不好？如果又講到那個，我就先掛，下禮拜再打給你喔。」

而關鍵仍然是那一句：你要真的做到。——而如果你講了三次卻從來沒掛過，那條界線就不存在。

而「破局點」這個工具，我認為在台灣特別好用，因為我們不習慣談「價值觀」，但我們很清楚自己受不了什麼。

而在分會的應用上，這一集的價值也很直接：你們分會的入會標準，可以從「我們受不了什麼」開始寫。

而根據我的觀察，台灣分會最常見的破局點應該是：答應了不做、把生意擺在承諾前面、在背後講夥伴、以及只拿不給。

而「同類療法劑量」這一招在台灣要小心使用。因為我們的圈子小，太明顯的疏遠會被看出來，而且會傳。

而我認為台灣版本的重點在「善意」兩個字——減少互動，但不說壞話、不結怨、遇到還是禮貌打招呼。而這樣的疏遠不會產生敵人。

而最後我想誠實地補一句：這一集講的是人際關係的自我照顧，不是心理健康的處方。如果你身邊的關係已經造成明顯的痛苦、失眠或情緒困擾，那值得尋求專業的心理諮商協助——那不是軟弱，那是找對工具。

機制拆解：整理你的房間

①先寫破局點，不要先寫價值觀。列出三到五個你完全受不了的行為。

②把破局點翻譯成價值觀。「受不了不誠實」的背面就是「誠信」。

③用它來篩選新進來的人。——不管是員工、合作對象、還是分會的新會員。

④對已經在裡面的人，選一種處理：設界線（如果關係要保留）、或者有計畫的善意疏忽（如果不必保留）。

⑤如果要設界線，就要執行。——講三次不執行，等於沒講。

他們可能在你的生命裡，但他們的包袱不必在。

收束

而這一集最有力量的，是 Rick 那個故事的結局。

他掛了三次電話。而換來的是母親生命最後那些年，每一週都很美好的對話。

而如果他當時選擇繼續忍耐——那些對話會一直很難受，而他會帶著那份難受走完餘生。

而那三通被掛掉的電話，是他們關係裡最重要的三通。

本週行動

①寫下三個破局點：你在別人身上完全受不了的三種行為。寫下來，那就是你價值觀的背面。②把它用在下一次決定上：不管是聘人、合作、還是審核新會員，先用這三條檢查一次。③設一條界線並且執行：挑一段消耗你的關係，用「先講愛、再講界線、預告後果」的結構講一次——然後真的做到。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 598《The One Rule to Work-Life Balance》（主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），內容取材自《Who’s in Your Room?》，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。文中所述之人際處理方式為一般性的自我照顧建議，不構成心理諮商或醫療建議，亦不涉及任何人格特質之診斷；若人際關係已造成明顯困擾，建議尋求合格心理專業人員協助。文中引述之神經科學說法為節目中受訪者之轉述。文中書籍引文出自羅伯特·沃丁格與馬克·修茲《美好人生》、塔爾·班夏哈《更快樂的選擇》、梅爾·羅賓斯《隨他們去》，頁碼為書上印刷頁碼。