部落格 - 最新消息

EP813|有人要先看盒子上的圖,有人要先拼零片——你的六十秒只講給了一半的人聽

BNI PODCAST ‧ EP 813

BNI 台南大信白金分會 | 陳韋翔(美之耀)

Stephanie Turconi 一開場就講了一句讓人停下來的話:在學校裡,從來沒有人教過我們「怎麼學」,他們只教我們「學什麼」。而這件事在商會裡的後果是——當一個人聽不懂你,他不會覺得是風格不合,他會覺得你不太可信。

那位讓你想睡的教授,其實沒有比較差

Stephanie 請大家回想學生時代:我們都遇過那種課——不見得討厭那位老師,就是很無聊、聽著聽著就想睡、或者怎麼樣都聽不懂。

她的解釋是:那不是他教得差,是他沒有按照你吸收資訊的方式在教。

而後果不只是「這堂課很無聊」。她說:我們會因此失去對那位老師的信任。

「而這件事在生意上更嚴重。你想想看——如果他們對你失去信任,他們要怎麼幫你把生意做大?如果他們根本不理解你,他們要怎麼把引薦交給你?

這是這集最值得記住的因果鏈:聽不懂 → 不信任 → 不引薦。而中間那一步,是我們從來不會被告知的——沒有人會走過來說「我不引薦你,因為我聽不懂你在做什麼」。

兩組配對:拼圖要從哪裡開始拼

Stephanie 聚焦在兩組對照:整體型 vs 分析型,以及語言型 vs 視覺型

她用拼圖來解釋第一組,我覺得這個比喻非常好用:

整體型的人,要先看盒子上的那張圖。先給我全貌,我才知道你在講什麼。她說她自己就是這種人——她先生是分析型,每次他在解釋事情,她心裡都在喊:「拜託講重點,你到底要講什麼?我想先看到大局。」

分析型的人,要先拿到零片。細節對他們來說是重要的,他們是從一片一片拼起來,最後才理解盒子上那張圖。

第二組:視覺型的人透過真實案例理解——他們要看到畫面、看到例子。語言型的人要的是背後的邏輯——為什麼是這樣、道理在哪裡;等他們理解了邏輯,他們自己就舉得出例子。

Misner 幫忙做了個翻譯:整體 vs 分析,大概就是宏觀 vs 微觀、大局 vs 聚焦

Stephanie 還給了一個數字:當人們理解我們、並且從我們身上學到東西時,我們跟他們成交的可能性會高出 97%。

同一個生意,她當場示範了兩種講法

這是整集最實用的部分。Stephanie 用自己的公司當例子,講了兩次。

給「整體型+語言型」的版本(要大局、要為什麼):

「我是 Stephanie,Genius In 21 Days。我們教人怎麼快速學習,並且永遠記住學到的東西。因為在學校裡,他們從來沒有教過我們『怎麼學』,只教我們『學什麼』。而這就是我們切進來的地方——我們給你一套個人化的方法。」

給「分析型+視覺型」的版本(要細節、要例子):

「我是 Stephanie,Genius In 21 Days,我們教人更快地學習。比如說,我們教心智圖、記憶技巧、策略性速讀、有效溝通。來找我們的人,通常是要考取某張證照、要學一門外語、或是要背一場演講讓自己更有自信的人。」

同一間公司,同一項服務。但第一個版本裡沒有出現任何一項具體課程,第二個版本裡沒有出現任何一句理念。

Misner 立刻抓到了用法,而且這是分會場景才有的優勢:「你可以每週換一種。這週用整體+語言,下週用分析+視覺。同樣一個主題,你卻連結到了每一個人。」

Stephanie 同意:BNI 剛好給了我們一個完美的機會——因為你每一週都能再講一次。

一個誠實的補充

這裡我要補一句,因為它會影響你怎麼用這套東西。

「學習風格」這套分類法,在教育研究上其實一直有爭議——多數實證研究並沒有支持「把教法配合某人的風格,他就學得更好」這個假設。芭芭拉・歐克莉在《大腦喜歡這樣學》裡也提醒過類似的事:真正有效的,往往是同一個概念用多種方式被呈現,而不是精準地命中某一種類型。

但這反而讓 Misner 那個用法變成整集最有價值的部分。你不需要精準判斷誰是哪一型——那既做不到也沒必要。你需要做的是:把同一件事,準備好兩種以上的講法,然後輪流用。

這件事和我們前面談過的兩集正好接成一條線:Ep823 講的是對象決定角度(她把關係型的答案給了交易型的鯊魚),Ep826 講的是訊息要能被複製,而這一集講的是同一個訊息要有多個入口。三集在說同一件事的三個面向:你的六十秒,真正的難題從來不在你講得好不好。

📚 延伸閱讀

《執行長日記》 Steven Bartlett

「因人制宜,保持變通」 P338

Bartlett 寫弗格森帶球員時說,同一套話術對不同人效果天差地遠——Stephanie 的拼圖比喻講的正是這件事:整體型要先看盒面的圖,分析型要從零片拼起。你的六十秒如果只有一種講法,天生就只講給一半的人聽;而聽不懂的那一半,流失的不是注意力,是信任。

本週行動

把你的六十秒寫成兩個版本,各三句話:A 版只講「我幫誰解決什麼、為什麼我在乎」,一個具體項目都不准出現;B 版只講具體項目和典型客戶樣貌,一句理念都不准出現。寫得出來,代表你真的想清楚了。②接下來兩週輪流用:這週 A 版,下週 B 版。留意哪一週有人會後過來找你——那個資訊比任何理論都準。③一對一之前先觀察對方:如果他一開口就問「所以具體是怎麼做的?」,直接給 B 版;如果他問「你們為什麼做這個?」,給 A 版。答錯了也沒關係,換一個講法再講一次就好——這正是一對一比會議寶貴的地方。

收束

我們通常把「講不清楚」歸咎於自己的表達能力,於是花力氣去練台風、練節奏、練開場。

但 Stephanie 指出的問題完全不在那裡:你可能講得非常好——只是講給了一半的人聽。而另一半人沒有告訴你他們聽不懂,他們只是漸漸不再引薦你。

解法便宜得有點荒謬:準備第二種講法。

你不必變得更會講。你只需要,換一個地方開始拼。

沒有人會走過來說「我不引薦你,因為我聽不懂你在做什麼」。他們只會安靜地,不再提起你。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 813《Making Communication More Powerful》(主持人:Priscilla Rice;主講:BNI 創辦人 Ivan Misner 博士;來賓:Stephanie Turconi,Genius in 21 Days),由陳韋翔(美之耀)改寫為分會教育版本。文中「學習風格」四型與 97% 之數據為節目來賓所述;關於學習風格分類在教育研究上仍具爭議、以及「多元呈現」較「精準配型」更具實證支持的補充,為改寫者所加,並參考芭芭拉・歐克莉《大腦喜歡這樣學》。