EP21｜一個團體能不能開自己的玩笑，是免費的體檢——而它偽造不了

BNI PODCAST ‧ EP 021

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

這一集是一集笑話集。喬治亞州的執行董事 Amy Kilpatrick 寫了一份〈你可能是 BNI 會員，如果……〉的二十條清單，模仿美國喜劇演員 Jeff Foxworthy 的名段〈你可能是個鄉巴佬，如果……〉。

而在一集看起來只是輕鬆的節目裡，藏了幾個相當硬的東西。

先看那幾條

「烤箱計時器響的時候，你會坐下。」（她說靈感來自開會時餐廳的收銀機一直叮，她一直覺得那家店的計時人員需要加強。）

「你的私人通訊錄看起來像黃頁。」

「你的家人和朋友不打 411 查號台，直接打給你。」

「你會對著鏡子練你的六十秒。」——而下一條才是重點：「你會對著鏡子練六十秒的同時，還幫自己計時。」

「你跟你最強的業務員一起吃午餐，而他根本不是你公司的人。」

「你放假的時候，會開始想念分會的人。」

「你低頭看你的客戶名單，它看起來像分會名冊。」

「你去吃飯，前十五分鐘不會坐下。」

「你環顧整個房間，看到一群人正在『付出者收穫』。」

而 Amy 講了一句很少被說出口的判準

米斯納問她，這份清單要怎麼用。她說：

「我看過最好的一些分會，都有幽默感，而且他們常常笑。」

而多數人會把這句話讀成：氣氛好，比較容易留人。

而我認為那個因果方向是反的

不是幽默造成了好分會。是「能開自己的玩笑」證明了這個組織已經有安全感。

因為這份清單的每一條，本質上都是在笑自己的怪癖。

而一個團體要能笑自己，需要一個前提：

成員不擔心自己的位置。

所以「這個團體能不能開自己的玩笑」，是一次免費的體檢

而它比任何滿意度問卷都準，理由很簡單：

它偽造不了。

問卷可以填漂亮的分數，而笑不出來就是笑不出來。

而它的反面同樣有用

一個什麼玩笑都不能開的組織，通常不是嚴謹，是緊張。

而緊張的來源，多半是有人覺得自己隨時可能被換掉。

但這裡要立刻加一個限制條件，否則這篇文章會被誤用

馬斯洛觀察過這件事，他的說法是：「自我實現者的幽默感不同於一般類型。」（《動機與人格》P317）

而那個差別，正是這裡的關鍵：

健康的幽默笑的是「我們自己」。不健康的幽默笑的是「某一個人」。

而後者製造的不是安全感，是恐懼——因為每個在笑的人心裡都知道，下一次可能輪到自己。

而這份清單真正的功能，不是好笑

是命名。

因為它把一堆原本沒有名字的共同經驗，變成了可以指認的東西。

請注意這些事情的共同點

「計時器響會坐下」「通訊錄像黃頁」「客戶名單像分會名冊」——

這些事在被寫出來之前，每個人都以為只有自己這樣。

而「原來大家都這樣」這件事，本身就是歸屬感的來源。

（《美好人生》裡的說法很直白：「我們需要愛、連結與歸屬感。」（P115）——而歸屬感通常不是從大道理來的，是從「你也是這樣喔」來的。）

而這是任何組織都能複製的動作，而且幾乎不花錢

把你們的共同怪癖寫下來。

而它比一般的「文化宣言」有效得多，理由很簡單：

文化宣言講的是「我們應該是什麼」。怪癖清單講的是「我們實際上是什麼」。

而人只會對後者有感覺。

具體怎麼做

下一次的幹部會議或年終聚餐，發一張紙，題目寫：

「你可能是我們家的人，如果……」

每個人寫三條，然後念出來。

而你會在那一晚，聽到一份比任何員工調查都真實的內部報告。

而「白色其實是綠色」那一條，值得單獨看

引薦單最上面那一聯是白色的，而在美國，鈔票俗稱 greenback。所以：白色的，其實是綠色的。

而這是一個只有內部人看得懂的笑話。

而「內部笑話」的存在，是一個組織有沒有真正文化的分水嶺

因為它需要三樣東西同時存在：

共同的物件。共同的經驗。共同的時間。

而這三樣，不能靠買、不能靠訓練、不能靠請顧問來建立。只能靠時間累積。

所以有一個很直接的檢查

一個成立三年的團體，如果沒有任何一個內部笑話——那它多半只是一群人固定見面，而不是一個團體。

而這也解釋了一個常見的失敗：

兩家公司合併之後融不起來，往往不是制度沒對齊，是笑點沒對齊。

（劉潤說：「幽默，是舉重若輕。」（《底層邏輯1》P243）——而能把重的東西講得輕，前提是那件重的東西你們都經歷過。）

而牙醫那個記憶點，是這一集裡教學價值最高的一段

米斯納回憶他看過的一位牙醫，站起來舉起右手，像在法庭上宣誓一樣說：

「我是牙醫。我相信牙齒、整顆牙齒、除了牙齒別無其他，願上帝保佑我。」

（原文是 the tooth, the whole tooth and nothing but the tooth——諧擬法庭宣誓的 the truth, the whole truth and nothing but the truth。）

米斯納說：「每個人都清清楚楚記得他是誰。」

而它為什麼有效？不是因為它好笑

是因為它「借用」了一個所有人腦子裡已經存在的結構。

他沒有要求聽眾記住一個新東西。他只是在一個既有的東西上，動了一個字。

而這就是記憶成本的差別

建立新記憶很貴。改寫既有記憶幾乎免費。

所以做記憶點的正確方法，不是「想一句厲害的話」。

是「找一句大家已經會背的話，然後換掉一個字」。

而台灣有大量現成的材料：成語、歌詞、廣告詞、諺語、課本裡背過的句子。

而這也給了一個很硬的檢驗標準

如果你的記憶點需要解釋，它就失敗了。

因為解釋所花的那三秒，正是它原本要替你省下的東西。

最後：Amy 講了一個反例，而它比正例更有用

她說她們分會有一位會員：

「他做了兩年多，每一次開會都想一個不同的記憶點。

而他的記憶點，最後變成了——他每一週都有一個新的。」

請看這件事的結構

這個人失敗了。然後失敗本身變成了成功。

他要的東西（一個好記憶點）沒得到，但他得到了一個更強的東西：一個模式。

而模式比單一訊息強，因為它有時間維度

你必須在場很多次，才會注意到它。

而這表示：注意到它的人，本來就是常在的人——也就是最有可能幫你引薦的那群人。

換句話說：他把「持續出席」變成了他的記憶點。

而這給了一個很實用的通則

當你想不出一個好的單次訊息時，改做一個「可以被察覺的重複」。

對台灣的小生意來說，它的意思是：

你不需要一句好文案。你需要一件別人會發現你「每一次都做」的事。

法規邊界：改編、致敬與那頓午餐

這一集有兩件事在台灣有法律面向：一是這份清單本身是模仿改編既有作品，二是「可以把跟四十個朋友吃的午餐報成營業費用」那條笑話。以下為原則性提醒，實際個案請詢問專業人士。

改編是著作人的權利。《著作權法》第 28 條規定，著作人專有將其著作改作成衍生著作或編輯成編輯著作之權利。所以「套用一個知名段子的句型再改內容」，落在哪一邊要看實際情形——是取其不受保護的觀念與體裁，還是使用了受保護的表達。

而致敬要留名。《著作權法》第 16 條規定，著作人於著作之原件或其重製物上或於著作公開發表時，有表示其本名、別名或不具名之權利；利用著作之人，得依著作利用之目的及方法，於不違反著作人之意思之範圍內，以合理方式為之。本集裡米斯納主動說明了靈感來自 Jeff Foxworthy，這是很好的示範。

而合理使用不會抵銷人格權。《著作權法》第 66 條規定，第 44 條至第 63 條及第 65 條規定，對著作人之著作人格權不生影響。

至於那頓午餐。米斯納在節目裡自己補了一句「報帳前一定要先問你的會計師」——這句話在台灣同樣成立。《營利事業所得稅查核準則》第 80 條對交際費之認列與限額訂有規定，交際費須與業務有關並取具合法憑證，且有依營業額計算之列支限額。「這是商業活動」和「這筆可以全額列支」是兩件事。