EP142｜那套動畫今天一格都播不出來，而同一份內容的 PDF 版還好好的——差別只在格式

BNI PODCAST ‧ EP 142

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

這一集的來賓是溫哥華的會員 Steven Lin，一位專門做資訊視覺化的創意工作者。他花了自己的時間，替 BNI 做了一套視覺化教材——包括一段解釋「為什麼要加入」的動畫，和一段解釋「這個組織怎麼運作」的動畫。

米斯納很喜歡，整集都在介紹它，並且一再提醒聽眾去官網上看。

而十六年後的今天，有一件事必須先講：

那套動畫，今天一格都播不出來。

Flash 死了，而同一份內容的 PDF 版還好好的

節目裡有一段對話，當時只是在確認檔案格式，今天讀起來卻很有意思。米斯納問：「那不是執行檔，那是——」Steven 回答：「PDF。」然後米斯納又問另一個檔案是什麼，Steven 說：「Flash 動畫。」

Flash 在 2020 年底全面停止支援，所有主流瀏覽器都移除了它。而那套動畫，連同全世界無數用 Flash 做的教材、遊戲、網站，一起消失了。

但那份 PDF——那份當時只是拿來「說明動畫怎麼用」的附屬文件——今天打開來還是完全正常。

同一份內容、同一個作者、同一天做的。一種活著，一種死了。

而在 2010 年當下，會動的那一個明顯比較厲害。

原則：把東西建在最無聊的格式上

這件事可以收成一條原則，而它對每一個在累積內容的人都適用：

越炫的載體，壽命越短——因為它依賴某一家公司繼續支援它。

而你對那家公司的決定，沒有任何發言權。

在台灣，這件事天天在發生，只是換了名字：

用某個網站產生器做的官網——那家公司收掉，你的網站就沒了，而且通常匯不出來。
只存在限時動態或某個社群平台上的內容——平台改演算法、改政策、或者你的帳號被誤判停用，全部歸零。
某個特定 App 的專有檔案格式——五年後那個 App 不再更新，檔案打不開。

而反過來，PDF、純文字、JPG、一份印出來的紙——二十年後還是打得開，而且不需要任何人的允許。

所以我自己現在遵守的規則很簡單：

可以用漂亮的形式呈現，但一定要同時留一份最笨、最開放格式的版本。

而那份笨版本，通常就是最後活下來的那一份。

Steven 最好的一句話被放在最後面

整集結束前，Steven 講了一段話，我認為是這一集真正的內容：

「視覺化的重點在於——人們被太多資訊轟炸，而大部分的資訊會被丟掉。視覺化能做的，是幫他們穿過那些雜訊、建立更好的理解。」

這句話是對的，但它可以講得更精確一點，而精確之後它會變得可以操作：

視覺化真正在做的，不是「讓東西變好看」，是替讀者完成一部分的思考工作。

一段文字，會要求讀者自己在腦中建立結構——誰跟誰有關係、哪一步在哪一步前面、這三件事是並列還是包含。而一張圖，把那個結構直接交出去。

所以圖之所以有效，跟美感沒什麼關係。它有效是因為它把認知的成本，從讀者身上轉移到了製作者身上。

而這個理解會導出一個很有用的推論：

如果一張圖沒有替讀者省下任何思考，那它就不是圖，它是裝飾——而裝飾會增加雜訊，不會減少。

這就是為什麼一張塞滿圖示的文字投影片，通常比純文字更難讀：那些圖示沒有承擔任何結構，它們只是在跟文字搶注意力。

所以我建議一個很簡單的檢驗，做任何簡報或文宣時都可以用：

這張圖，有沒有表達一個「用一句話講不清楚」的關係？

有——那它是圖，留著。
沒有——那它是裝飾，拿掉。

《大腦拒絕不了的說服術》裡有一句話可以配這一段：「具體的影像可能比抽象的更有效」（P224）。而關鍵在「具體」——它替讀者把抽象的部分處理掉了。

「鎖住你的競爭對手」是四個理由裡最有效、也最該小心的一個

那段動畫裡列了加入的四個理由：全球最大的人脈組織、鎖住你的競爭對手、給引薦是這裡的義務、最好的行銷工具。

而第二個值得單獨談，因為它是四個裡最有說服力的一個——

它是唯一一個有排他性的好處。前面三個你在別的地方多少也拿得到，只有這一個是「別人不能有」。

但正因為它有效，它也有一個副作用：

它把加入的動機，從「我能得到什麼」換成了「別人不能得到什麼」。

而用這個角度招進來的人，很可能是把席位當成防禦工事在看的——他來，是為了不讓同業來。

而一個把席位當防禦工事的人，通常不太給引薦。因為他要的東西在報到的那一刻就已經拿到了。

前面某一集談過，排他性其實不是一項福利，它是產品的技術規格——因為「這件事你去找他」這句話本身就要求唯一。

所以我認為這個理由可以講，但要換一個講法：不要說「你可以鎖住對手」，要說「因為只能有一個人，所以那句推薦才講得出口」。

同一個事實，前者招來守門的人，後者招來想被推薦的人。

而這一集最好的示範，是 Steven 自己做的那件事

整集在講那套教材，但沒有人指出來：Steven 本人的行為，才是這一集最值得學的東西。

看看實際發生了什麼：他是一位會員，用自己的本業專長替組織做了一套東西，免費，主動。而結果是——組織創辦人在自家節目上介紹他、稱讚他、唸出他的信箱與網站，並且主動說：「如果你的分會裡沒有做這件事的人，去找 Steven。」

而關鍵的機制在這裡：

他給出去的不是時間，是他的專業本身。

而用專業付出有一個很特別的性質——它同時是貢獻，也是展示。

沒有人需要「相信」Steven 很會做資訊視覺化。作品就在那裡，大家自己看。他不必說服任何人，也不必自我介紹。

所以可以歸納成一句：

在任何組織裡，效率最高的付出方式，是用你的本業去付出。

因為它一次完成三件事：幫到了組織、證明了你的能力、而且不需要你另外花時間去學一件別的事。

但這裡要補一個誠實的但書，因為這個建議不是對每個人都公平：

它只在你的本業「看得見」的時候成立。

設計、攝影、文案、影片、系統、法律意見——這些付出之後，成果擺在那裡，人人看得到。

而保險、記帳、清潔、物流、健康照護——這些行業的專業付出往往是隱形的。你替分會處理了一份保單、整理了一次帳，沒有人會看到那個成果。

所以如果你的本業屬於後者，別勉強套用。你的版本應該是「把專業變成一次可以被看見的解說」——例會上五分鐘，講一件跟你的專業有關、但對所有人都有用的事（今年報稅有什麼變、火險最常漏保什麼、健檢報告的哪一項最多人忽略）。

那五分鐘，就是隱形行業的作品集。

放回台灣：如果只能用一句話解釋這個組織

這一集的目標對象是新會員，而它想解決的其實是一個很具體的問題：你要怎麼跟一個從來沒聽過的人，快速講清楚這是什麼？

四個理由是一份特色清單，而特色清單很難記，也很難轉述。

我自己在台灣試過各種講法，最有效的一直是講結構，不是講好處：

「四十個不同行業的人，每週固定見一次，每個行業只有一個人，大家的工作是替彼此留意生意。」

這句話沒有任何形容詞，也沒有任何承諾。但聽的人在聽完的當下，腦子裡就已經有一個畫面了——而有了畫面，他才問得出下一個問題。

而這其實回到 Steven 講的同一件事：你替他把結構整理好了，他就不必自己拼。

順帶一提，這也是一個對自己的檢驗：能不能用一句話講清楚一個結構，決定了你是不是真的理解它。

法規邊界：會員「送」給組織的作品，著作權在誰身上？

這一集的情境在台灣的商會、社團裡非常常見——某位會員好心幫忙做了 logo、海報、影片、網站。而幾乎沒有人會簽任何東西。以下是原則性提醒，實際個案請詢問專業人士。

「做給你們用」不等於「著作權給你們」。《著作權法》第 36 條規定，著作財產權得全部或部分讓與他人或與他人共有；其讓與之範圍依當事人之約定，其約定不明之部分，推定為未讓與。也就是說，沒有講清楚的部分，法律推定作者留著。

授權範圍不明的部分，推定為未授權。《著作權法》第 37 條規定，著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。所以「當初說可以放在分會網站上」，並不當然包含「可以做成布條」「可以給別的分會用」「可以修改顏色」。

作者有被標示姓名的權利。《著作權法》第 16 條規定，著作人於著作之原件或其重製物上或於著作公開發表時，有表示其本名、別名或不具名之權利。把好心贈與的作品拿去用卻拿掉作者署名，是很容易發生、也很傷感情的一件事。

有出錢的情況，規則又不同。《著作權法》第 12 條規定，出資聘請他人完成之著作，除第 11 條情形外，以該受聘人為著作人；但契約約定以出資人為著作人者，從其約定。所以無論是免費幫忙還是付費委託，把範圍寫成一頁紙，都是保護雙方——尤其是保護那段關係。