EP667｜三十個人一起自由交流，等於沒有人在交流

BNI PODCAST ‧ EP 667

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

一位會長寫信給 Misner，說他發現分會的自由交流時間出了問題：「不是每個人都投入其中。某些人主導了整個對話，而在那個平台上，很多人根本聽不清楚發生了什麼、也插不進去。」而他做的改動很小，效果卻很大。

那個問題：一起講話＝沒有人在講話

寫信的是 Ray Freer，德州奧斯汀的 BNI 分區董事，同時也是分會會長（做保險；Misner 提到自己的兒子就是他的客戶）。

Ray 描述的問題，任何開過大型線上會議的人都懂：三十個人在同一個視訊房間裡「自由交流」，實際發生的是——兩三個聲音大的人在講，其他二十幾個人在看。

而 Misner 也點出這件事最嚴重的後果：「想像一下你第一次來 BNI，而且是線上——如果你不做點什麼，那前 15 分鐘會是混亂的。」

那個做法：兩輪、六到七分鐘、兩三人

而 Ray 的解法，具體到可以直接照抄：

一、把原本 15 分鐘的整體自由交流，改成兩輪各六到七分鐘的分組。
二、每一組安排兩到三個人。
三、最後留一分鐘左右，把所有人拉回主房間，然後才宣布會議開始。

而他還加了兩個很有巧思的細節：

細節一：給題目。他有時候會給每一組一個可以聊的主題，或者直接指定任務——「約一場一對一。」（注意：不是在分組裡做一對一，是約一場一對一。）或者就是像實體場合走來走去那樣，單純聊天。

Ray 說他很喜歡能給房間一個題目，「這樣他們進到分組時，如果沒有別的話題，至少有東西可以討論。」

細節二：替來賓手動配對。這是我認為最關鍵的一步。Ray 會多花幾秒鐘重新排列分組，確保來賓會被分到「可能是他實力團隊成員」的那一組，或者至少是一個容易展開對話的行業。

Misner 強調了 Ray 的動機：「他其中一個目標——我認為這非常重要——是要確保來賓有一個好的體驗。」

而 Ray 回報的成果是：會員給了非常好的回饋，因為這個做法「逼著他們在自由交流時間投入得更多」——遠比大家都被丟進同一個視訊房間時更多。

（技術上的補充：Misner 提到他被告知分組房間最多可以開到 50 間——「所以就算是我們最大的分會，每組兩三個人也綽綽有餘。」此為 2020 年當時的平台狀況。）

Priscilla 的分會：可以「點名」要跟誰同組

Priscilla 說她的分會也在這樣做，而她的描述很有畫面：

「在一個三十人的團體裡，你不可能有個別的對話，那行不通。所以我們的會長會把我們放進比較小的分組房間。」

而她的分會多了一個很棒的彈性：「有時候你可以要求跟某個你想聊的人分在同一組。」

她舉的例子很可愛：有些人來參觀她的分會，純粹是因為在 podcast 上聽過她、想見見她本人。而那時候她就會希望跟那些人分在同一組——「尤其他們是特地從很遠的地方來互動的。」

而她給了一個很傳神的比喻：「這有點像是站在飲水機旁邊，跟兩三個人聊天。那會讓人覺得自在，而且看起來也很有效。」

（她也順口提到一段趣事：她曾去參觀澳洲的一個分會，而對方請她用 podcast 訪談的方式，替他們做那六分鐘的專題簡報。）

而 Priscilla 補的最後一點也值得抄：他們在會議正式結束之後，還會留在大房間裡繼續聊——讓大家能跟那些沒分在同一組的人連結上。

為什麼「兩三人」這個數字這麼關鍵

島田直行在《一眼看出奧客的應對絕技》裡談如何組成處理小組時，給了一個很具體的數字：「這個小組最好是三到五個人」（P093）。

為什麼小組有一個上限？因為對話的可能組合會隨人數暴增，而人的注意力沒有。三個人有三組雙向關係，大家都能顧到；而三十個人有 435 組——在那個規模下，「對話」在物理上就不成立了，只剩下「發言」。

而馬斯洛在《動機與人格》裡的觀察，解釋了為什麼混亂對來賓的傷害特別大：人「更喜歡安全、可預測、有規則、有秩序」（P111）。

這是安全需求的一部分——而它排在歸屬需求「之前」。也就是說：一位坐在混亂裡的來賓，連「我在這裡安不安全、我該做什麼」都還沒解決，他根本不會進到「我想不想加入」那一層。

而分組做的事，本質上就是把一個無結構的空間，變成一個有規則的空間：你被分到哪一組、有幾分鐘、要聊什麼——每一項都是明確的。而那個明確，正是來賓能放鬆下來的前提。

放回台灣：這個問題在實體場合一樣存在

這一集談的是線上，但它真正的價值在於——它把一個實體場合裡也一直存在、卻沒人正視的問題，暴露了出來。

台灣分會的實體自由交流，表面上比線上熱鬧得多：大家端著咖啡走動、聲音嗡嗡的、看起來很有氣氛。但如果你仔細看，會發現同樣的問題：熱情的那幾位一直在動，內向的那幾位固定站在同一個角落，而來賓通常站在飲料桌旁邊，手裡拿著杯子。

換句話說——線上只是把「誰被邊緣化」這件事變得看得見了。而如果我們在線上需要刻意分組，那在實體其實也需要。

實體版本的做法其實很簡單：指定座位（尤其是來賓旁邊坐誰）、把自由交流時間切成兩段並且中間喊一次「請換一位夥伴」、或者直接給題目（「這週請問對方一個問題：你今年最想接到什麼樣的案子？」）。

而 Ray 那個「多花幾秒替來賓配對」的動作，在台灣的實體場合更容易做，而且效果更大——只要在來賓到場前，指定一位最可能成為他實力夥伴的會員坐在他旁邊，那 15 分鐘的價值就完全不同。

我在診所辦講座與客戶活動時，也吃過同樣的教訓。早期我們辦大場次，二十個人一起聽、一起問問題，結果永遠只有兩三個人發言，其他人全程沉默。後來改成小桌次，每桌四到五人、有一位同仁帶著問一輪——同樣的內容、同樣的時間，回饋單的品質完全不一樣。因為在四個人的桌上，你不開口反而尷尬。

機制拆解：兩輪為什麼比一輪好

Ray 的設計裡，有幾個看似隨意、其實很有道理的選擇。

為什麼是兩輪，而不是一輪十五分鐘？因為兩輪代表你會遇到兩組不同的人——它同時解決了「深度」與「廣度」。一輪太長會聊到沒話講，而兩輪讓每一場都保持在最有能量的那幾分鐘。

為什麼是六到七分鐘？這個長度剛好夠交換近況、問一個問題、約下一次見面，但不夠讓人開始閒扯。時間壓力會逼出重點——而這正是自由交流最常缺的東西。

為什麼要拉回主房間一分鐘？這一步最容易被省略，卻很重要。它把分散的能量重新收攏，讓會議有一個明確的「開始」。如果沒有這一步，大家會帶著剛才那組的餘溫進入正式議程，注意力是散的。

而「約一場一對一」這個任務指定，是整套設計裡最聰明的一項。因為它把一個容易變成閒聊的時段，變成了一個有明確產出的時段——六分鐘之後，行事曆上多了一個約會。而那個約會，才是真正產生引薦的地方。

收束

Misner 在這一集也順手分享了兩組數字。第一組是關於這個節目：累積超過 700 萬次下載或收聽，而錄音前一個月是 11 萬 8 千次。

第二組更驚人。他提到第 659 集時說過線上會議期間傳遞了超過十億美元的生意——「而現在，從三月中以來，已經超過 40 億美元的『感謝生意成交』了。」

而這兩件事其實有關聯：那 40 億不是靠平台產生的，是靠一場一場真正發生的對話產生的。而一場三十人的視訊會議，本身並不會產生對話——除非有人替它設計了結構。

所以這一集的價值，不在那個功能怎麼操作。而在於它提醒我們：所謂「自由交流」，如果真的完全自由，通常什麼都不會發生。