部落格 - 最新消息

EP421|他掏出一枚硬幣說「正面留下、反面賣掉」——而你要看的不是硬幣,是你自己的那半秒

BNI PODCAST ‧ EP 421

BNI 台南大信白金分會 | 陳韋翔(美之耀)

而這一集跟人脈完全無關,而它是我最近幾集裡最想收進口袋的一個工具。

而故事是這樣的

而 Misner 的朋友 Sandy Stuart 和她先生住在馬里布一棟很漂亮、就在海邊的房子。

而他們需要更大的空間,而他們怎麼樣都做不了決定。

而她說她該做的都做了:列了利弊清單、也試著聽自己內心的聲音。

而 Misner 說他自己也是這樣做決定的:「我會列清單。利與弊。我可能還會做第二份財務上的利弊清單。」

而問題是:「她說她太深陷在這件事裡面,很難搞清楚自己真正、真正想要的是什麼。」

而他們請理財顧問來家裡幫忙。

而她原本以為對方會攤開試算表和計算機,結果他說:「不用,不需要那樣。」

而他掏出一枚二十五分硬幣:

「我要丟這枚硬幣。正面,你們留下房子。反面,你們賣掉。」

而他的理由是:「數字你們已經算過了。兩邊都說得通。既然你們做不了決定,那就丟硬幣。」

而硬幣落地,是正面——留下。

而夫妻兩人同時說出了同一句話:「喔不!」

而理財顧問說:

「那就是你們的答案。因為你們兩個的反應都是『喔不』。……如果你真的做不了決定,答案其實已經在那裡了。你的骨子裡知道你要什麼。」

機制拆解:而它有效的原因,其實很具體

而這個技巧之所以有效,我認為有三層。

①它把「選擇」換成了「體驗」。

而當你在權衡的時候,你面對的是兩個抽象的選項。

而硬幣落地的那一瞬間,其中一個選項變成了「已經發生的事」——而你的身體會立刻對它有反應。

②它繞過了那些說得出口的理由。

而人在做重大決定的時候,會準備一整套可以講給別人聽的理由。

而那半秒鐘的反應來不及準備,所以它比較誠實。

③而它處理的是「分析已經打平」的那種情況。

而這一點非常重要,而 Misner 自己講得很清楚:

「如果數字算不過去,那你就不該做。然而,如果兩邊很接近、而你下不了決心,那你就必須接觸到自己在這件事上的情緒。」

而我想把這句話放大:硬幣不是用來取代計算的,它是用在計算完之後仍然平手的時候。

而《大腦拒絕不了的行銷》裡有一句話正好解釋了這個順序:「決策者傾向仰賴潛意識來對待較複雜的決定」(P283)

而《打開無路之路》裡那句話講得更狠:「這正是依賴試算表,來做人生決策的根本盲點」(P175)

而我要提出一個要小心的地方

而這個技巧測到的東西,其實不完全是「你真正想要什麼」,而是「你對哪一個結果比較害怕」。

而這兩件事在多數時候一樣,但在一種情況下會分岔:當其中一個選項是「維持現狀」的時候。

而人對「失去已經擁有的東西」的反應,天生就比「得不到還沒擁有的東西」強烈。

而這代表:當硬幣指向「改變」而你心裡一沉,那個沉,有可能是真心不想改,也有可能只是對改變的恐懼。

而值得一提的是,經濟學家 Steven Levitt 曾經做過一個大規模的實驗,讓真的正在猶豫的人用線上擲硬幣決定是否做出改變(換工作、分手、搬家等),然後追蹤他們後來的快樂程度。

而那份研究的結果是:被硬幣指示去「做出改變」的人,幾個月後平均而言比較快樂。

而必要的但書:那是自願參與、樣本自選的研究,不能當成通則,也不適用於高風險的決定。

而它給我的啟發是一個很實用的修正:

如果硬幣指向改變、而你的反應是「喔不」——先停一下,問自己:我不想要的是這個選項,還是不想要「改變」這件事本身?

而《向川普學談判》裡那句話值得放在旁邊:「直覺不一定是對的」(P246)

而那個「兩個人反應相反」的情況,才是最有價值的

而 Priscilla 開了一個玩笑:「如果一個人說『喔』、另一個說『太好了』,那他們就麻煩了。」

而 Misner 說:「那就是另一個故事了。」而 Priscilla 說:「那叫做心理諮商。」

而我想認真地講一句:那個情況不是壞消息,那是這個方法最有價值的產出。

而理由很簡單:

而一對夫妻、或兩位合夥人,在檯面上會不斷交換理由,而那些理由通常都很體貼、也都很含糊。

而硬幣落地的那半秒,把兩個人真實的偏好同時攤在桌上。

而在那之前,他們以為問題是「這個房子該不該賣」;而在那之後,他們知道問題其實是「我們兩個要的不一樣」。

而那是一個完全不同、而且必須被處理的問題——而知道它,遠比不知道它好。

放回台灣:而我們特別需要這種繞過理由的工具

而我認為這個技巧在台灣特別有用,理由是:我們的決策裡,混著很多「不好意思講出來」的成分。

而具體來說:長輩會怎麼想、同業會怎麼看、當初是誰介紹的、拒絕了會不會傷感情。

而這些因素是真實存在的,但它們很少會出現在你列的那張利弊清單上。

而硬幣的作用,就是讓那些沒有被寫下來的東西,用生理反應說話。

而我在診所實際用過幾次,而我用的方式跟原版不太一樣——因為我知道了原理,對自己就沒效了(Misner 自己也提到這一點)。

而我的做法是請一位同事幫我做:由他決定正反面代表什麼、他丟、我只需要看到結果。

而我也會用在幫別人做決定的時候,而這裡我要加一個很重要的使用界線。

①只能用在「兩邊都可以接受」的決定上。

而涉及健康、法律責任、或會傷害到第三人的事,不能用這種方法,因為那些事有正確答案。

而在我這一行更是如此:任何跟醫療處置有關的判斷,都必須依專業與法規來做,不存在「兩邊都可以」這種選項。

②要事先講清楚「硬幣不是最終決定」。

而如果對方以為結果就是決定,他的反應會被焦慮蓋住,那就測不到東西了。

而 Priscilla 也提到了一個房仲用的變形,我覺得同樣好用:

「如果你出四百萬而沒買到這間房子,你會覺得很難過,還是覺得還好?」

而她說就這樣一級一級往上加,直到對方說「還好」為止——而那就是他真正的上限。

而這兩個技巧的原理其實一樣:不要問他想要什麼,讓他去經歷失去。

而《好好退休》裡那句話,正好是這一整集的目的:「能避免因分析過度而無法下決策」(P126)

那就是你們的答案——因為你們兩個都說了「喔不」。

收束

而這一集給的是一個很小的工具,而它的價值在於它承認了一件事:清單有它到不了的地方。

而我想留下的三句是:

①先算,算完平手才丟硬幣。

②如果心一沉,先分辨那是「不想要這個」還是「不想改變」。

③而如果兩個人反應相反,那不是壞消息,那是你們今天最重要的收穫。

本週行動

幫一位卡住的夥伴丟一次硬幣:先講明結果不是決定,然後看他的第一個表情。②用失去來測上限:問「如果沒得到,你會很難過還是還好?」③劃清界線:有正確答案的事——健康、法律、責任——不要用這個方法。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 421《Can’t Decide? Listen to This》(主持人:Priscilla Rice;主講:Dr. Ivan Misner),由陳韋翔(美之耀)改寫為分會教育版本。文中提到之擲硬幣實驗,指經濟學家 Steven Levitt 於 2016 年發表之研究(Heads or Tails: The Impact of a Coin Toss on Major Life Decisions and Subsequent Happiness),該研究為線上自願參與、樣本自選,結論不宜推廣為通則,亦不適用於高風險或有正確答案之決定。文中關於損失趨避與現狀偏誤之說明為通俗說明,非嚴謹之學術陳述。本文非醫療、法律或投資建議;重大決定請諮詢相關專業意見。文中書籍引文出自羅傑·杜利《大腦拒絕不了的行銷》、保羅·米勒《打開無路之路》、喬治·羅斯《向川普學談判》、克莉絲汀·賓斯《好好退休》,頁碼為書上印刷頁碼。