按類別存檔： 活動

您現在的位置： / 活動

EP404｜「我不會、我需要、我想要、我不知道」——而在台灣，真正的訊號是另外那幾句

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 404

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而 Misner 這一集的主張是：「我們每一個人，每一天，都站在引薦的正中央。它們就在我們周圍。我們只是沒有足夠注意到它們。」

而他先講了一個關於自己的故事

而他說自己以前睡得非常沉：

「有一次我家門前發生車禍——警察、救護車、警笛、一大群人就在我門外。人家說那個聲音是震耳欲聾的。我不知道，因為我全程睡過去了。」

而他是隔天早上走出門，看到人行道上的封鎖線才知道的。

而幾年後他的第一個孩子出生。

而他非常擔心自己聽不到嬰兒哭。

而第一個晚上：

「大約凌晨兩點，我在床上直接坐了起來，發現我女兒在嗚咽——她甚至不是在哭，她是在嗚咽。」

而他自嘲了一下自己接下來做的事：「我推了推我太太說：『寶寶醒了。』」

而他的重點是：

「先不管那個很糟的丈夫——想想這個機制的威力。我可以在門外的車禍中睡死，卻因為嬰兒輕微的嗚咽而醒來。」

而關於他用的那個名詞，我想做一個小小的更正

而他把這個現象歸給大腦裡的「網狀活化系統」，並形容它是「意識與潛意識之間的濾網」。

而我要說明：他描述的現象是真的，而那個解剖學上的歸因比較鬆。

而網狀活化系統主要跟清醒程度與睡眠—覺醒的調節有關。

而他和 Priscilla 舉的那些例子——在吵雜的機場裡聽到自己的名字、決定買某台車之後突然到處都看得到那台車——在認知心理學上比較常被歸為「選擇性注意」與「頻率錯覺」。

而我特別把這一段寫出來，是因為我在 Ep423 主張過不要接受聽起來很順但沒查證的說法——而那個標準也應該適用在我喜歡的內容上。

而好消息是：這個更正完全不影響他的建議。

而不論那個機制叫什麼名字，「先決定要注意什麼，然後你就會開始注意到它」這件事，是穩定成立的。

而那四個句型

而這是這一集真正的工具。

而他的說法是：

「每當有人說出類似『我不會』『我需要』『我想要』或『我不知道』的話，他們接下來要講的，很可能就是一個給某個人的引薦。」

而他舉的例子非常低門檻：

「如果有人跟你說：『我不知道怎麼做播客。』——就是這樣了。他們只需要說到這裡。他們甚至不必說『幫我找一個會做播客的人』。」

而他再舉兩個：「『我就是搞不定我的電腦。』那裡有一個引薦。『我需要做一個網站。』那裡就有一個給網頁開發者的引薦。」

而《美好人生》裡那個提問，剛好可以當成這個練習的口令：「有什麼是我以前沒注意到的？」（P160）

機制拆解：而在台灣，這四句要換一組

而我實際用了一陣子之後發現一個問題：台灣人很少直接講「我需要」或「我想要」。

而我們的表達比較迂迴，而真正的訊號藏在另外幾種句型裡。

而我整理出六句，而它們的命中率高很多：

①「我最近在找⋯⋯」——這是最直接的一種，通常已經找過一輪了。

②「這個我不太懂欸。」——等同於原版的「我不知道」。

③「一直沒時間處理。」——這句話代表事情存在、而且拖很久了。

④「上次那個做得不太好。」——這是六句裡最強的訊號。

而理由是：他已經有供應商了，而他正在不滿意——那個時機比「還沒找」更成熟。

⑤「我朋友問我認不認識⋯⋯」——而這句在台灣非常常見。

而它的價值特別高，因為對方已經在替別人找了，你只要把答案給他，他會很感謝你。

⑥「不知道要找誰問。」——這是一個完整的、公開的求助。

而我建議的做法是：把這六句抄在手機備忘錄裡，看兩週。

而兩週之後你不需要再看，因為那時候你已經開始聽得到了。

而 Priscilla 提的那件事，我想認真展開

而她講了一個很重要的例外：

「我們分會裡有一位心理治療師。她一直在訓練我們去看，一個需要治療的人可能會說什麼——而那是最需要細膩處理的事情之一。要引薦這種，你必須非常小心。」

而 Misner 沒有展開這一點，而我認為它值得一整段。

而多數引薦的標準做法是：把需求者的姓名電話，交給提供服務的那一方。

而在某些領域，這個方向是錯的。

而那些領域包括：心理與精神健康、醫療與醫美、債務處理、家事與離婚、成癮、以及任何跟身體或財務困境有關的事。

而理由有兩個：

①它會把一個人的處境，暴露給一個他沒有同意的第三方。

②而在台灣，這也牽涉到《個人資料保護法》——把他人的姓名、電話與需求內容轉給第三人，應有其正當性與當事人的同意。

而正確的做法是把方向反過來：

不要把「他的資料」給我，把「我的資料」給他。

而具體的句子是：「我認識一位在做這個的，我把她的聯絡方式給你，你要不要自己看看？」

而這個做法看起來比較弱，但它把決定權留在當事人手上——而在這些領域裡，那是唯一妥當的方式。

而以我這一行為例，我一定會這樣做。

而理由不只是禮貌：依《醫療法》第六十一條，醫療機構不得以中介或不正當方法招攬病人；而醫療相關資訊本身也屬於高度敏感的個人資料。

而所以我很清楚地告訴分會的夥伴：不要把任何人的電話給我。把我的名片給她，讓她自己決定。

（以上僅為原則性提醒，非法律意見。）

而還有一件事：聽到了，不代表要馬上接話

而我想補一個實務上的細節。

而當你聽到那六句其中一句，最差的反應是立刻說「我認識一個誰誰誰！」

而理由是：你還不知道他真正的問題是什麼。

而比較好的反應只有一個動作：再問一句。

而例如：「上次是哪裡做得不好？」「你希望它做到什麼程度？」

而那一句追問有兩個作用：你會拿到真正能用的資訊，而對方會覺得你是在關心，不是在推銷。

而《更快樂的選擇》裡那句話是這一整集的基礎：「建立任何深厚關係的基礎，正是傾聽」（P085）。

我們每一個人，每一天，都站在引薦的正中央。

收束

而這一集給的是一個門檻極低的工具：不是去找機會，而是去聽出機會。

而我要補的三件事是：換成台灣人真的會講的六句、聽到之後先追問一句、而在敏感的領域裡，把方向反過來。

本週行動

①把六句抄進備忘錄：在找／不太懂／沒時間處理／做得不太好／朋友問我認不認識／不知道找誰問。②聽到之後先追問一句：不要急著給名字。③敏感領域反方向：把你的聯絡方式給當事人，不要把當事人的電話給廠商。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 404《Standing in the Middle of Referrals》（主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關主題另見 Ep 473、Ep 423，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。更正與補充：節目中將「注意到自己在意的事物」歸因於網狀活化系統（RAS）；該結構主要與清醒程度及睡眠—覺醒調節有關，節目所述之現象在認知心理學上通常以選擇性注意與頻率錯覺解釋。此為名詞歸因之澄清，不影響其實務建議。文中之台灣句型、追問建議與敏感領域之處理方向，均為改寫者之觀點。文中關於個人資料之傳遞（《個人資料保護法》）與招攬病人（《醫療法》第六十一條）之提醒，僅為原則性提醒而非法律意見。本文非醫療或心理健康建議；有相關需求者請逕洽專業人員。文中書籍引文出自羅伯特·沃丁格與馬克·修茲《美好人生》、塔爾·班夏哈《更快樂的選擇》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP403｜「其實沒有那個巫師」——而這個比喻你要在台灣講，我建議換成《西遊記》

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 403

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而這一集的來賓 Greg Morrison 是一位執業二十四年的家事律師。而他用《綠野仙蹤》來講新會員的第一年——而我認為其中有一段特別值得留下來。

而他講得最好的，是那個女巫

而他把故事裡的兩個女巫，對應成同一件事：懷疑。

而他的說法是：

「當我們剛降落在這個世界、剛加入的時候，我們壓死了東方的女巫。那個懷疑消失了——我們至少已經把自己放進了這個系統。」

而接下來這一段才是重點：

「但在我們第一年剩下的時間裡，西方的女巫還一直在背景裡盤旋，在我們心裡放進懷疑——也許它沒有像它應該的那樣運作。而我們的朋友會跟我們說：這是在浪費你的時間。」

而他給的解方不是打氣，而是預期管理：

「因為我們被教過那個關係發展的過程、以及它需要的時間，所以真正投入的人會知道——那只是旅程的一部分。」

而我認為這一段是整集最有價值的，理由是：把一件必然會發生的事先講出來，它就不會被誤讀成失敗的證據。

而《底層邏輯2》裡描述過一模一樣的曲線：「他很痛苦，開始懷疑自己的判斷。」（P236）

而《與成功有約》那句也很誠實：「改變習慣的過程可能很不好受」（P100）。

而第二段值得留下的，是那句「沒有巫師」

而 Greg 的說法是：

「我們常常一進來就想：『天啊，這太多了。有這麼多事要做。我做不到。這是只有某一群特別的人才做得到的事——像巫師那樣。』」

而他的結論是：「然後我們走完那條路才發現，簾子後面就只是一個普通人，而我們每一個人都做得到。」

而 Misner 接下來講的那一段，我認為是這一集最有份量的：

「我很想告訴你，我創辦 BNI 的時候什麼都想清楚了。但我沒有。我不知道怎麼經營人脈。」

而他說明了自己真正的動機：

「我創辦它，是為了把自己放進一群比我成功的人裡面，這樣我才能學會怎麼經營人脈——因為學校沒有教我。」

而我很喜歡這段話，理由是：它把「創辦人」從一個榜樣，變成了一個曾經也不會的人。

而《美好人生》裡有一句話說明了為什麼這件事有用：「真實生活中有可以觀察的榜樣人物極為重要」（P081）。

而重點是「真實」——一個從來沒有失敗過的榜樣，是沒有辦法被模仿的。

機制拆解：而每個比喻都有一個不該被推過去的地方

而我想指出這個比喻的一個接縫，不是為了挑毛病，而是因為它會影響人怎麼理解自己的第一年。

而在原著的故事裡，桃樂絲的那雙鞋從第一天起就有效。

而如果照字面推下去，那整趟旅程其實是可以省略的。

而那顯然不是 Greg 的意思，而他真正要講的剛好相反：她必須走完那條路，才有辦法使用那雙鞋。

而我把這件事寫出來，是想給所有的教育幹部一個提醒：

比喻是拿來幫助記憶的，不是拿來當論證的。而每一個比喻，都有一個你不該再往前推的地方。

放回台灣：而我建議整套換成《西遊記》

而我要講一個很實際的問題：《綠野仙蹤》在台灣不夠通用。

而多數台灣人聽過這個名字，但沒有看過那部電影，也記不得稻草人、錫樵夫、膽小獅各自缺什麼。

而一個要靠共同記憶運作的比喻，如果現場一半的人沒接上，那它就失效了。

而我提議一個台灣人從小聽到大的版本：《西遊記》。

而它的對應好得驚人：

①唐僧＝新會員。

而他有明確的目標、有決心，但一開始什麼本事都沒有——他靠的是同行的人。

②悟空、八戒、沙僧＝你的分會夥伴。

而請注意這個對應比原版更貼切：他們每一個都很有本事，而且每一個都有明顯的毛病。

而這比「稻草人缺腦、錫樵夫缺心」更接近真實的分會——你的夥伴不是缺了什麼，是各有各的長處和麻煩。

③九九八十一難＝那個會不斷冒出來的懷疑。

而《西遊記》的設計很有意思：難是註定要有的，而且是算好數量的。

而這正好對應 Greg 那個「西方女巫會在第一年一直盤旋」的觀察。

④觀音＝執行董事或顧問。

而她不會每一關都出現，而是在真的卡死的時候出現——而前提是你得開口求。

而這一點正好對應 Misner 講的：「太多時候，會員不把董事看成一位導師。」

⑤緊箍咒＝制度與規範。

而這是我最喜歡的一個對應。

而緊箍咒一開始是被討厭的束縛，而它存在的理由，是讓一個能力很強的人不會脫隊。

而出席、當責、引薦的規定，作用完全一樣（見 Ep426、Ep422）。

⑥而最後那一段，是我認為最好的。

而在原著裡，師徒四人第一次拿到的是無字真經——因為他們沒有拿出「人事」。

而他們必須折回去、交出紫金缽盂，才換到有字的經書。

而那件事對我們的意義非常直接：

什麼都不付出就想拿到的東西，拿到的會是空白的。

而這比「沒有巫師」更有力，因為它不只說「你自己就可以」，它還說明了要用什麼去換。

我很想告訴你我當初什麼都想清楚了。但我沒有。我不知道怎麼經營人脈。

收束

而這一集是一個給新會員的比喻，而它真正的功能只有一個：讓第一年的懷疑變得可以預期。

而如果你是教育幹部，我的建議是：把故事換成大家真的熟的那一個，然後把重點放在同一件事上——難是註定會有的，而且它不代表你走錯了路。

本週行動

①對新會員先講懷疑：告訴他第一年一定會出現「這到底有沒有用」的念頭，那是正常的。②去找你的觀音：如果你卡住了，主動找董事或資深夥伴——他不會自己出現。③教育幹部請換一個故事：用大家真的熟的比喻，效果比精彩的比喻重要。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 403《BNI in the Land of Oz》（來賓：Greg Morrison；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關主題另見 Ep 426、Ep 422，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。文中之《西遊記》對應版本、對原比喻界線之討論，均為改寫者所寫之教學建議，非任何官方教材。《綠野仙蹤》相關情節以廣為流傳的 1939 年電影版本為準；《西遊記》「無字真經」與「紫金缽盂」之情節見於原著小說第九十八回。分會制度與董事、顧問之角色名稱各區域不同，實際請以所屬區域現行規範為準。文中書籍引文出自劉潤《底層邏輯2》、史蒂芬·柯維《與成功有約》、羅伯特·沃丁格與馬克·修茲《美好人生》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP402｜五百個人裡超過一半是來賣的，沒有一個是來買的——而我認為買方在場，只是不會舉手

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 402

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而在英國的一場五百多人的活動上，講者問了兩個問題。而那兩個問題的答案，是我看過對這件事最有效的示範。

而那兩個問題

而第一個問題是：

「你們今天來到這裡，有多少人是希望做點生意、也許成交一筆的？請舉手。」

而 Misner 的描述是：「超過一半的人舉了手。」

而第二個問題是：

「好，謝謝。再一個問題：你們有多少人今天來，是希望買點什麼的？請舉手。」

而結果是：「沒有一個人舉手。一個都沒有。」

而 Misner 的結論是：

「當一場活動裡的每一個人都想賣、而沒有一個人想買，如果你還覺得機率站在你這邊，那你就是瘋了。」

而他也留了一個很公道的空間：「我不是說它從來不會發生。我只是說，它發生的頻率大概跟日蝕差不多。」

機制拆解：而那個「零」，有一部分是假的

而我想指出一件事，而我認為它讓這個示範更有用，而不是更沒用。

而請想像你是那五百個人裡的一個。

而你今天確實在找一位會計師。

而現在有人問：「誰今天是來買東西的？」

而你會舉手嗎？

而我不會。因為在一個超過一半的人都想賣東西給你的房間裡舉手，等於是在自己頭上裝一盞燈。

而這代表：那個「零」測到的不完全是「沒有買方」，它同時也測到了「買方不會表態」。

而我認為這個修正很重要，理由是它改變了結論的方向。

而如果現場真的沒有買方，那你能做的只有放棄期待。

而如果買方在場、只是隱形的，那你的任務就變得很清楚：不是去找出誰要買，而是讓自己成為「當他準備好的時候會想起的那個人」。

而這剛好就是 Misner 整段話真正的意思，只是我認為這個版本更站得住。

而《一出手就成交》裡那句話，把這件事講得非常漂亮：

「人們不喜歡被推銷，但喜歡和朋友一起購物」（P067）。

而同一本書裡還有一句：「推銷不是講廣告詞，而是建立有意義的交流」（P084）。

而他順帶重講了 VCP

而他說明這是一個有順序的過程：

「不管你做的是什麼生意，你都得從可見度走到可信度，再從可信度走到獲利。」

而三個階段的定義是：

①可見度：人們必須知道你是誰、你做什麼。

②可信度：人們知道你是誰、你做什麼，而且知道你做得好。

③獲利：他們願意在持續互惠的基礎上把引薦給你。

而他給了一個很實用的分辨方式：不同的場合，停在不同的階段。

而他的說法是：「當你去參加很大的活動，你去那裡其實是為了創造可見度。」

而分會不同：「在分會裡，你幾個月之後基本上就過了可見度的階段。……真正的重點是把可信度做深。」

而我認為這個區分非常實用，因為它解釋了為什麼有人「到處跑活動卻沒有結果」——他一直在做第一階段，而第一階段本身不會產生任何東西。

而 Priscilla 問了一個很好的問題

而她問：「那如果是一場研討會，你第一次見到那些人，而且可能一年後才會再見到呢？」

而 Misner 的答案是：會後主動聯繫、約時間談、在線上連結。

而他描述自己的做法：「嘿，我過幾週跟你聯絡可以嗎？」

而他解釋用意：「那個接觸有助於把它從可見度推向可信度。」

而我想把這個答案再往前推一步，因為我認為它有一個更根本的解法。

而問題的本質是：可信度需要重複接觸，而一年見一次不夠。

而如果見面的頻率提不上來，那就必須用不需要見面的方式維持接觸。

而那個方式就是內容（見 Ep408）：文章、影片、電子報——任何一個「不需要對方回應、但他會看到」的東西。

而它的作用不是行銷，是讓那一年之中，你沒有從對方的世界裡消失。

而《執行長日記》裡那句話講的是同一個道理：「創造『擁有感體驗』比強迫推銷更有用」（P166）。

放回台灣：而我們的買方藏得更深

而我認為這個落差在台灣更嚴重，理由有兩個。

①承認自己有需求，在我們的文化裡帶著弱勢的意味。

而尤其是老闆對老闆。「我正在找人幫我處理這件事」聽起來很像「我搞不定」。

②被推銷過的經驗太多了。

而一個在商會待過幾年的人，會發展出一整套防禦性的說法：「還好啦」「再看看」「有需要再跟你說」。

而這代表什麼？

它代表在台灣，真正的需求訊號幾乎不會在正式場合出現。

而它們會出現在三個地方：

①會後的閒聊。——正式流程結束、大家在收東西的那五分鐘。

②一對一的後半段。——前二十分鐘是客套，後面才是真的。

③以第三人的名義提出。——「我有個朋友在問……」（見 Ep404 那六句）。

而所以我對台灣會員的建議，跟原版有一點不同：

不要把力氣放在活動的正式時段，把力氣放在前後那三十分鐘。

而我自己在診所也看得到同樣的模式：客人真正在意的問題，幾乎都不是在諮詢一開始問的，而是在要走的時候，站起來之後才問的。

而我後來養成一個習慣：諮詢結束、送客人到門口的那一段路，我不講話，我等。

而那段沉默裡問出來的問題，往往才是她真正來的原因。

超過一半的人想賣。而沒有一個人舉手說要買。

收束

而這一集的結論是對的：不要去人脈場合成交，去那裡是為了建立關係。

而我想留下的修正是：買方其實在場，他只是不會舉手。

而這代表你的工作不是找出他，而是讓他在需要的那一天，剛好想得起你。

本週行動

①先確認你在哪個階段：這個場合是給你可見度的，還是可信度的？期待值要對。②把時間押在前後三十分鐘：真正的訊號不在正式流程裡。③對一年只見一次的人，用內容維持存在感：不需要對方回應，但他會看到。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 402《The Networking Disconnect（經典重播）》（原始集數 Ep 179；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關主題另見 Ep 404、Ep 408、Ep 405，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。文中所述之現場舉手結果為節目中之轉述，屬單一場合之情況，非統計調查；本文對該結果之另一種解讀，以及關於台灣需求訊號出現位置之討論，均為改寫者之觀點。VCP 為該組織之註冊商標與教學架構，其名稱與內容各區域之教材可能不同，實際請以所屬區域現行教材為準。文中書籍引文出自萊恩·塞爾漢《一出手就成交》、Steven Bartlett《執行長日記》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP401｜他把「要告訴誰、什麼時候告訴」列成了八層——而老闆倒下的時候，公司需要的不是英雄

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 401

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而這一集談的是 Misner 在被診斷出攝護腺癌之後，怎麼跟一個橫跨全球、有數千人在其中工作的組織說明這件事。

而他先做的是一個判斷

而他問自己的問題是這幾個：

「我應該把診斷保密嗎？我只告訴關鍵的人嗎？我還能不能繼續經營？我需要僱一個人來接我的角色嗎？這段期間競爭對手會做什麼？我的病會不會傷害這個組織？」

而他的結論是：

「我覺得在一個人脈組織裡，要把這種事保密是不可能的。所以我選擇公開。」

而他的理由很現實：「我們是一個口耳相傳的組織。人們會講。而我想要對那個對話有影響力。我不想要別人自己編。」

而他還提到一個很具體的顧慮：他刻意減重四十五磅，而他必須先把原因說出來，才不會被解讀成「他快不行了」。

而他也很尊重不同的選擇：「當你被診斷出癌症，那是一種非常私人的痛苦。所以如果你不同意這個做法，我完全理解。」

而那份八層的名單，是這一集真正的價值

而他說：「我坐下來做了一份溝通計畫。」

而順序是這樣的：

①大家庭。——「我覺得我的家人需要比任何人都早知道。」

②親近的私人朋友。

③公司的核心管理層。

④總部的員工。

⑤全球的董事。——「我覺得董事需要在會員之前知道。」

⑥全球的工作夥伴。

⑦透過董事發給會員的訊息。

⑧最後才是公開——部落格與社群媒體。

而他提到一個很實際的好處：

「有一份名單的好處之一，是它幫你確認你還沒告訴誰。當我在做這份名單的時候，我發現我漏掉了某些人，所以我得去告訴他們。」

而 Priscilla 打趣說這一點不讓她意外，而我認為這正是這份計畫最可以照抄的部分：它把一件情緒很重的事，變成了一個可以打勾的清單。

而他做的第二個決定，我認為更值得學

而他沒有找人來接替自己：

「我選擇不僱一個人進來承擔我的責任。相反地，我向那些直接和間接跟我一起工作的人求助。」

而他請求的東西很具體：

「我請我身邊的團隊站出來、需要時補位。我請我的延伸團隊給我一些寬容，讓我有時間去處理某些事情。」

而他用的那個詞是 grace（寬容），而我覺得這個詞選得很好。

而他接著講了一段我認為對很多台灣老闆特別重要的話：

「我遇過有人說：『不要告訴任何人，Ivan。我身體不好，但我不想讓任何人知道。』而我很納悶為什麼。……如果他們知道，他們更可能給你寬容、讓你去做你需要做的事。」

而《執行長日記》裡有一句話很直接：「早晚得挪出時間生病」（P093）。

而書裡另一句更根本：「你的健康是一切的根基」（P094）。

而關於醫療的部分，我必須以我的職業立場講清楚

而他在節目中提到：他沒有做化療或手術，而是改變了飲食方式，而他說自己已經完全緩解。

而我要把幾件事說明白，因為我經營的是醫療相關的事業，而這件事不能含糊。

①這是一位當事人對自身經歷的陳述，不是醫學證據。

而他自己也很誠實地留了餘地：「不論那是一個好決定還是壞決定，我就這樣出發了，並不知道最後會怎麼結束。」

②攝護腺癌的個別差異非常大。

而在現代的治療指引裡，對於某些風險較低的情況，「積極監測」本來就是一個標準的醫療選項——而它從外面看起來，會很像「什麼都沒做」。

③飲食調整有益健康，但那跟「飲食可以治療癌症」是完全不同的兩句話。

而我要非常清楚地說：本文不是醫療建議，也不主張任何飲食方式具有治療疾病的效果。

而如果你或你的家人正面對相關的診斷，請與你的主治醫師討論治療選項，不要依據任何一個人的網路分享做決定。

而我寫這一段沒有要否定他的經驗，他有權利分享自己的人生。

而我的責任是確保這篇文章不會被讀成一個療法的推薦。

而那個 21% 的數字，我想加一個註記

而他用一個數字支持「透明是好的」這個結論：「診斷是將近三年前，而在那段期間，公司成長了超過 21%。」

而我要指出：這個數字沒有辦法支持那個因果。

而理由是他自己在 Ep408 講過的：那個組織在此之前已經連續成長了三十年。

而一個本來就持續成長的組織，在這三年繼續成長，並不能證明公開有幫助——它只能說明公開沒有造成明顯的傷害。

而我認為「沒有造成傷害」其實已經是一個很有價值的結論，因為多數人不敢公開，正是害怕會有傷害。

放回台灣：而請趁還用不到的時候，先準備好

而台灣的中小企業有一個共同的脆弱點：老闆倒下，公司就停擺。

而理由不是別人不能幹，而是很多事情在制度上只有他一個人做得到。

而我建議每一位老闆，趁健康的時候先處理四件事。

①寫一份你自己的溝通名單。

而照他的做法，分層列出來——而重點不是內容，是順序。

而在台灣，順序錯了的代價特別高：一位老客戶如果是從別人口中聽到的，那個關係會受傷。

②確認營運上的代理安排。

而包括：公司的印鑑與銀行授權、誰可以簽核、重要客戶的窗口交接。

而這一段跟 Ep408 講的交棒書面化是同一件事，差別只在於這次沒有時間讓你慢慢談。

③了解台灣現行的兩個制度。

而我認為這是台灣老闆最不知道、但最該知道的：

《民法》上的「意定監護」——本人可以在意思能力健全時，以書面並經公證，預先約定將來受監護時的監護人。

《病人自主權利法》上的「預立醫療決定」——可以在特定臨床條件下，預先表達自己接受或拒絕維持生命治療的意願。

而這兩件事，都必須依法定程序辦理。

（以上僅為原則性說明，非法律或醫療建議；實際辦理請諮詢律師、公證人與相關醫療機構。）

④而在分會裡，先講好一件事。

而如果你長期無法出席，你的席次要怎麼處理？誰來替代？

而這件事在健康的時候談，是三分鐘的事；而在出事之後談，它會變成一件很傷感情的事。

而《杜拉克談高效能的5個習慣》裡那句話，正好是這篇文章的意思：「重視危機處理甚於開創新機」（P188）——而最好的危機處理，是在沒有危機的時候做的。

如果他們知道，他們更可能給你寬容。

收束

而這一集最實用的，是那份可以打勾的名單。

而它真正的功能，是讓一個人在最沒有力氣思考的時候，還有一個順序可以照著走。

而我的建議是：今天就寫，趁你完全用不到它的時候。

本週行動

①寫一份分層的溝通名單：家人、核心團隊、員工、重要客戶、對外——順序比內容重要。②確認代理安排：印鑑、銀行授權、簽核權限、客戶窗口。③了解意定監護與預立醫療決定：這兩件事都要依法定程序，請諮詢專業。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 401《What to Do When Things Go Wrong》（主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關集數為 Ep 336、Ep 408，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。重要聲明：文中關於疾病、治療選擇與飲食之敘述，均為節目主講人對其個人經歷之陳述，屬個案，不構成醫學證據，本文亦不主張任何飲食或生活方式具有治療疾病之效果。癌症之診斷與治療應由醫師依個別情況評估；如有相關疑慮，請與您的主治醫師討論，切勿依個人分享自行決定或延誤就醫。本文非醫療建議。文中所引之成長數字為節目中之陳述，該組織於此之前已長期成長，故該數字無法作為公開與否之因果證據，此討論為改寫者之觀點。文中關於意定監護（《民法》相關規定）與預立醫療決定（《病人自主權利法》）之說明，僅為原則性提醒而非法律意見，實際辦理應依法定程序並諮詢律師、公證人及相關醫療機構。文中書籍引文出自 Steven Bartlett《執行長日記》、彼得·杜拉克《杜拉克談高效能的5個習慣》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP400｜人脈網的強項是大家都是朋友——而弱點也是大家都是朋友

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 400

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

「一個人脈網的強項是所有成員都是朋友。而一個人脈網的弱點，是所有成員都是朋友。」——第 400 集，Misner 談核心價值，而這一句是全集最鋒利的。

第 400 集

（Priscilla 主持了其中大約三百五十集。）

而 Misner 選擇談的，是最根本的東西：一邊好好賺錢，一邊服務一個更大的目的。

他先把利潤的位置擺對：

「我們所有人做生意都是為了獲利。那就是我們做生意的原因，那就是創業精神。但如果它是一門生意「最主要的驅動力」，我認為我們就變成了那個過程的傭兵。」

「我相信，我身為一個商業專業人士，應該服務一個比單純獲利更大的需求。我認為生意可以是可敬的。我認為生意可以是高尚的。」

「傭兵」這個詞用得很準。傭兵並不是壞人——他只是價高者得，而且不效忠任何人。

而這正是商業上的問題所在：如果利潤是你唯一的判準，那麼你的每一段關係都是暫時的。而人感覺得出來。

（這也接回 Ep242：一個為了錢什麼都肯做的生意，手上就沒有任何稀缺的東西可以交換了。）

而他對小企業的觀察

「小企業是驅動全世界許多經濟體的引擎。小企業沒有大公司的資源。然而，當小企業彼此串連起來，整體的總和會大於那些個別的部分。」

而他把話收到文化上：

「說到底，成功真正的基礎在於一個組織的文化。……一個組織需要健全的策略才能「成功」，但它需要偉大的文化才能「卓越」。」

這個版本比那句「文化把策略當早餐吃掉」的口號好用得多，因為它沒有把策略丟掉：策略讓你及格，文化決定你能不能出色。

五項核心價值

一、付出者收穫。「這幾乎從一開始就存在於 BNI——種什麼因得什麼果，如果我幫你，你就會幫我，我們都會更好。」

二、建立有意義的關係。「BNI 是一個關係組織。……說到底是關於信任。人們跟他們認識而且信任的人做生意。」

三、終身學習。而這一段是全集最精細的一個區分：

「我們以前把它叫做教育與訓練，但它不只是教育與訓練。那個是「機制」。而「價值」是終身學習。」

他也不留情地指出常見的假象：「商業人士常常只是嘴上說教育很重要。他們說它重要，但他們不花什麼時間在上面。而我發現，那些不斷在磨自己那把斧頭的企業，是最成功的。」

四、傳統＋創新。「它們聽起來幾乎是互斥的。我不認為它們是。

如果你想要一個成功的組織，傳統是關鍵——你的傳統告訴你，你是誰、什麼事情對你重要。但如果你整個組織的存在都建立在過去，你會失敗，因為事情會改變。所以你必須要有創新。」

五、正面的態度。「人們討厭跟脾氣壞的人做生意。順帶一提，Priscilla，這是一個專業術語：脾氣壞的人。」

機制拆解：第三點和第四點，其實是同一件事的兩半

Misner 把它們列成兩項，但我認為它們合起來才是完整的規則——而那個規則，是這一集最值錢的東西。

先看第三點那個區分：「教育與訓練是機制，終身學習是價值。」

這個區分可以推廣到任何組織，而且它會抓出一個非常普遍的錯誤：

大多數組織是把「機制」寫在牆上，然後稱之為價值觀。

「每週開會」不是價值觀，「我們互相投資」才是。
「每天早會」不是價值觀，「資訊要即時流通」才是。

而這件事為什麼重要？因為機制應該會改變，價值不應該。

如果你把機制供在神壇上，那麼任何改良都會感覺像背叛——於是組織就再也改不動了。

而這剛好就是第四點那個看起來矛盾的東西的解答：

傳統＋創新 ＝ 守住價值，換掉機制。

兩者一點都不互斥。它們只是作用在不同的層次上。

而那個「把樂趣吸走的人」

關於正面態度，Misner 引了他們替《Masters of Success》做的調查：「正面的態度一次又一次地出現。」它也寫在 BNI 的道德守則裡——「對他人保持正面而支持的態度。」

而他講了一個很有畫面的例子。某個分會裡有一位女士這樣形容某個人：

「這傢伙做過最好的事，就是請病假。因為他不在的時候，我們的會議超級棒。他是一個「樂趣吸取器」。他把整個房間的樂趣都吸乾了。」

而 Misner 的判斷很直接：「如果你的團體裡有這樣一個態度非常負面的人，那你找錯人了。」

而還有兩項當時「正在考慮加入」

六、當責。而他對這一項的說明，是這一集最鋒利的一段：

「關於 BNI 或任何人脈網——它的強項之一，是所有成員都是朋友。而一個人脈網的弱點之一，也是所有成員都是朋友。它同時是強項也是弱點。

但像 BNI 這樣的團體不是友誼團體，是引薦團體。如果你想要一個有力量的個人人脈網，你必須要有當責。否則它就會變成一個喝咖啡聊天的社交團體。」

七、肯定。「我其實蠻震驚第六和第七項當初沒有被放進我們原本的核心價值裡。」

「當我創辦 BNI 的時候，最重要的事情之一就是肯定那些對團體有貢獻的人。」——會議結束時給帶最多來賓、最多引薦的人的小獎品、傑出人脈家的徽章與證書、每月的表揚，都是為此而存在。

（而從今天回頭看：這兩項後來確實成為了 BNI 的核心價值。2015 年的聽眾聽到的是「正在考慮」，而我們已經知道結果了。）

📚 延伸閱讀

《投資最重要的事》　霍華·馬克斯

「投資的每一件事都是雙面刃」　P268

馬克斯談的是投資（此處借用其結構），而他的意思是：同一個特性，在不同的情況下會產生相反的結果——所以沒有純粹的優點。而 Misner 那句「朋友既是強項也是弱點」，正是這件事最乾淨的例子。友誼是引薦得以發生的原因：你不會把客戶交給一個你不喜歡的人。而友誼也正是當責最難執行的原因：你不會想對一個朋友說「你三週沒來了」。而更麻煩的是，你沒辦法只留下好的那一半——如果你為了執行紀律而讓大家不再是朋友，你也順手毀掉了引薦。所以正確的做法不是二選一，是把標準寫成制度（Ep68）：讓執行的人是在執行一件早就講好的事，而不是在對朋友發難。

本週行動

①檢查你牆上寫的是價值還是機制：「每週開會」是機制，「我們互相投資」才是價值。把機制供起來，你就再也改不動它了。②守價值、換機制：這就是「傳統＋創新」的實際操作方式，它們一點都不矛盾。③面對「朋友」這把雙面刃：不要靠交情去要求人，把標準寫進制度。這樣執行的人才不是在對朋友發難。④找出你團隊裡的「樂趣吸取器」：如果有人請假大家反而鬆一口氣，那不是小事。⑤把肯定變成固定動作：不是想到才做。Misner 說這從第一天就是最重要的事情之一。

收束

Misner 的那個「大膽狂野的目標」是：透過把這些核心價值帶進去，改變全世界做生意的方式。

而在第 400 集，他選擇談的不是技巧、不是話術、不是成長數字。

他談的是那七個詞。

而那七個詞裡面，沒有任何一個是關於怎麼拿到更多引薦的。

大多數組織是把「機制」寫在牆上，然後稱之為價值觀。而機制應該會改變，價值不應該——把機制供起來的組織，從此就改不動了。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 400《Make a Good Living While Serving a Greater Good》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本，錄於 2015 年第 400 集。五項核心價值、當時仍在評估的兩項、「機制與價值」的區分、「朋友既是強項也是弱點」與「樂趣吸取器」的例子均為節目原文所述；核心價值的現行內容請以 BNI 官方版本為準。文中書籍引文出自霍華·馬克斯《投資最重要的事》，頁碼為書上印刷頁碼，此處為借用其論證結構、非其原始語境。「傭兵的定義」「機制與價值合起來就是傳統加創新」的分析為改寫者所加，非節目原文。

EP399｜你的名牌不是戴給自己看的——是戴給還沒認識你的人看的

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 399

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

名牌大概是分會裡最不起眼的一件事，不起眼到我們會忘記帶、忘記戴、甚至覺得反正大家都認識了。而這集用一整集的時間談它——因為它其實是「人脈 101」裡最基本的那一條。

他走進分會，把老會員當成了來賓

Sam Schwartz 是 BNI 歐洲的訓練總監，也曾任以色列、匈牙利、羅馬尼亞、保加利亞的國家董事，管理超過 120 個分會、3,000 位以上的會員。

而他一開場講的，是他在世界各地拜訪分會時每天都會遇到的事：

「當我走進一場會議，如果會員戴著名牌，我很容易就能認出他們。但有時候會員忘了帶名牌，於是他們掛的是來賓名牌——我就會用對待來賓的方式接近他們。然後他們說：『不不不，我是會員。』」

這個場景很小，但它揭露了一件事：在一個房間裡，名牌就是你的身分。不管你已經來了三年、繳了多少會費、傳過多少引薦——對一個不認識你的人來說，你的辨識資訊只有胸前那一張。

名牌其實在做三件不同的事

把這集拆開，名牌承擔的功能有三個層次，而多數人只想到第一個。

第一是識別。Misner 說得很直接：「名牌就是人脈經營的入門課。如果你不告訴別人你是誰，你就不是在有效地經營人脈。」他還提到，這件事早就寫進了《人脈經營十誡》——其中一條就是「要有一個專業的名牌」。

第二是歸屬。而這一層是 Sam 談得最有感情的：

「對我來說，戴名牌就像是『單位的榮譽』。你知道我的背景是軍人——我們非常努力才掙到與那個單位的連結。一旦你成為那個單位的一員，你會非常以它為傲。」

他也承認了現實的限制，但給了替代方案：「我們沒辦法強迫所有會員都穿黑褲白襯衫，但如果他們都戴著名牌，那就展現了一致性，展現了對這個團體的歸屬感。」

第三是對話起點。而這一層，是絕大多數人從來沒想過的用法。

真正的用法，在分會外面

Sam 的提問方式很聰明：

「想想看。你去一場所有人都戴同樣名牌的活動，而突然間，你看到某個人戴著一個不一樣、而且很專業的名牌。你大概會覺得這個人是主辦人——因為他的名牌不一樣，很顯眼。那就是一個對話的引子。」

而更直接的是：「如果你戴著 BNI 名牌去一場活動，有人問你 BNI 是什麼——你現在就有機會邀請他、帶他來看看了。」

節目裡有三個真實的例子，一個比一個具體。

Sam 自己在飛機上：戴著 BNI 領針，鄰座的人問「那是什麼？」——於是他有了一整段航程可以講 BNI。

Misner 的太太 Elisabeth：她當董事時「去哪裡都戴名牌，連去超市買菜都戴」。而 Misner 記得很清楚——她就是在超市裡，因為戴著名牌，替某個分會找到了一位來賓、後來成了會員。

而第三個故事最戲劇性：有位會員要去銀行面談一筆大額貸款，非常緊張。結果坐在對面審核他的那位行員，胸前戴著 BNI 領針。

「行員說：『嘿！你也在 BNI ！』於是那場貸款面談的前二十分鐘，他們都在聊 BNI。而他最後拿到了那筆貸款。」

Misner 的註解是：「那可能就是你需要的那個祕密握手。」

機制拆解：為什麼一枚小徽章能撬動一筆貸款

那筆貸款當然不是因為領針才通過的。但那二十分鐘確實改變了什麼——而值得拆的是「改變了什麼」。

馬斯洛在《動機與人格》裡描述人的歸屬需求時，用的說法是：「偏好成群、同行、加入團體，並找到歸屬」（P116）。而這個需求的強度，在他的層級裡僅次於生理與安全。

而一枚徽章之所以有力量，正是因為它是「群體成員身分」的低成本訊號——它在雙方都還沒開口之前，就先完成了一次歸類：你不是陌生人，你是自己人。

而在一場貸款面談裡，這件事的價值極高。因為那個場景的預設是審查——一方在證明自己可信，另一方在找出破綻。而那枚領針做的事，是在二十分鐘裡把關係從「審查者對申請人」換成了「兩個同一個組織的人」。

接下來 Misner 補的那半句很關鍵：「他能夠談他把自己的生意行銷得多有效。」——那才是真正影響決定的內容。而如果沒有那枚領針，他根本不會有機會講到這一段。

所以徽章不會替你成交任何事。它做的是把門打開，讓你原本就有的實力有機會被聽見。

四個很小、但立刻可以改的細節

節目後半是純技術，而每一項都值得照做。

①戴在右邊。Sam 的理由很精準：「因為我們握手時，眼睛會跟著手走。」Misner 也同意：戴右邊，握手時剛好落在視線裡。

②盡量靠近視線高度。Sam 補了一個很體貼的細節：「如果你很高，戴低一點；如果你很矮，戴高一點——讓它落在平均高度，別人才能一眼看到你的名字。」而 Misner 說：「沒有什麼比得低頭去讀別人的名字更糟的了。」

③字要大到三、四步外看得見。Sam 的理由不是為了方便，是為了降低對方的門檻：「他們不需要靠近你。這會讓一個陌生人更容易走過來。」

④不要把名片塞進名牌套。雖然大部分名牌都做得下，但 Sam 說：「如果你放名片，有些資訊是不相干的——你的電話、你的 email，這些在名牌上完全不相干。」

他建議改成自己印一張：放大的名字、公司 logo，也許再加一句對話引子。而他舉的例子很妙：「『我讓人們的夢想成真。』——那我是做哪一行的？你得問我才知道。」

Misner 自己就是這樣做的：印一張、護貝、塞進 BNI 名牌套裡。（Sam 說今天的設備護貝一張大概一塊美金。）

放回台灣：我們的名牌通常敗在兩件事

台灣分會在「戴名牌」這件事上其實做得不差——真正的落差在另外兩個地方。

第一，字太小。我們的名牌習慣把公司全名、職稱、行業別、甚至服務項目全部印上去，於是每一行都變小。結果是一張資訊完整、但三步之外完全讀不到的名牌。而名牌唯一的功能，就是被三步之外的人讀到。

第二，出了分會就收起來。這才是真正被浪費掉的部分。我們把名牌當成「會議用品」，散會就拿下來——但 Sam 和 Misner 舉的三個例子（飛機上、超市裡、銀行裡），沒有一個發生在分會會場。

而台灣其實有一個天然優勢：我們的商業社交密度高、活動多，一週跑三四個場子是常態。那代表可以被搭話的機會遠比美國多，只是我們把識別牌收起來了。

我在診所端的類比體會很深。同仁的名牌一開始只有姓名和職稱，後來我們加了一行「專長」——結果客人主動問問題的頻率明顯上升。因為對客人來說，開口的門檻從「我要不要打擾她」變成了「她剛好懂這個」。

領針在台灣則更適合。正式場合我們不方便掛名牌，但一枚領針不會失禮，而且它挑出來的人，剛好就是那些會注意細節的人。

📚 延伸閱讀

《美好人生》　羅伯特·沃丁格、馬克·修茲

「被看見，是一件非常美妙的事」　P138

沃丁格和修茲這本書追蹤了八十幾年的人生資料，而他們看重「被看見」不是修辭，是研究得出的結論——關係的起點，就是有人正確地認出了你。名牌承擔的正是這件最基礎的事：在一個房間裡，對還不認識你的人來說，你的身分就是胸前那一張。你戴著它，別人才敢走過來叫你的名字；你忘了戴，你就被當成來賓。看起來最不起眼的一條規矩，其實是讓「被看見」有機會發生的第一步。

本週行動

①重印你的名牌內頁：拿掉電話和 email，只留放大的名字、公司、加一句對話引子。標準是三、四步外讀得到。②換到右邊，調到視線高度：握手時眼睛會跟著手走。這個改動零成本，但每一次見面都在生效。③這週出分會也戴一次：商會、聚餐、拜訪客戶都好。飛機上、超市裡、銀行裡的那三個故事，沒有一個發生在分會會場。

收束

Sam 最後給了一個玩笑式的建議：「偶爾把名牌上下顛倒戴，看看有多少人會走過來替你翻正——連陌生人都會。」

（Misner 的回答很誠實：「我強迫症太嚴重了，我做不到，我會全身發抖。」）

但這個玩笑其實指向一件正經事：名牌從來不是給你自己看的。它從頭到尾都是一個對外的裝置——讓別人認得你、讓別人敢走過來、讓別人有理由開口。

而我們會忘記戴它，正是因為我們是從自己的角度在想這件事：反正大家都認識我了。

但那個房間裡真正重要的人，通常正是那位還不認識你的。

徽章不會替你成交任何事。它做的是把門打開，讓你原本就有的實力，有機會被聽見。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 399《How About Those Badges?》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士；來賓：Sam Schwartz，BNI 歐洲訓練總監、北維吉尼亞與華盛頓特區執行董事），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。Sam Schwartz 另一集討論 BNI 商業模式的節目見 Ep 171。文中書籍引文出自亞伯拉罕・馬斯洛《動機與人格》，頁碼為書上印刷頁碼。台灣分會的觀察與診所端的例子為改寫者所加，非節目原文。

EP398｜他說「這種事不會發生」——而它正在教室後排發生

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 398

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

口碑行銷一直都在運作——這是好消息也是壞消息，因為它不一定站在你這邊。而這集要問的問題只有一句：大家正在談你，而你在那場對話裡嗎？

那位教授說「這不是討論課」

Misner 引了一個他朋友 Dave Goetz 寫過的案例，而這個場景到今天還是成立的。

一位教授在大學教一門研究所的課。而研究所的課通常互動性很高——「碩士班的學生已經在職場上了，他們有專業，這也是為什麼他們更能討論、更會互動。」

但這位教授宣布：「聽著，我有必須講完的內容。這不是討論課。我就是要講授。」

而學生們做了什麼？

「他們開了一個即時訊息板。而在教授講課的同時，他們全部在線上互相討論這傢伙有多蠢。」

Misner 那句總結，是整集的核心：

「所以當他在台上一直講、一直講的時候——他說不可能發生的那件事，正在發生。而他完全不知道。」

故事還有後半段，而且更有意思。其中一位學生後來說：「我們可以每週坐在這裡幹譙教授，那確實很好玩，但我們並沒有完成我們該完成的事。」

於是他們改成在那個訊息板上真的討論起課程主題——而教授從頭到尾完全不在那場對話裡。

Misner 的註解很誠實：「雖然對這些學生來說結果算是正面的，但那是因為他們自己的品格，才讓它維持在正面——而不是真的走偏。」

「WHAM 因素」：不滿的人比滿意的人更會講

而這集的前提，Misner 引的是白宮消費者事務辦公室的研究：

「負面口碑真的很有腳。一個不滿意的客戶，平均會告訴多十倍的人。」

而他替這個現象取了名字：

「我稱它為 WHAM 因素——人們在對你的生意生氣的時候，比他們滿意的時候更可能去談論它。」

他也講了一句很惆悵的話：「如果反過來會有多好——滿意的人談你的生意，談得跟不滿意的人一樣多。但一般來說，那不會發生。」

而 Priscilla 當場提供了一個活生生的樣本：她前一週遇到一位素未謀面的女士，對方立刻激動地講起自己帶狗去美容，店家完全沒聽她講的要求，把狗的毛給毀了。

她的形容是：「她講得非常激動，一直說絕對不要去那家、也不要叫任何人去。我當下就想——哇。」

而 Misner 補了一個很重要的區分：「我們在 BNI 裡看到的狀況有點不一樣，因為我們是一個非常結構化的方案，會刻意去正面地談論彼此。BNI 某種程度上是一個為了產生口碑而設計的人工結構。」

換句話說：分會之所以有價值，正是因為它逆轉了現實世界的預設值。

一則負評怎麼變成背書

這集最值得學的，是 Misner 親身處理的一次。

有位非會員在網路上砲轟某個 BNI 分會，理由是他被邀約的方式讓他很不舒服，而那個分會確實處理得不太對。

而 Misner 看到之後，親自在那篇文章下面回覆：

「嘿，我真的很抱歉你被那樣對待。那不是我們該有的做法，我們會對這個分會做一些引導與再訓練。我只是想讓你知道，那不是我們一般的做事方式，我為你的經驗道歉。」

而結果是：

「你真該看看這位女士下一篇寫了什麼。下一篇是——『這才是一間企業處理客訴該有的樣子，做得太好了。』」

這個轉折在客訴研究裡是有名字的。《客訴管理》裡的說法是：一次被好好處理的抱怨，「可能就會意外成為好口碑流傳的契機」（P294）。

而那本書也點出了時機的重要：「一開始就道歉，可以平息顧客的怒氣」（P121）。——Misner 那則回覆之所以有效，很大一部分在於它來得夠早，而且第一句就是道歉，不是解釋。

機制拆解：什麼時候該現身，什麼時候該放著

但這裡必須誠實處理一個反面意見，因為它同樣有道理。

日本律師島田直行在《一眼看出奧客的應對絕技》裡的主張，幾乎和 Misner 相反：「網路的負評，大可置之不理」（P177）。

兩邊都對，因為他們講的是不同的東西。

Misner 回覆的那則，是「一個具體的人、一次具體的經驗、一個確實有錯的環節」。那種負評有明確的對象、可以被修復，而且對方在意的是被理解。

而島田講的，是那種以攻擊為目的、沒有具體訴求、回應只會延長戰線的。那種留言的作者要的不是解決，是反應本身。

所以判準不是「要不要回」，而是：這則負評裡有沒有一件我們真的可以修的事？有，就現身、道歉、講出你會怎麼改；沒有，就讓它待在那裡。

而 Misner 那句「本人現身」之所以是關鍵，還有另一個原因。他特別警告了一個做法：

「話題行銷裡最大的禁忌之一，就是假裝自己是別人。我絕對不會建議那樣做。你進去，就說你是誰。」

這一條在今天比 2009 年更重要。因為在一個充滿假帳號與代操回覆的環境裡，「創辦人本人用真名回覆」本身就變成了一個極稀有的訊號。那位女士下一篇文章的重點，其實不是他道歉了，是他親自來了。

2009 年的做法，2026 年的對應

這集原始播出於 2009 年，所以工具的部分需要翻譯一次。

Misner 當年的建議是設定搜尋引擎快訊——把自己的名字、公司名、書名、以及幾個他想追蹤的關鍵詞（例如「商務人脈」）都設進去，每天收一次摘要。

而他用它做的事很簡單：「有人在文章或部落格提到我、我的書、或 BNI，我就會給對方留一句話：『嘿，謝謝你在文章裡提到我。』而他們總是非常震驚——我居然知道。」

那個核心動作到今天完全沒有過時，只是要換成現在的入口：

對台灣的實體店家來說，最重要的是 Google 商家評論——它有通知、可以公開回覆，而且它是絕大多數客人決定要不要來之前唯一會看的東西。

其次是社群平台上的提及與標註，以及 Dcard、PTT、各種地方社團這類「不會標註你、但正在討論你」的地方。而後者才是最接近那位教授處境的場域——大家在談，而你不在。

工具會換，但那個問題不會：你有沒有一個固定的動作，去知道別人在說什麼？而多數人的答案是——沒有，都是別人告訴我才知道。

在台灣，最貴的沉默通常發生在私訊

台灣的口碑結構和美國有一個很大的差異：我們的負面口碑，多數不會出現在公開評論裡，而是走進了群組和私訊。

因為公開留負評，在台灣的社交壓力下成本很高——會被認為在找麻煩、可能被認出來、甚至還要面對熟人。所以真正的不滿，通常是在幾個朋友的群組裡講一次，然後那家店就從那五個人的名單裡消失了。

這造成一個很危險的錯覺：評論看起來都不錯，但回頭客在減少。

我在診所端最有感的一次，是意識到「客訴數字很低」不等於「大家滿意」。真正會當面說出不滿的客人是極少數，而他們其實是最珍貴的——因為那是唯一一種你有機會修復的不滿。

而我們後來調整的做法也很簡單：把「有沒有客訴」改成主動問一句「這次有沒有哪裡覺得不太順」。不是等抱怨上門，而是替那句抱怨開一扇門——因為它如果不從這扇門出來，就會從群組出去。

而在分會裡，同一件事的版本是：那位覺得引薦品質不好、或覺得會議太長的夥伴，他不會在會議上舉手。他會在停車場講一次，然後某一天說他最近比較忙。

本週行動

①本週設定一個固定的「別人在說什麼」的動作：Google 商家評論通知、社群標註、或每月一次自己搜尋一次店名。重點是固定，不是完整。②看到具體的抱怨就本人現身：用真名、先道歉、講出你會怎麼改。判準是「這裡面有沒有我真的能修的東西」——有就回，沒有就放著。③主動替不滿開一扇門：把「有沒有問題」改成「這次哪裡覺得不太順」。沒從這扇門出來的，都會從群組出去。

收束

那位教授最可惜的地方，不是被學生在底下罵。

是後來學生們真的開始認真討論課程內容了——而全班唯一沒有參與那場學術討論的人，是那位教授。

Misner 的結論很平實：「不管你是線上還是面對面經營人脈，那場對話都會發生，有你沒你都一樣。而如果你不參與，你就完全沒有主導權。」

他也很小心地補了一句：「我不想說『控制』，因為你其實控制不了別人說什麼。」

而這正是重點。你要的從來不是控制那場對話，你要的只是在場。

他說不可能發生的那件事，正在教室後排發生。而他完全不知道。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 398《People Are Talking about You. Are You in the Conversation?》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。本集為 Ep 124 的經典重播，原始版本發布於 2009 年 9 月 30 日；節目主題出自 Misner《Truth or Delusion?》一書，「不滿意的客戶會多告訴十倍的人」引自白宮消費者事務辦公室之研究，教授的案例引自 Dave Goetz 之文章。原節目提及之搜尋引擎快訊等工具已隨時代更迭，文中已改寫為今日對應做法。文中書籍引文出自《客訴管理》、島田直行《一眼看出奧客的應對絕技》，頁碼為書上印刷頁碼。台灣的觀察與診所端的例子為改寫者所加，非節目原文。

EP397｜有人建議他教會員銷售——而他拒絕了

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 397

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

願景和使命這兩個詞，多數人講得出來、卻分不清楚。而這集不只把它們分清楚了——它還示範了使命真正的功能：不是拿來激勵人的，是拿來拒絕好提議的。

先分清楚：北極星，和輪胎落地的地方

Misner 說這集的起因，是一位國家董事請他跟會員談談 BNI 的願景與使命。而他發現一件事：「對某些人來說，願景宣言和使命宣言之間是有點混淆的。」

他給的定義相當清楚。

願景宣言：「它定義的是『最理想的未來狀態』。這是我們想要去的地方，總有一天我們會在那裡。」

而他補的這一句是關鍵：「在很多情況下，一個願景宣言甚至不可能被完全達成。那是這個組織所嚮往要成為的樣子。」

他用的比喻是：「一個好的形容方式是——它的功能像北極星。這是我們這家公司想走的方向。」

使命宣言：「它定義的是組織『現在』的狀態、或說目的。它通常回答三個關於這個組織為什麼存在的問題——這個組織做什麼？為誰做？以及它怎麼做？」

而他把兩者的關係講得很好記：「願景是長期的北極星，而使命是比較實際的、輪胎落地的地方——我們要怎麼去完成那個願景。」

「改變世界做生意的方式」是怎麼冒出來的

BNI 的願景只有一句話：「改變世界做生意的方式。」

而它的來源是一段十幾年前的對話，發生在轉化型領導委員會（由《心靈雞湯》作者 Jack Canfield 發起）的一場聚會上。

當時另一位成員 Martin Rout 說 Misner 是一位「轉化型領導者」，而 Misner 的第一反應是否認：

「我不太算是在做轉化這門生意。我在這個組織裡是個思想領袖，但我不做轉化型的訓練。」

Martin 說：「Ivan，你做的事完全就是轉化。」

Misner 追問：「怎麼會？我知道有一些人、很多人因此拿到了生意，那很好。但那怎麼會是轉化？」

Martin 問：「那你在替商業做什麼？」

Misner 說：「我們在改變商業人士做生意的方式。」

Martin 說：「那不就是轉化嗎？」

Misner 的反應是：「哇。我從來沒有這樣想過。」

這段過程值得注意，因為它推翻了一個常見的想像：願景不是在會議室裡腦力激盪出來的，而是有人把你原本就在做的事，用一句你自己沒想到的話講了出來。

「這是我做過最不美國的事」

而 Misner 講了一段他在世界各地常被質疑的話。

人們會跟他說：「BNI 這東西很美國。」

而他的回答是：「我笑了笑說——這是我做過最不美國的一件事。」

對方問怎麼可能。他就反問：

「當你想到美國企業的時候，你會想到協作、合作、貢獻者愈多獲益愈多、我幫你你幫我嗎？」

對方大笑說不會。而他說：

「我們在教人怎麼一起工作、怎麼協作，好讓每個人都能更成功。如果那還不叫改變世界做生意的方式，我不知道什麼才叫。」

Priscilla 接了一句很妙的：「這其實很東方。」

而 Misner 的回應把層次拉高了：「它其實是一個超越文化差異的概念，而我認為它統合了全世界的商業人士。」

這一段對台灣的會員特別有意義。因為我們有時候會覺得這套制度「很洋派」——早起、計時、按流程、要交數字。但制度是形式，而內核那件事——先給、互相成就、把關係做長——恰好是我們最熟悉的東西。

使命真正的用途：用來拒絕好提議

而這集最有價值的一段，是他示範使命怎麼被使用。

BNI 的使命是：「透過一套結構化、正面而專業的引薦行銷方案，協助會員增加他們的生意，並讓他們能與優質的商業專業人士建立長期而有意義的關係。」

而他說常有人這樣建議他：

「Ivan，BNI 這東西真的很好。如果你能教會員怎麼銷售，那會更好。如果他們的業務能力更強，BNI 會是一個好得多的組織。」

而他的第一步是先承認對方是對的：

「很難反駁這個事實——如果人們更會賣，他們確實能更有效地運用那些引薦、把它們轉成成交。」

然後才是那句拒絕：

「我不同意的地方在於——它不在我們的使命裡。我們的使命宣言裡沒有任何一個地方寫著『教人銷售』。」

接著是那句可以裱起來的話：

「當你試圖對所有人做所有的事，你最後會對任何人來說什麼都不是。」

而他把 BNI 的成功直接歸因於此：「我認為我們之所以是世界上最大的引薦行銷組織，原因之一就是——我們對『守住使命』這件事到了狂熱的程度。」

機制拆解：為什麼「多做一點」幾乎總是錯的

那個「教會員銷售」的提議之所以危險，正是因為它聽起來完全合理。

而它的代價不會出現在提議的當下，會出現在三年後：課程要開發、講師要培訓、時間要從既有的議程裡挖出來、會員要多學一套東西。而每一項都會稀釋掉原本那件事。

劉潤在《底層邏輯1》裡把這件事講得很直白：「創業要專注，不要做太多事」（P132）。

而柯維提醒的則是另一個更常見的失敗方式——「組織的使命宣言不只是牆上文字」（《與成功有約》P235）。

這兩句合起來，剛好構成一份使命宣言的檢驗標準：一份沒有讓你拒絕過任何事的使命宣言，就只是牆上的裝飾。

因為使命的價值不在它包含了什麼——那部分通常寫得很漂亮、也很難反對。它的價值在於它「排除」了什麼。而排除的能力，只有在有人提出一個好提議時才會被測試到。

這也解釋了一個現象：使命宣言寫得愈長、愈全面，它就愈沒有用。因為當它涵蓋一切，它就無法拒絕任何事。

在台灣，一人公司更需要這句話

Misner 特別強調了一件事：「我認為每一家企業都該有願景與使命宣言——即使只有一個員工。即使你是唯一的員工。」

而他給的理由很實際：「因為當你成長時，如果你的目標是成長，你才能更有效地讓替你工作的人看見北極星在哪裡、以及到那裡的路線圖。」

這件事在台灣的中小企業裡，通常被跳過——因為它聽起來像大公司的形式主義。

但真正的代價會在成長期出現。台灣中小企業最常見的困境不是接不到案子，而是什麼案子都接。客戶問「這個你們做不做」，答案幾乎永遠是「可以配合」。三年下來，公司會變成一個什麼都做、但沒有一項是別人第一個想到你的地方。

我在診所端也繳過這個學費。療程項目一度愈開愈多，理由每一次都很合理——客人有問、同業有做、廠商有推。而結果是：教育訓練被稀釋、耗材與機器的資金被分散、諮詢時要講的東西變多，反而讓客人更難記得我們到底最擅長什麼。

後來真正有用的，不是排出優先順序，而是先寫下一句「我們是做什麼的」，然後拿它去擋掉那些很合理的提議。

而分會層級也適用。Priscilla 在節目裡提到她的分會有自己的願景宣言、每週會唸一次，而她給的理由很好：「它讓來賓知道我們的目的是什麼。」——那句話真正的聽眾，其實是房間裡最不熟的那個人。

本週行動

①用三個問題寫出你的使命：你做什麼？為誰做？怎麼做？寫成一句話，不要超過兩行。②拿它去擋一個提議：想一個你最近覺得「好像也可以做」的機會，用那句話對照一次。擋不掉，代表你的使命寫得太寬。③不要求一次寫對：Misner 說「這是一個持續進行的工作，二十年前的版本並沒有寫得那麼好」。先寫一個能用的版本，之後再修。

收束

大部分組織不缺使命宣言，缺的是把它拿出來用的時刻。

而使命被使用的那個瞬間，長得並不激勵人心——它通常是一個很好的機會被放掉，而且放掉的理由，在當下聽起來還有點固執。

「如果你能教會員銷售，這會是一個好得多的組織。」這個建議到今天看起來都很有道理。而 Misner 拒絕了它，代價是 BNI 少了一項服務。

換來的是：四十年後，全世界的人提到「引薦」，還是會想到同一個名字。

一份沒有讓你拒絕過任何事的使命宣言，就只是牆上的裝飾。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 397《BNI’s Vision and Mission》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。願景宣言之來源為 Misner 與轉化型領導委員會成員 Martin Rout 之對話。節目錄製於 2015 年，文中所述之分會數、會員數等為當時數據。文中書籍引文出自劉潤《底層邏輯1》、史蒂芬・柯維《與成功有約》，頁碼為書上印刷頁碼。台灣中小企業的觀察與診所端的例子為改寫者所加，非節目原文。

EP396｜最無聊的那場派對，是主人一直在講話的那一場

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 396

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

我們談領導時，腦中的畫面幾乎都是同一個：有人站出來、解決問題、帶大家往前。而這集提供了另一個原型，它古老得多，也適合分會得多。

「主人是第一個，也是最後一個」

Mark McKergow 是《解決之道》的共同作者，自稱是「一位康復中的物理學家」。而他這集談的是新書裡的概念：主人式領導。

他說這個想法的起點，是十年前有人告訴他一句阿拉伯老諺語：

「主人既是第一個，也是最後一個。」

而他的反應是：「我立刻想到——那不就是領導者嗎？」

他把兩端都拆開來看：

「領導者要第一個到，因為總得有人讓事情開始、總得有人先動、總得有人把場布置好。但主人也是最後一個——主人負責收拾、負責跟每一個人揮手道別。」

而 Misner 立刻把它接到分會：「這對 BNI 來說也是一個很有力的比喻，因為所有好分會裡的主人，都是比所有人更早到、也是最後幾個離開的人之一。」

值得注意的是，這個定義完全沒有提到「能力」。它定義的是位置與時間——你比誰早到、比誰晚走。而這恰好是任何人都做得到、卻很少人願意做的事。

英雄式領導：在危機裡很好用，其他時候很傷人

Mark 提出的對照組是「英雄」，而他也承認那個原型同樣古老。

「英雄也是第一個——英雄跳進來、拯救全場、把所有人的問題都擺平。」

而他的批評很精準：

「但那不是滋養，那不是服務，那不是把別人放在第一位。」

他也給了公平的評價：「英雄式領導在危機型的情境裡可以是好事。但長期來看，我認為主人式領導會是一種更好的方式——去讓人投入、去建立關係。」

這個區分對分會幹部特別重要。因為英雄式領導有一個很誘人的特性：它的效果是立即可見的。會議冷場，主席自己講；引薦數字掉了，主席自己去找；有人沒交作業，主席自己補上。

每一次都解決了問題。而每一次也都告訴大家：不用擔心，有人會處理。

為什麼「投入感」才是那個關鍵字

Mark 給了一個相當強的主張，而它的根據是人資領域的研究：

「我過去十年看到的所有人資研究，都指向『投入感』是那個祕密工具。如果組織裡的人是投入的，那其他所有事情都會運作起來——你所有很棒的策略、很棒的人資政策、很棒的敘事，全部都會有回報。」

而反過來那一句更狠：

「如果你沒有投入的人，那剩下那些東西全部都不會有什麼影響。」

然後他把兩件事接起來：「而在我看來，主人與客人的關係，講的完全就是投入感。」

Steven Bartlett 在《執行長日記》裡用一句更直接的話講同一件事：「切膚之痛讓你更投入」（P022）。

而這正是英雄式領導最大的副作用——當一位英雄把所有痛都自己接走，他也順便把所有人的投入感一起拿走了。

前進、後退，然後再前進

而主人式領導的操作方式，Mark 用了一組很好記的動作。

他先拆掉一個新手領導者的幻想：「人們剛開始當領導者時，會希望一切都被組織好。想法是——只要計畫做得夠周全，就不會有意外。」

而他的回應是：「像你我這種混過一陣子的人都知道，在真實生活裡，不管你計畫得多好，永遠都有意外。」

他還特地更正了 Misner 隨口提的莫非定律：「莫非定律講的是事情變糟。但也可能是事情好得出奇、完全順利、或有意外的驚喜。」

而他的比喻很生活：「任何一個喜歡邀人來家裡的主人都知道——有人會把紅酒灑在漂亮的地毯上，或是兩位女士穿了同一件洋裝，有點尷尬。這些小事就是會發生，而身為主人，我們必須回應。」

所以他的結論是：「那是很好的規劃，加上很好的回應的組合。」

而具體的節奏是三拍：

「主人式領導者『向前一步』讓事情發生。他們『向後一步』去看事情進行得怎麼樣、有沒有什麼不幸的意外。然後他們再『向前一步』——去把好的東西加強，把不好的東西處理掉。」

機制拆解：後退不是放手，這是最難的一段

而這集最容易被誤解、也最值得拆的，是那個「向後一步」。

Mark 自己補了一句非常關鍵的但書：「不是抽離，而是持續留意事情的狀況。」

這句話很重要，因為多數人只認識兩種模式：全部自己來，或全部丟出去。而主人式領導要的是第三種——人退開，注意力沒有退開。

杜拉克在《杜拉克談高效能的5個習慣》裡有一句相當刺人的觀察：「授權的觀念其實沒有什麼道理」（P086）。

他的意思不是不該分工，而是「授權」這個詞常被拿來包裝一件事：把自己不想做的事丟出去，然後叫它信任。而那不是後退，那是離場。

真正的後退，成本其實比自己動手更高。因為你得看著一件你能在十分鐘內做完的事，被別人花兩小時做，而且做得沒你好。而那兩小時裡，你必須忍住不出手。

而 Mark 給的判準，是那個關於派對的比喻：

「重點不是主人成為全場的焦點。任何去過『主人是全場焦點』的派對的人，都見識過什麼叫糟糕的待客。」

「當主人霸佔了那個空間，場子就變得很無聊。而主人式領導也一樣——主人式領導者不想霸佔那個空間。他們想在被需要的時候在場，然後退回去。」

請注意「霸佔空間」這個說法。它意味著那個空間的總量是固定的：你多站一點，別人就少站一點。而一個分會的能量從來不是由主席一個人產生的——他的工作是把空間讓出來，讓其他人有地方站。

在台灣，我們的預設值是英雄

台灣的組織文化，對英雄式領導有一種天然的偏好。

我們讚美的是「他一個人扛起來」「沒有他就沒有今天」。而一位事必躬親、什麼都會、隨叫隨到的領導者，在我們的評價體系裡幾乎是滿分。

而它的代價，通常要到交接的時候才會浮現。一個由英雄撐起來的分會，在他任期結束的那個月會明顯掉下來——不是因為下一任不夠好，是因為過去一年裡，其他人沒有練習過任何事。

我在診所端也走過同一段。早期遇到問題我的反應永遠是自己處理——因為那最快、最不會出錯、也最不需要溝通。而結果是同仁遇到狀況的第一反應變成「我先問老闆」，而不是「我先判斷」。

後來改變的關鍵動作只有一個，而它很不舒服：把「我來處理」換成「你覺得該怎麼處理？」，然後真的等他把答案講完。

而 Mark 那個「主人」的比喻，在台灣其實有一個現成的對應——辦桌。好的主人不會坐在主位上講一整晚，他會一桌一桌走過去，介紹這桌的人認識那桌的人，然後退開，讓他們自己聊。

而在分會裡，那個動作有一個具體的名字：來賓招待。Misner 說他之所以第一次聽到這個概念就有共鳴，正是因為 BNI 早就有這個角色。

貢獻者愈多——「一個非常有主人味的哲學」

節目最後，Mark 談到書裡提及 BNI 的那一段，而他對核心價值的詮釋很到位：

「貢獻者愈多、獲益愈多是一個很棒的哲學。它是一個非常有主人味的哲學。」

他強調的是那個順序與時差：「你給是為了拿回來，但那不是一個直接的交易。你必須先給，然後你建立起關係，然後東西才會以各種方式回來。」

而他的連結是：「主人把別人放在第一位。主人事先做好規劃，但客人一到，主人就必須把客人放在第一位。」

他也講了一段對照，語氣少見地嚴厲：「我們在英國和美國看到的，或許是某一個世代的一些企業領導者——他們非常擅長把自己放在第一位、給自己付極高的薪水、與員工完全脫節。這會製造怨恨，而且老實說，它多半建立不出投入感。」

本週行動

①下次會議，刻意早到十五分鐘、最後一個離開：主人式領導的入門不是技巧，是那兩個時間點。②把「我來處理」換成「你覺得該怎麼處理？」：然後忍住不接話。後退比動手貴，但只有後退能長出人。③檢查你有沒有霸佔空間：一場會議裡，你講話的時間佔多少？如果超過三分之一，那個場子的能量正在被你吸走。

收束

英雄和主人的差別，其實不在做了多少事，而在「誰被看見」。

英雄離場時，大家記得的是他救了什麼。而主人離場時，大家記得的是那天晚上他們自己聊得多開心。

後者聽起來像是沒有功勞。但如果你辦過一場成功的聚會就會知道——那種「大家自己就聊起來了」的狀態，從來不是自然發生的。它是有人先到、有人把位子排好、有人在對的時機把兩個人介紹在一起，然後退開。

而那個人，通常是全場唯一沒有玩到的那一個。

主人式領導者不想霸佔那個空間。他們想在被需要的時候在場，然後退回去——不是抽離，而是持續留意。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 396《Host Leadership》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士；來賓：Dr. Mark McKergow，《The Solutions Focus》共同作者、《Host: Six New Roles of Engagement》作者），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。「主人既是第一個也是最後一個」為 Mark McKergow 於節目中引述之阿拉伯諺語。文中書籍引文出自 Steven Bartlett《執行長日記》、彼得・杜拉克《杜拉克談高效能的5個習慣》，頁碼為書上印刷頁碼。台灣的觀察與診所端的例子為改寫者所加，非節目原文。