按類別存檔： BNI

您現在的位置： / / BNI

EP418｜「把錢包倒進腦袋裡」——而在你刷卡買那堂課之前，我想給你四個問題

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 418

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而這一集的標題出自富蘭克林：「如果一個人把錢包倒進他的腦袋裡，沒有人能把它拿走。」而 Misner 在這一集裡指出的那個落差，我認為比那句名言更有價值。

而那個落差是這樣的

而他的觀察是：

「如果你問一群生意人願不願意參加一場關於人脈經營的研討會，房間裡四分之三的人會舉手說『當然願意』。而如果你說：『好，那就是四週後的明天晚上七點』——真正報名的只會有寥寥幾個。」

而他的判斷是：「大多數生意人對教育這件事，是嘴上說說。」

而他給了一個很具體的行動：

「花幾分鐘，看看你去年的財務報表、支票簿或信用卡帳單。你在任何形式的持續商業教育上，花了多少錢？」

而他也把話說得很公道：

「富蘭克林的意思不是叫你把每一分錢都花在教育上。……如果你今天完全沒有預算，網路上有非常多免費的材料。但你還是得花時間。而你猜怎麼著？時間就是錢。」

機制拆解：而那個落差不是因為大家不想學

而我認為「嘴上說說」這個解釋，把問題定位錯了。

而舉手的那四分之三是真心的——而四週後不報名的，也是同一批真心的人。

而中間發生的事，不是誠意消失了，而是那個意圖沒有被轉換成一個已經排定的動作。

而這件事有兩個很實用的推論：

①當場報名，跟回去考慮，是兩種完全不同的行為。

而所以如果你真的想學一件事，不要說「我再看看」——當場把日期放進行事曆。

②先付錢，會提高你出席的機率。

而這件事有點反直覺，但它的原理很簡單：已經付出去的錢會讓你不想浪費——而這個平常算是偏誤的心理機制，在這裡剛好幫得上忙。

而我自己的做法是：凡是想學的東西，我一定在當週就完成報名和排程，否則我就承認我其實沒有那麼想學。

而這個承認本身也有價值——它讓我不必再把它掛在心上一整年。

而在你刷卡之前，我想給四個問題

而我要講一件這一集沒有講的事，而我認為在台灣特別需要講。

而「投資自己」是對的，但它同時也是最好賣的一句話。

而在台灣，以「成功學」「創業」「投資」「行銷」為名的高價課程非常多，而其中有一部分的商業模式，其實是靠賣課本身在賺錢。

而我用四個問題來篩：

①講師的主要收入，是來自他教的那件事，還是來自教學？

而一個靠開店賺錢的人來教開店，跟一個靠教開店賺錢的人來教開店，是兩件完全不同的事。

②課程結束時，我會帶走一個可以驗證的產出嗎？

而「很有收穫」不算，「我做出了一份可以用的東西」才算。

③它有沒有要求我帶人來？

而如果課程的下一階段是「介紹朋友來聽說明會」，那它賣的可能不是知識。

④它有沒有製造當場決定的壓力？

而「今天報名才有這個價格」是一個很強的訊號——因為一堂真的有價值的課，不需要靠你來不及思考。

而《底層邏輯2》裡有一段話，我認為是這一節最好的註腳：

「『永遠都要向有結果的人學習，因為結果不會撒謊。』……其實，這句話並不正確，甚至『有毒』，因為它忽略了一個很重要的維度——機率。」（P140）

而這句話點出了核心：一個人做成了一件事，不代表他知道自己為什麼會成功。

而更重要的問題其實是：學什麼

而這一集只講了「要學」，沒有講「學什麼」。

而我認為《底層邏輯1》給的那個區分非常有用：

「比學習知識更重要的，是學習技能」（P210）。

而差別在於：知識是你知道的事，技能是你做得出來的事。

而多數人的學習預算，其實都花在第一種上——而第一種在網路上幾乎是免費的。

而值得付費的，通常是那些需要有人看著你做、然後給你回饋的東西。

而《底層邏輯2》裡還提到一個很值得注意的現象：

「作為專業崗位員工，工程師有一條『學習曲線』。這條曲線早期陡峭上升，到後面迅速變慢，甚至可能下降。」（P158）

而它的實務意義是：在你已經很熟的領域再多學一點，報酬率是很低的。

而真正的成長，通常來自一個你還在曲線陡峭段的新領域。

而以我自己為例：我在醫美的專業上再多花一百小時，效果遠不如我花五十小時把財務報表看懂。

而《更快樂的選擇》裡那句提醒也值得放進來：「學習不是只能透過閱讀的型式而已」（P176）。

放回台灣：而有幾件實際的事要知道

①退費的規則，事先問清楚。

而在台灣，短期補習班的退費有教育主管機關訂定的標準；而一般的課程與講座則多依契約約定，並受《消費者保護法》關於定型化契約的規範。

而另外，透過網路、電話等通訊方式訂購的服務，依《消費者保護法》第十九條有法定的解除權，但現場報名一般不適用——這正是「當場報名優惠」值得警覺的另一個理由。

（以上僅為原則性提醒，實際請以契約與主管機關規定為準。）

②公司支付的教育訓練費用，記得留憑證。

而職工教育訓練費用在稅務上有其認列規定，而這件事請直接問你的記帳士或會計師。

③而分會本身，就是一個被低估的學習資源。

而 Priscilla 在節目裡提到她們分會有一個共用的書櫃，而我認為這件事在台灣很值得做。

而更有價值的是另一件事：你的分會裡，坐著十幾個不同行業的老闆。

而一場一對一，如果你把它當成「請教他那一行怎麼做生意」，那它的資訊密度比多數付費課程都高，而且它是免費的。

而我自己受用最多的一次，是跟一位做餐飲的夥伴聊排班。

而他講的東西跟醫美完全無關，但我把他處理尖峰人力的邏輯搬回診所之後，等候時間降了將近三分之一。

而那次談話花了我一杯咖啡的錢。

如果一個人把錢包倒進他的腦袋裡，沒有人能把它拿走。

收束

而這一集的主張我完全同意：不投資學習的人，撐不久。

而我想補的兩句是：

①把意圖變成行事曆上的一格，否則它不會發生。

②而在付錢之前，先確認你買的是技能，不是感動。

本週行動

①查一次帳：過去一年你在學習上花了多少錢、多少時間？②當週報名，不要「再看看」：把日期放進行事曆，否則就承認你沒那麼想學。③約一場一對一，主題是「請教你這一行」：那是你手上最便宜的一堂課。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 418《Empty Your Purse Into Your Head（經典重播）》（原始集數 Ep 76；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關主題另見 Ep 423，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。更正與補充：「若一個人把錢包倒進腦袋，沒有人能拿走」一語見於富蘭克林的著作；而流傳甚廣的「投資知識永遠帶來最高報酬」則為後人之改寫或衍生說法，並非富蘭克林之原文。節目中「50% 的企業在頭三年內失敗」之說法與美國勞工統計局長期資料不符（詳見本站 Ep 423 之說明）。節目中提供之網站優惠代碼為 2009 年前後之資訊，現已不適用。文中關於退費、定型化契約與通訊交易解除權（《消費者保護法》相關規定）、短期補習班退費標準及教育訓練費用之稅務認列等提醒，僅為原則性提醒而非法律或稅務意見；實際請依契約、主管機關規定並諮詢專業意見。文中對課程之四個判斷問題為改寫者之個人意見，非針對任何特定機構或課程。文中書籍引文出自劉潤《底層邏輯1》《底層邏輯2》、塔爾·班夏哈《更快樂的選擇》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP417｜「執行長不想跟你交朋友，他們在躲你」——而那個裝小窗簾的故事，重點不是那棟豪宅

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 417

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而 Misner 這一集先講了一件很不客氣的事：「執行長們不想跟你交流。他們在躲你。」而 Priscilla 接了一句，我認為是全集最好笑也最誠實的一句。

而那一段對話是這樣的

而 Misner 描述他常遇到的人：

「我遇到有人說：『我真正的目標市場是高階主管。我要找到最上面那隻狗。』我也看過有人說：『我不會加入，因為我真正要的是待在一個都是執行長的房間裡。』」

而他的回答很直接：

「首先，不要憋著氣去找一個執行長的人脈圈。它可能存在，但你加不進去，因為那是給執行長的，不是給你的。」

而接著是那句關鍵的：

「而更重要的是——那些執行長不想跟你交流。他們在躲你。因為他們認為你會想要賣東西給他們。」

而 Priscilla 立刻接：「而你確實就是要賣。」

而 Misner 笑著承認：「而你確實就是要賣。」

而我認為這一段值得寫下來，因為它指出了一個很多人不願面對的事實：你越是明確地想接近某種人，你就越像一個要賣東西的人。

而那個故事：一扇小窗戶

而一位做窗簾與百葉窗的會員，收到一個引薦。

而 Misner 特別提到，那位給引薦的會員甚至沒有在會議上把它交出來，因為他覺得那比較像是一個人情，不太算引薦。

而事情是：一位七十幾歲的老太太，想在家裡一扇很小的窗戶上裝一片拉簾，因為她覺得別人可以從後院看進來。

而她找過的公司都拒絕了：「因為那個案子太小了。沒有一家願意來。」

而那位會員的請託很客氣：「這比較像是幫個忙。你介不介意去看一下？她是一位很好的女士，也是我的好朋友。」

而他去了。

而他進門的第一件事，是聞到巧克力豆餅乾的味道——她因為他願意跑這一趟，特地烤了一大盤餅乾配牛奶，而他得先吃完才能開工。

而那位老太太解釋：這種事平常都是她兒子處理的，但他出了一趟很長的差。

而那位會員沒有收路程費，「他主要只收了材料費和一點點工資。他覺得那是他這一週的好事，而他心裡很舒服。」

而大約一個月後，一輛加長型禮車停在他的店門口。

而一位西裝筆挺的男士走進來，問他記不記得一位裝小窗簾的老太太。

而他說：「那是我母親。她對你的工作印象非常深刻。你跑了那麼遠，而我看了帳單——你根本沒收多少錢。」

而他接著說：「而我剛好正在馬里布的一處崖上，蓋一棟六千平方英尺的房子。」

而他交代的方式是：「她要什麼就給她什麼。我不在乎價格。」

而 Misner 說：「那位會員說，那是他這輩子接過最賺錢的一個案子。」

而他還講了另一個：一位建築師從一位洗窗戶的會員那裡，拿到一個三十萬美元的案子——而那位洗窗工在同一年裡從來沒給過他任何引薦。

機制拆解：而如果你學到的是「小事可能中大獎」，那你學錯了

而我要很認真地講這一段，因為這種故事有一個很常見的誤用方式。

而那個誤用是：「多做小案子，因為其中一個可能會變成馬里布的豪宅。」

而這個推論有兩個問題。

①這些故事之所以會被講，正是因為它們的結局很戲劇化。

而那些同樣做了好事、但什麼也沒發生的案例，沒有人會記得，也沒有人會寫進書裡。

而如果你抱著中獎的期待去做，那你在第二十個沒有結果的小案子之後，一定會變得憤世嫉俗。

②而如果你是為了那個回報才去的，這件事本身就不成立了。

而請注意故事裡的細節：那位師傅沒有收路程費，而且他當時完全不知道那位老太太有一個開禮車的兒子。

而那個「不知道」，正是整件事能成立的原因。

而那麼，正確的結論是什麼？

而我認為它是一個關於資訊的結論，而不是關於運氣的結論：

你沒有能力判斷哪一個人身後連著什麼——所以任何「先篩選對象」的策略，都是在丟掉你根本沒有的資訊。

而這個版本比「多做好事會有好報」硬得多，因為它不需要你相信任何東西，它只需要你承認自己看不到。

而為什麼好機會常常來自不相干的人

而社會學上有一個很有名的觀察：真正帶來新機會的，往往不是你最親近的那些人，而是關係比較淺的那一圈。

而原因很直接：你最好的朋友認識的人，大部分你也認識——他們的資訊跟你的是重疊的。

而那位洗窗戶的師傅之所以能給出三十萬美元的案子，正是因為他每天進出的地方，是那位建築師永遠不會踏進去的。

而這裡有一個看似矛盾的地方，我想把它解開：

而分會強調的是深度關係，而上面講的是淺關係帶來新資訊——這兩件事衝突嗎？

而我認為不衝突，而且它們的組合正是這件事真正的設計。

而拆開來看：

①每一位會員，都是一座通往不同世界的橋。——洗窗工的世界、餐飲業的世界、保險業的世界。

②而橋要能被使用，需要信任。——一個人不會替一個他不夠了解的人開口。

而所以深度關係的價值，不在於那些人自己能給你多少生意，而在於它讓那些橋願意被打開。

而《美好人生》裡那句「弱連結讓我們一整天感覺更好」（P303）講的是心理層面，而在生意上，它們的價值是資訊上的。

而《底層邏輯2》裡那句話也很貼切：「只有全新的人才能碰撞出全新的思路，創造出全新的意外。」（P219）

放回台灣：而我們最容易犯的錯是看人下菜

而這一集在台灣有一個非常具體的對應版本：用外表判斷一個人的分量。

而我這一行看得特別清楚。

而台灣有大量的中小企業主是穿著拖鞋、開國產車、講話很客氣的那一種。

而如果你的櫃檯人員用穿著判斷要花多少心力接待，那你會系統性地漏掉一批人——而且你永遠不會知道自己漏掉了。

而我在診所有一條規定，講起來很簡單：接待的流程不因為對方的外表而改變。

而我要說明，這不只是策略問題，它也是專業與法遵的問題——對消費者的差別待遇，在某些情況下會涉及法律責任，而在服務業裡，它幾乎必然會變成客訴。

而《與成功有約》裡那個著名的例子，剛好可以當註腳：「以貌取人，老婦變少婦」（P070）——同一張圖，你先看到什麼，就會一直看到什麼。

而在分會裡，這件事的版本是：不要因為某位夥伴的行業「看起來跟你無關」，就少花時間在他身上。

而我自己的經驗剛好可以印證。

而我一直覺得跟我最不相干的，是一位做工業零件的夥伴。

而後來我才知道，他的客戶是幾十家工廠的老闆娘——而那正好是我最難接觸到的一群人。

而《執行長日記》裡那句話，可以當作這一集的收尾：「小事累積下來就成了大事」（P201）。

你不需要一整個房間的執行長。你需要的是一群在乎你的人。

收束

而那位師傅去裝那片小窗簾的時候，他不知道會發生什麼事——而那正是重點。

而請不要把這個故事讀成一張彩券。

而把它讀成一句提醒：你手上沒有那份名單，所以不要假裝你有。

本週行動

①找那位「跟你最不相干」的夥伴約一對一：問他都跟什麼樣的人往來。②檢查你的接待流程：它會不會因為對方的外表而改變？③做那件小事，然後忘記它：如果你在等回報，那件事的效果就打折了。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 417《Good Referrals from Unexpected Sources》（主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），故事亦收錄於其著作中，相關主題另見 Ep 435、Ep 419，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。文中之會員故事為節目中之轉述，屬個案而非典型結果，亦不構成任何收益之保證或預期；本文對其推論方式所做之討論為改寫者之觀點。文中關於「關係較淺者較常帶來新資訊」之說明，係社會學上關於弱連結的一般性觀察（相關討論可見 Mark Granovetter 之研究），為通俗說明而非嚴謹之學術陳述。文中關於差別待遇之提醒僅為原則性提醒而非法律意見。文中書籍引文出自羅伯特·沃丁格與馬克·修茲《美好人生》、劉潤《底層邏輯2》、史蒂芬·柯維《與成功有約》、Steven Bartlett《執行長日記》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP416｜「白色的東西」想到 6 個，「冰箱裡白色的東西」想到 8 個

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 416

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

「白色的東西」想得到 6 個。「冰箱裡白色的東西」想得到 8 個。——而後者完全包含在前者裡面。範圍變小，答案反而變多。

一場在節目上直接做的實驗

Misner 人在墨西哥參加 TLC 年會。（順帶一提，他說 「改變世界做生意的方式」這句話，就是他在 TLC 的一次腦力激盪裡想出來的。）

而這一集他做了一件他說從來沒做過的事：在節目上留四段各十五秒的空白，讓聽眾實際動筆。

題目是這樣的：

①十五秒，寫下越多越好——世界上人們做過的蠢事。
②十五秒——你自己的小孩做過的蠢事。
③十五秒——白色的東西。
④十五秒——冰箱裡面白色的東西。

而 Priscilla 的成績：

① 2 個　→　② 4 個
③ 6 個　→　④ 8 個

兩組都是比較窄的那一題，答案比較多。

而 Priscilla 對第一題的形容很傳神：「你問我的第一個問題，我根本想不出幾個。我整個腦袋一片空白。」

機制拆解：這個結果在邏輯上是不合理的

請注意第三題和第四題的關係：

「冰箱裡白色的東西」是「白色的東西」的子集合。

第四題的每一個答案，都是第三題的合法答案。所以第三題的答案空間嚴格大於第四題。

而那個比較大的集合，產出比較少。

這不是修辭技巧，這是一個真實的認知現象。而 Misner 的解釋是：「把問題收窄、把問題聚焦，會讓人比較具體地思考，而且比較容易往回推。」

我想把這個機制講得更精確一點，因為它決定了你該怎麼設計你的請求：

開放的類別，要求你「生成」——你必須拿著一個條件，去搜尋整個記憶。而一個沒有邊界的搜尋沒有起點。這就是為什麼 Priscilla 說「一片空白」，也是 Misner 說的「那就像：我要從哪裡開始？」

而狹窄的類別，給了你一個「站的地方」。「冰箱」不是一個篩選條件，它是一個地點——你在腦中打開門，然後把看到的東西唸出來。

你不是在搜尋，你是在看。

所以正確的說法是：具體不是在限制搜尋範圍，它是在提供一個起點。而沒有起點的搜尋，大多會失敗。

📚 延伸閱讀

《通往財富自由之路》　李笑來

「因為定義不準確，所以思考範圍模糊」　P031

李笑來這句話講的是概念不清會讓思考失焦，而 Misner 這場實驗，等於是把它做成了一個可以計時的實驗。「白色的東西」定義並不模糊——它其實非常清楚。但它「太大」，而太大在使用上等同於模糊：兩者都無法告訴你要從哪裡開始找。而這給了一個很不客氣的推論：當你的夥伴給不出引薦，問題往往不在他的意願，而在你交給他的那個問題根本無法作答。而你把那份沉默，解讀成了他不夠努力。

而 Misner 的比喻很到位

「你有沒有試過射一個你不知道在哪裡、也不知道長什麼樣子的靶？想像一個射箭的箭靶，然後把靶蓋起來，跟你說：射射看，看你射到哪裡。」

「引薦也一樣。如果你跟別人說『我想被引薦給任何需要我服務的人』——那太籠統了，它不會黏在任何人的腦袋裡。那就像一個你找不到的靶。」

而他給的解法裡，有一個容易被忽略的重點

「但如果你說你想被引薦給 Lewis Brown，本地學區的教育局長——哇，這個你會記得。Lewis Brown、Brown 博士。那是一個非常具體的引薦請求。

而就算你不認識 Brown 博士，你還是會一直想著這件事。你會記得它，比記得『任何用得到我服務的人』容易太多了。」

這一點值得特別標出來，因為很多人以為講人名只對「認識那個人」的人有效。

而 Misner 說的是相反的：一個具體的名字，即使當下沒有人認識，它仍然會留在腦袋裡。

換句話說，它種下的不是一次搜尋，是一個會持續運作的偵測器——三個月後有人在飯局上提到那個名字，你的夥伴會抬起頭。

而 Priscilla 當場給了一個真實案例

「我這禮拜開會的時候剛好有這樣的經驗。我們團體的召集人說她想被引薦給一位居家設計師。我立刻想到一個她可以打電話的人，然後我就給了那個引薦。」

Misner：「而如果她只是說『任何在做裝潢的人』，你可能就不會想到那個人。」

而 Priscilla 的回答，把整件事講死了：

「或者我根本不會想到「設計師」這個行業。」

而那個脊椎按摩師的例子，區分了兩件常被混淆的事

Misner 說他常看到脊椎按摩師這樣講：

「『我要找的是任何有脊椎的人』——它很好笑，但它沒有效。我以前很愛這句，我覺得它真的很俏皮。但它就是沒有效。」

而有效的版本：

「一位脊椎按摩師進來說：『我可以透過脊椎照護，幫你建立強壯的免疫系統。』——喔，免疫系統，這就很有意思了。那些因為某些原因想要增強免疫力的人——可能是想遠離感冒流感，也可能是他們有比較嚴重的健康問題。」

（他也提到自己在那段嚴重的健康狀況期間，很規律地去看脊椎按摩師，幫身體維持在正位。）

而這裡有一個對六十秒簡報很重要的區分：

「令人記得」和「令人引薦得出去」，是兩件不同的事。

「任何有脊椎的人」很好記——大家會記得那位脊椎按摩師很幽默。而他們不會記得要把誰送過去，因為那句話沒有給出任何目標。

所以下次寫講稿的時候，測試不是「這句話夠不夠有梗」，而是：聽完之後，對方腦中有沒有出現一個人？

而我們這一行的「冰箱」是什麼

這一集給我的功課，是去找出我們這一行的「打開冰箱門」那個動作。

「想變漂亮的人」＝白色的東西——範圍大到讓人一片空白。

而「冰箱」是那些具體的位置：剛訂婚的朋友、下個月要參加同學會的人、剛生完小孩回到職場的同事、要拍全家福的家庭。

這些都不是篩選條件，是可以走進去看一眼的地方。

（而這樣講也完全在合規範圍內——它談的是生活情境，不涉及療效宣稱，也不涉及個案見證。）

本週行動

①自己做一次那個實驗：拿紙、計時十五秒、四題做完。親身跑過一次，你就再也不會講「任何需要我服務的人」了。②找出你的「冰箱」：不要給條件，要給地點。對方應該可以「打開門看一眼」，而不是「搜尋一遍」。③講一個名字：就算全場都不認識他也值得講——那會變成一個持續運作的偵測器。④把「有梗」換成「有畫面」：測試不是這句話好不好笑，是聽完之後對方腦中有沒有出現一個人。⑤不要責怪沉默：夥伴給不出引薦，多半是因為你給了他一個無法作答的問題。

收束

（節目後段 Misner 開始給三個訣竅，第一個是「可能的話，指名道姓地要求引薦」；官網逐字稿在此處中斷，其餘兩點未見於文字紀錄。）

而我想留下的是那組數字：6 和 8。

一個比較大的集合，產出比較少的答案。這件事違反直覺到，只有自己拿紙筆做過一次，才會真的相信。

而如果它是真的，那就代表——你這些年講的那句「任何需要我服務的人」，並不是不夠精準而已。

它是一個讓人一片空白的問題。

「冰箱」不是一個篩選條件，是一個地點——你打開門，把看到的東西唸出來。你不是在搜尋，你是在看。而沒有起點的搜尋，大多會失敗。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 416《Specific Is Terrific for Referrals》（主持人：Priscilla Rice；主講：BNI 創辦人 Ivan Misner 博士），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本，錄於 2015 年。四題實驗、Priscilla 的實際作答數字、蓋住的箭靶、Lewis Brown 的例子、居家設計師的實例與脊椎按摩師的兩種講法均為節目原文所述；節目後段的三個訣竅在官網逐字稿中僅見第一項。文中書籍引文出自李笑來《通往財富自由之路》，頁碼為書上印刷頁碼。「子集合卻產出更多」「具體提供的是起點而非限制」與「令人記得 ≠ 令人引薦得出去」的分析為改寫者所加，非節目原文。本文為觀念分享，不構成醫療建議或醫療廣告。

EP415｜「不要承諾，做到就好」——而這個聽起來最帥的做法，其實有一個代價

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 415

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而來賓 Brennan Scanlon 把給引薦的人分成三種。而他自己說，四十個人裡面只有兩三個屬於第三種。

而那三種人

第一種：說得多、做得少。

而他用了一句德州的說法：「全是帽子，沒有牛。」（All hat and no cattle）——意思是講得很漂亮，但拿不出東西。

而他對這種人的分析很寬厚：

「我相信這些人大多數是急著想幫忙，但實際上他們沒有幫到，因為他們沒有跟進——而別人就是這樣評價他們的。」

而他說這類人大約占一成。

第二種：少承諾、多交付。

而他說大多數人（約八成）屬於這一類，包括他自己。

而他描述的做法是：

「『嘿，我大概了解你在找什麼。不過我需要多一點資訊。讓我看看能做什麼，我打幾通電話，我心裡有一個人選。』——而我會一路讓你知道進度。」

而他特別說明了為什麼要一路報告：

「因為我想要你的指導、你的提點。我的夥伴會說：『Brennan，你要這樣介紹我，我希望你用這個說法。』而我很樂意照做。」

第三種：不承諾，只交付。

而這是他最推崇的一種：

「最頂尖的那些人——他們做非常好的筆記。他們不需要談他們要做什麼，因為他們正忙著記下他們要做什麼。」

而他形容那個效果：

「他們在幕後安靜地做，然後彷彿從天而降地帶著高品質的引薦出現。……『有一個人在等你聯絡，而原因是這樣。』」

機制拆解：而第三種的代價，是協作

而我很欣賞第三種人，但我要指出一件我認為節目裡沒有處理的事。

而那件事就藏在他自己對第二種的描述裡。

而他說第二種的價值是：「我一路讓你知道，因為我想要你的指導。」

而如果你不說，你就同時失去了那個指導。

而具體會發生什麼事？我列三個實際的狀況：

①那位客戶其實已經是他的客戶了。——而你花了兩週去牽線，結果是尷尬。

②他這個月已經滿檔了。——而你送過去的人被慢待，反而扣分。

③你用了錯的說法。——而在受規範的行業裡，這一點可能不只是效果差，是出事。

而所以我認為這三種不是一個「境界」的排序，而是一個「你手上有多少資訊」的函數。

而正確的讀法應該是：

當你還不夠了解對方時，第二種是對的——因為你需要那些回饋。

而當你已經熟到不需要問了，第三種才會變成可行的選項。

而 Brennan 自己其實已經把這個條件講出來了：「這來自於跟你的團隊非常熟悉。」

而我認為這個條件應該被放到最前面，否則一個新會員聽完這一集之後決定「我要安靜地做」，結果會是他做了三個月、什麼都沒做對。

而還有一個相反方向的理由

而我想補一個支持「說出來」的證據。

而《大腦拒絕不了的說服術》裡提到一個很穩定的機制：「就會受到激勵去信守剛做出的承諾」（P120），而書中也指出，「這個承諾是自願的、主動的」（P121）時效果最強。

而白話說：公開說出來，會提高你真的去做的機率。

而這正是第三種做法的風險所在：安靜地做，也代表沒有任何東西在推著你做。

而第一種人之所以糟糕，不是因為他說了，而是因為他說了卻沒做。

而如果一個人因為怕自己變成第一種，就乾脆什麼都不說，那他很可能會變成一個更安靜的第一種——而且沒有人會發現。

而所以我的結論是：問題從來不在「說不說」，而在「說的內容是不是可以被檢驗的」。

而那個真正可以照抄的技術：筆記

而 Misner 問他有沒有具體的方法，而他的答案有兩點。

①在會議裡做非常好的筆記。

②規律的一對一與小組會議，讓自己浸泡在對方的語言裡。

而他特別強調了「聽懂對方的行話」這件事：

「當你在替別人打電話的時候，你要能夠講得夠流暢，讓你不必再回頭問。」

而《客訴管理》裡有一句話，把筆記的功能講得比「記得住」更深：「只要做筆記，就能區分事實和意見」（P141）。

而我把它變成一個很簡單的表格，每位夥伴一列，四個欄位：

①他要找的人（具體到可以判斷）

②他不要的人（這一欄最少人記，但最有用）

③他希望我怎麼開口（原話照抄）

④他這一行不能講的話

而第四欄是我自己加的，而它在台灣特別重要，我下一段會講。

放回台灣：而我們的第一種人，長得不太一樣

而在台灣，「全是帽子沒有牛」很少是吹牛，它多半是客氣。

而我們有一整套善意的句型：「我幫你問問看」「我來安排」「我認識一個朋友，改天約」。

而說的人心裡是「我有這個意思」，而聽的人心裡記下的是一個承諾。

而落差就是這樣產生的——而它累積三次之後，你的信用就開始漏了。

而我的解法很簡單：把模糊的善意，換成一句有期限、而且允許失敗的話。

而我現在的說法是：「我這週三之前給你回覆，而答案有可能是沒有。」

而這句話同時做到三件事：它給了期限、它保留了失敗的空間、而它讓我真的會去做。

而《一出手就成交》裡那句「貫徹承諾是另一個層次」（P102），講的正是這個差別。

而關於前面那個第四欄，我想用我自己的行業說明。

而依《醫療法》第八十六條與相關規範，醫療廣告不得以保證治癒或類似誇大之詞宣傳，也不得以案例見證的方式宣傳療效。

而這代表：如果一位熱心的夥伴用「他一定可以幫你弄好」這種說法介紹我，那不只幫不上忙，還可能替我製造麻煩。

而所以我一定會主動告訴夥伴：「請你這樣講——她可以先幫你看看狀況、給你建議。」

而我發現，這件事其實正好把我推向第三種：我這一行本來就不能承諾，所以只能靠做到。

而其他受規範的行業也是一樣：保險、投資、法律、稅務——這些行業的夥伴都應該主動提供一句「安全的介紹說法」給大家。

而這件事幹部可以直接排進行程：請每一位會員寫下自己的「一句話介紹範本」，收成一份清單。

他們不需要談他們要做什麼，因為他們正忙著記下他們要做什麼。

收束

而 Brennan 最後說了一段我很喜歡的話：

「有些人講很多，但沒有說出什麼。而另一方面，有些人每次一開口，所有人的頭就會轉過去、坐直了聽。」

而我同意那是值得追求的樣子。

而我想留下的修正是：安靜不是目標，可被驗證才是。而在你還不夠了解對方之前，開口問，比默默做更有價值。

本週行動

①做一份四欄筆記：他要的人、他不要的人、他希望的說法、他不能講的話。②把客氣話換掉：不要說「我幫你問問看」，改說「我週三前回覆你，答案可能是沒有」。③幹部請收一份介紹範本：每位會員一句話，讓別人知道怎麼講才安全。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 415《Don’t Promise, Just Deliver（經典重播）》（原始集數 Ep 315；來賓：Brennan Scanlon；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。文中對三種類型排序方式所提出之修正，以及第四欄筆記之建議，均為改寫者之觀點。節目中所述之比例（約 10%／80%／10%）為來賓依個人觀察所做之估計，非統計調查。來賓職務與所屬區域規模為 2013 年前後之情況。文中關於醫療廣告不得保證療效、不得以案例見證宣傳（《醫療法》第八十六條及相關規範）之提醒，僅為原則性提醒而非法律意見。文中書籍引文出自諾亞·葛斯坦等《大腦拒絕不了的說服術》、《客訴管理》、萊恩·塞爾漢《一出手就成交》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP414｜「少親幾隻青蛙」——而在你把某個人歸類之前，先確認他是不是只是沒被教過

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 414

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而 Misner 用了一個童話的比喻：在人脈的世界裡，有青蛙，也有王子和公主。而你要少花時間在青蛙身上——而且更重要的是，不要自己變成青蛙。

而他給的青蛙清單

而他列出的徵兆是這些：

①「這個人總是跟你要引薦、要介紹、要幫忙，但他很少回報。」

②「這個人似乎沒有時間坐下來了解你的生意、你的目標、你的理想客戶。」

③「這個人回你電話或 email 要花非常久，或者根本不回。」

④「這個人很少為你多做什麼，而當你請他協助時，他看起來像是被打擾了。」

⑤「這個人不停地講自己和自己的生意，而且很少問問題——就算問了，也沒有在聽。」

⑥「在活動上，他在獵捕新的潛在客戶。他握手、盡可能發出最多的名片，然後一個接一個地移動，沒有跟任何人建立連結。」

而最後一項是他的招牌幽默：

「而如果你在跟某人接觸之後覺得有點黏黏的、需要去洗個澡，那你絕對是在跟一隻人脈青蛙打交道。」

而他也給了相反的那一張清單：「總是願意給引薦、會把你介紹給他的夥伴、願意花時間了解你、講話時真的在聽並且保持眼神接觸、樂意分享資訊、會跟進、會回電話、在活動上會微笑並且替人介紹。」

而他最後那句提醒，我認為是全集最有價值的一句：

「成為那種你希望跟他往來的人。」

機制拆解：而這張清單的方向，決定了它是工具還是武器

而我想指出一件事：同一張清單，往內用和往外用，效果差非常多。

而往內用（檢查自己）的時候，它幾乎沒有缺點：你有全部的資料、你知道自己的動機、而且你可以立刻改。

而往外用（分類別人）的時候，它會遇到一個很基本的問題：

你觀察到的是行為，而你下的結論是人格。

而這中間的跳躍，需要一個你通常沒有的東西：對方的處境。

而我拿清單上的項目實際檢查一次：

「很久才回訊息」——可能是自私，也可能是他這三個月家裡有人生病；也可能他那一行根本不看 email。

「一直要引薦但不回報」——可能是索取，也可能是他入會三個月、根本還不知道怎麼給。

「一直講自己」——可能是自我中心，也可能是緊張。

而《動機與人格》裡那句話說得很準：「健全的動機理論必須考量到情境」（P094）。

而更麻煩的是標籤的黏性。

而一旦你在心裡把某個人歸進「青蛙」那一欄，你就會停止收集新的證據——而他後來所有的行為，都會被拿去證明那個標籤。

而《偏見的本質》裡有一句很短的提醒：「這一標籤卻遭到濫用」（P209）。

而我的建議是把這張清單的用途改寫成一句話：

用它來決定「我要投入多少」，不要用它來決定「這個人是什麼」。

而這兩件事在行動上很像，但前者可以隨時修正，後者不行。

而我認為分會裡多數的「青蛙」，其實是沒被教過

而這是我從自己分會裡學到的一件事。

而一位新會員如果一直在要、很少在給，最常見的原因不是他自私，而是他不知道要怎麼開始。

而具體來說，他缺的是三個很基本的東西：

①他不知道別人要找什麼樣的人（他從來沒被要求記下來）。

②他不知道什麼叫做一個「好的引薦」（他以為給一個名字就算）。

③他不知道自己可以問（他以為每個人都本來就會）。

而這三件事都可以在四十分鐘的一對一裡解決。

而所以我的做法是：在把任何人放進心裡那張表之前，先給他一次明確的、具體的回饋。

而不是暗示，是明講：「我發現你還沒開始給引薦。你要不要我陪你做一次？」

而如果講了之後他有動，那他從來就不是青蛙。

而如果講了之後完全沒動，那你的判斷才有了一個站得住的基礎——而那時候你要減少投入，也不會有愧疚。

而 Misner 自己其實也留了空間：「你不會馬上就看得出來，至少不會在第一次見面時。要花一點時間，才能發現一個人真正的樣子。」

而還有一件事：不要只用引薦數量來判斷

而我想補一個很實際的觀察。

而不同行業「能給出引薦的自然機會」，差距非常大。

而一位做美髮的，一天跟三十個人聊天；而一位做工業檢測設備的，一個月可能只見四個客戶。

而如果你只用引薦數量排名，後者永遠在後段班——而他可能才是那個一出手就價值三十萬的人（見 Ep417）。

而《執行長日記》裡那句話正好可以放在這裡：「價值取決於情境，而非技能」（P266）。

而所以我建議在看一個人的貢獻時，至少看三個面向：他給的引薦、他做的介紹、以及他在這個團體裡承擔了什麼。

放回台灣：而我們的問題是，那句話沒有人會說

而這一集在台灣有一個很現實的落差。

而在美國的情境裡，你可以比較自然地跟人說「我覺得我們的往來不太對等」。

而在台灣，多數人不會說。

而會發生的事是：大家在心裡各自歸類，然後默默減少往來——而當事人完全不知道發生了什麼。

而這造成兩個後果：

①那個人永遠不會改，因為沒有人告訴他。

②而那個評價會在私下流傳——而那是有風險的（可參 Ep432 關於名譽的說明）。

而我認為在台灣，比較可行的做法不是直接評價人，而是把它變成一個對所有人都做的例行動作。

而例如：每季一次，每位會員各自寫下「我這一季給了誰引薦、我希望誰更了解我」。

而當每個人都要寫的時候，那就不是在針對誰，而落差自己會浮出來。

而最後，我想回到 Misner 最有價值的那一句話。

而這張清單最好的用途，其實是拿來對著自己看：

「我上一次主動了解別人的生意，是什麼時候？」

「我上一次回訊息，隔了幾天？」

「我上一次在活動上，是在認識人，還是在發名片？」

而我很誠實地說，我自己在第二題上曾經很不及格。

而我後來才意識到：在對方的紀錄裡，我隔了五天才回，跟我很忙，是同一件事。

成為那種你希望跟他往來的人。

收束

而這張清單很好用，而它最好的方向是往內。

而往外用的時候，我想留下三句：

①先問他是不是只是沒被教過。

②用它決定投入多少，不要用它決定這個人是什麼。

③而不要只用引薦數量排名——有些行業的機會本來就比較少。

本週行動

①用那張清單檢查自己：三題——我多久回訊息？我上次了解誰的生意？我在活動上做了什麼？②給一次明確的回饋再判斷：與其默默歸類，不如問一句「要不要我陪你做一次？」③幹部請設計一個全員都做的檢視：讓落差自己浮出來，而不是針對誰。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 414《Kiss Fewer Frogs》（主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關主題另見 Ep 389、Ep 432、Ep 417，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。文中對該清單使用方向之討論、以及關於「多數人是未受訓練而非自私」之判斷，均為改寫者之觀點。文中關於情境與歸因之說明係引自所列書籍之通俗說明，非嚴謹之學術陳述。節目中提到的分會數量為 2015 年錄製當時之情況。文中書籍引文出自亞伯拉罕·馬斯洛《動機與人格》、高爾頓·奧爾波特《偏見的本質》、Steven Bartlett《執行長日記》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP413｜「有量測才有成果」——而那份一萬二千人的調查，可能測到的是另一件事

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 413

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而這一集有一個很清楚的數字，而我想把它拆開來看——因為我認為它證明的事情，跟大家以為的不太一樣。

而那份調查是這樣的

而 Misner 說，這個資料來自一份跨全球、一萬兩千位商業人士的調查。

而他們問了兩個問題：你有沒有一套系統，追蹤你所產生的收入？以及你覺得人脈經營在你的成功裡有沒有扮演角色？

而結果是：

「那些說『不，人脈對我的成功沒有扮演角色』的受訪者裡，有 66% 沒有系統去追蹤他們產生的收入。34% 說他們有。」

而他的結論是：「那些不用系統追蹤生意的人，明顯更容易覺得自己的人脈經營是不成功的。」

而他把這件事講得很有信心：「這不只是 Ivan 在講。我們有實際的資料。」

機制拆解：而我認為這份資料測到的是「看不看得見」

而我想指出一個很簡單、但我認為會改變整個解讀的問題。

而請注意那個問題問的是什麼：「你覺得人脈有沒有扮演角色？」

而那是一個關於認知的問題，不是一個關於結果的問題。

而現在請想像兩個人：

A 有記錄每一筆生意的來源。——年底他打開表格，看到有 37% 來自引薦。而他當然會說「有扮演角色」。

B 沒有記錄。——年底他被問到同樣的問題，而他只能憑印象。而印象裡最鮮明的，通常是那些你費力談成的案子，不是那些自己走進來的。

而所以 B 說「沒有扮演角色」，不代表人脈對他沒用，只代表他看不見。

而換句話說：這份資料很有力地證明了一件事——沒有記錄的人，沒有能力回答這個問題。

而它比較不能證明的是：記錄本身讓人變得更成功。

而我要很清楚地說明：這個修正沒有削弱這一集的建議，反而讓建議變得更具體。

而正確的理由不是「記錄會帶來成果」，而是：

如果你不記錄，你就沒有辦法知道哪些投入是值得繼續的。

而《底層邏輯2》裡引了鮑爾默一句話，我認為是這一節最好的結尾：

「Know your business（懂你的生意）。如果數字錯了你都看不出來，你怎麼可能懂你的生意？」（P056）

而這一集有一段，我認為 Misner 處理得很誠實

而 Priscilla 追問了一個很好的問題：那要怎麼算一筆引薦的價值？

而 Misner 的回答沒有迴避困難：

「我告訴你，這件事沒有一個乾淨的答案。」

而他舉的例子很具體：一位房仲賣掉一棟五十萬美元的房子，那算五十萬的業績嗎？

而他的答案是：「不。我們認為那會膨脹數字。……我們不想要膨脹的數字，我們要合理準確的數字。」而他們的規定是算佣金。

而 Priscilla 追問了更難的：那營造業呢？大部分的錢都要付給下包。

而 Misner 承認這是個問題，但他解釋了為什麼不用淨利：

「人們不喜歡告訴你他們的淨利。他們會虛報。有些人會說得比較少，因為他們不想讓你知道他賺多少；有些人會說得比較多，因為他們對自己的淨利感到難為情。」

而我很欣賞這一段，因為它承認了一個度量方法的缺陷，而不是假裝它很完美。

而《底層邏輯2》裡那句話講的正是這個取捨：「只有量化了的差異性，才是能比較的差異性，才是能改進的差異性」（P226）——而一個有已知偏差、但大家用同一把尺的數字，比一個準確但沒有人願意誠實填的數字有用。

而「有量測才有成果」有一個很有名的反面

而我想提出這一集沒有講的另一半。

而經濟學上有一條常被引用的原則（一般稱為古德哈特定律）：當一個指標變成目標，它就不再是一個好指標。

而在分會裡，它的表現非常具體：

①如果排名看的是引薦「件數」，就會出現湊數的引薦。

②如果排名看的是成交「金額」，就會出現灌水的金額。

而 Misner 自己其實已經在防這件事了——他堅持房仲要登記佣金而不是房價，用意就是防止膨脹。

而我想把這個防範再往前推一步。

而我的建議是：把「結果指標」和「投入指標」分開看，而且用投入指標來管理自己。

結果指標：引薦金額、成交數。——它們重要，但你控制不了，而且它們可以被灌水。

投入指標：這個月做了幾場一對一、給出幾個引薦、邀了幾位訪客。——這些你百分之百控制得了，而且很難造假（因為對方也知道）。

而我自己在診所也是這樣管的：我不盯營收，我盯初診人數與回診率——因為營收是那兩個數字的結果。

放回台灣：而登記引薦這件事，有兩個實際的坑

而我想講兩件在台灣做這件事一定會遇到、但很少被提醒的事。

①引薦紀錄裡有個人資料。

而一張引薦單上通常有第三人的姓名、電話，有時還有需求內容。

而依《個人資料保護法》，蒐集、處理與利用個人資料應有特定目的並符合法定要件，而且應盡安全維護義務。

而具體的建議是：引薦單不要拍照上傳到群組、不要在公開場合朗讀客戶的完整資訊、統計表上只留金額不留姓名。

而以我這一行來說更嚴格：就醫或療程相關的資訊屬於高度敏感，我在任何統計裡都只登記金額。

②登記的金額，最好跟你的帳一致。

而為了名次好看而登記一個沒有發生的金額，除了讓整份統計失去意義之外，也不是一個好習慣。

（以上僅為原則性提醒，非法律或稅務意見；實務作法請諮詢專業意見或依所屬區域規定辦理。）

而除了這兩個坑之外，我想給一個台灣分會很值得做的補充。

而多數分會登記的是「誰給了誰、多少錢」。

而我建議多加一欄：「這個引薦是怎麼發生的？」

而例如：「在一對一時聽到的」「客戶主動問我」「在週報上聽到那句話」。

而這一欄的價值在於：金額告訴你成果，而這一欄告訴你要怎麼複製。

而我們自己做了一季之後發現，超過一半的引薦來自一對一，而不是來自例會上的發言——而那個發現直接改變了我們安排時間的方式。

而《花錢的藝術》裡那句話，我想放在這裡：「讓數字為你的靈魂效力」（P298）。

如果數字錯了你都看不出來，你怎麼可能懂你的生意？

收束

而這一集的建議是對的：去記錄。

而我想換一個理由：不是因為記錄會帶來成果，而是因為不記錄的人，連自己有沒有成果都說不出來。

而再加兩句：用投入指標管理自己，而在每一筆紀錄旁邊，留一欄「這是怎麼發生的」。

本週行動

①開始記三個投入數字：這個月的一對一場次、給出的引薦、邀請的訪客。②加一欄「怎麼發生的」：金額告訴你成果，這一欄告訴你怎麼複製。③檢查你的紀錄有沒有個資：統計表只留金額，不要留客戶姓名電話。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 413《You Achieve What You Measure（經典重播）》（原始集數 Ep 243；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），資料出自其著作《Business Networking and Sex》所引之調查，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。該調查為問卷自陳資料，所測量者為受訪者「是否認為」人脈對其成功有所貢獻，並非實際績效；相關數字為相關性而非因果關係。本文對該資料之另一種解讀，以及關於指標設計之討論，均為改寫者之觀點。文中提及之古德哈特定律為經濟學上常被引用之原則。度量與登記之規定各區域不同，實際請以所屬區域現行規範為準。文中關於個人資料蒐集、處理、利用與安全維護（《個人資料保護法》）之提醒，僅為原則性提醒而非法律或稅務意見。文中書籍引文出自劉潤《底層邏輯2》、摩根·豪瑟《花錢的藝術》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP412｜這一集他人在台灣錄的——而他談的那個測驗，我建議你用在自己身上，不要用在僱人上

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 412

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而這一集對台灣的會員有一個特別的意義：錄音的時候，Misner 人就在台灣。

而他當時說了這麼一句

而 Priscilla 問他人在哪裡，他說：

「今天我在台灣。這是我第一次來台灣。我非常興奮能跟台灣一些很了不起的會員在一起。」

而他還開了一個玩笑：

「聽著，如果你想被拍一百萬張照片，就去台灣，或者亞洲的任何一個國家。他們很愛拍照。而我們這裡拍了非常多。」

而這一集的來賓是 Tony Alessandra 博士——就是 Ep422 裡「白金法則」的提出者，也是《A Room Full of Referrals》的共同作者。

而他們談的是什麼

而 Misner 先問了最直接的問題：為什麼個人或公司要用這些測評？它們有什麼用？

而 Tony 的回答用了一個很強的比喻：

「你能想像你讓醫師在沒有先看核磁共振、X 光或其他檢查的情況下就替你開刀嗎？當然不會。」

而他做了一個 Misner 主動提出的重要澄清：

「人格比這深得多。有些測評是測量人格的，但我們在講的這些，像 DISC，是行為測評。它們測的是行為。」

而他解釋了兩種工具的分工：「Motivators 測的是人為什麼做他所做的事，而行為側寫測的是人怎麼做他所做的事。」

而在人脈經營上的用法，他講得很具體：

「如果我知道某個人的風格……面對我們稱為高 D、支配型的人，我會很快講到重點。我不會偏離主題去講故事、繞來繞去；而面對高 I、比較外顯表達型的人，我可能就會那樣做。」

而他自己講了一句很重要的話，我想先給他這個肯定

而當 Misner 問到用在招募上時，Tony 的回答是：

「我不會把行為測評當成唯一的判斷依據。絕對不會。它只是眾多工具之一，要加上經驗、學歷、面談。」

而我認為這句話應該被放大，因為在實務上，被忽略的往往就是這一句。

而我也要說明一個讀者應該知道的背景：Tony 是一家販售線上測評公司的執行長。

而這不代表他講的不對，但這是一個讀者在衡量建議時應該知道的資訊。

機制拆解：而那個核磁共振的比喻，我認為要打折

而我這一行剛好每天都在處理影像檢查，所以我對這個比喻特別敏感。

而核磁共振和自陳式問卷之間，有一個很根本的差別：

影像檢查測的是一個獨立於受測者意願的物理事實；而問卷測的是「這個人此刻願意怎麼描述自己」。

而這造成三個實際的限制：

①它可以被有意識地影響。——一個在應徵業務工作的人，會朝他認為業務該有的樣子回答。

②把連續的特質切成類型，會損失資訊。——一個人在量表上剛好落在中間，跟一個落在極端的人，可能會被貼上同一個標籤。

③描述越通用，越容易被認為「很準」。——這是一個很有名的現象：模糊而正面的描述，幾乎每個人都會覺得說中了自己。

而我要公平地說：這不代表這類工具沒有用。

而它們真正有用的地方，我認為是提供一套共同的語言：

而當一個團隊有了「他比較需要細節、我比較急著要結論」這樣的說法，原本會被解讀成「他很囉唆」的事，就變成了一個可以討論的差異。

而那個價值是真的，而它跟測驗準不準，其實沒有太大關係。

而馬斯洛在《動機與人格》裡有一句提醒，我認為適用於所有分類工具：「拒絕原子化分類而去尋找整體性分類原則」（P544）。

而這一集最有價值的，其實是最後那一段

而 Misner 在時間快到時問了 360 度評量。

而 Tony 的說明是：「360 度評量是某個人做了測評，然後請其他人給回饋。……他們有機會透過別人的眼睛看到自己的行為。」

而他給了一個數字：「超過 40% 的管理者，看待自己的方式跟他的部屬看待他的方式不一樣。」

而他的結論是：「自我知覺裡是有自我欺瞞的。」

而我認為這一段之所以最有價值，是因為它不依賴任何測驗的準確度——它依賴的是別人真實的觀察。

而《美好人生》裡那句話講得更好：「可信賴的觀察者幾乎一定能看到你的盲點」（P189）。

而《執行長日記》那句也很實在：「盲點最少的人獲勝的機會最大」（P235）。

而在分會裡，你其實不需要買任何工具就能做這件事。

而做法是：找三位跟你一對一過的夥伴，各問他們同一個問題——「你覺得別人第一次見到我，最容易誤會我的是什麼？」

而我自己問過，而三個人講的答案高度一致，而那個答案跟我自己的認知完全不同。

放回台灣：而用在僱人上，有一條法律上的線

而這一段我要寫得特別清楚，因為節目裡談了很多招募上的用途，而台灣的規範跟美國不同。

而依《就業服務法》第五條第二項第二款，雇主招募或僱用員工，不得違反求職人意思，要求提供非屬就業所需之隱私資料。

而依《就業服務法施行細則》的規定，「隱私資料」包括心理測驗等項目；而雇主要求提供時，應尊重當事人之權益，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與目的間具有正當合理之關聯。

而另外，《就業服務法》第五條第一項也明文禁止就業歧視，而它列舉的事由裡，包含了「星座」與「血型」。

而我提這一點不是要把兩者劃上等號，而是要指出：台灣的法律對「用分類工具決定僱用」這件事，是有態度的。

而我的實務建議是：

①用在既有團隊的溝通與訓練上——這是最沒有爭議、也最有價值的用法。

②用在自己身上——理解自己怎麼被別人看到。

③不要用它當作錄取或不錄取的依據。

而如果要在招募流程中使用，務必先確認其與職務的關聯性、取得當事人同意，並諮詢勞動法專業意見。

（以上僅為原則性提醒，非法律意見。）

而我自己在診所的做法是：我們用它做團隊溝通的共同語言，但錄取與否只看三件事——面談表現、實作測試、以及試用期的實際工作。

而杜拉克那句話，我認為比任何測驗都可靠：「用人之所長是一種態度」（P166）。

我不會把它當成唯一的判斷依據。絕對不會。

收束

而這類工具最好的用途，我認為是製造一場對話，而不是做出一個判定。

而它讓兩個原本會互相覺得對方很煩的人，找到一個可以講出來的說法。

而那個價值是真的。而它一旦被拿去決定誰能進來、誰不能，性質就變了。

本週行動

①做一次不用花錢的 360：問三位夥伴——「別人第一次見到我，最容易誤會我什麼？」②把風格差異變成可以講的話：「我需要先聽結論」比「你講太久了」有用得多。③錄用決定不要靠測驗：看面談、實作與試用期，並注意《就業服務法》的相關規定。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 412《Why Use Online Assessments?》（來賓：Tony Alessandra 博士；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關主題另見 Ep 422，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。來賓為線上測評公司之經營者，此背景資訊提供讀者參考。文中對自陳式測驗限制之討論為改寫者之觀點；DISC 等行為風格分類工具與學界常用之人格測量工具在信效度上的定位並不相同，讀者於重要決定上不宜單獨依賴此類工具。節目中所引「超過 40%」之數字為來賓所述，本文未能查證其來源。文中關於就業隱私資料與就業歧視（《就業服務法》第五條及其施行細則）之提醒，僅為原則性提醒而非法律意見；於招募流程中使用測驗，請諮詢勞動法專業意見。節目中提及之網站與服務為 2015 年錄製當時之資訊。文中書籍引文出自亞伯拉罕·馬斯洛《動機與人格》、羅伯特·沃丁格與馬克·修茲《美好人生》、Steven Bartlett《執行長日記》、彼得·杜拉克《杜拉克談高效能的5個習慣》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP411｜他們把六個農夫請進了例會——而這件事會成立，不是因為熱情，是因為算術

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 411

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而這一集的來賓 Roger Gamble 講了一句讓 Misner 停住的話：「對，我們請了一群農夫來——而他們永遠不會入會。」

而他們的處境

而 Roger 所在的分會位於內布拉斯加州的 Seward County。

而他描述的規模是：「全郡人口大約兩萬，Seward 本身七千五百人。」

而分會有三十二位會員，「而我們有很多會員的生意，是以農夫為主的。」

而他們先組了一個農業的小組：

「我們把生意集中在農夫身上的人聚在一起，成立那個小組，希望能增加我們彼此之間、跟農夫客戶有關的引薦。」

而那一天他們做了什麼

而三月在當地是農業月。

而他們的做法是：把其中一次的十分鐘簡報時段拿出來，然後請全分會的人——不只是農業小組——各自邀請一位農夫。

而那天的主講內容很關鍵：他們請小組裡的一位成員談「農地買賣」，因為那是所有農夫都會關心的題目。

而結果是：那天來了六位農夫。

而 Roger 說的成果不只在農業小組身上：

「那些農夫有興趣地回應了，而且真的成交了生意——不只跟我們小組的成員，我們至少知道還有另外幾位不屬於這個小組的會員也做到了生意。」

而他把原因講得很清楚：「因為那些農夫聽到了我們每週各自給的四十五秒簡介。」

而他舉了一個例子：一位會員帶了他做農的舅舅來，而那位舅舅的地在去年的龍捲風裡受了損。

而他聽到分會裡負責園藝與景觀的會員說話之後，會後直接上前談，後來那個案子就成了。

而還有一位「Farmer Jerry」——會後去找了農機行的會員，那天他們正在特賣，而他順道看了一台皮卡，最後買了一台新車。

機制拆解：而它會成立，是因為那天房間的性質變了

而我想解釋為什麼這件事有效，因為我認為它不是「熱情」或「創意」的結果，而是一個結構上的轉換。

而一場普通的例會，是供給方的集會：三十二個賣東西的人坐在一起，希望透過彼此間接接觸到買東西的人。

而那一天，房間變成了一場為單一客群舉辦的小型展覽：三十二個供應商，對上六位有共同需求的買方。

而這個轉換之所以可行，關鍵在一件事：

那三十二個人，剛好已經構成了「一個農夫需要的東西」的完整組合。

而請看那位農夫實際用到了什麼：農地買賣的資訊、災後的景觀修復、農機、皮卡、還有理財規劃。

而 Roger 自己講出了這件事的本質：

「我們是把整個組合帶到消費者面前，而不是一片一片。」

而《創投心法》裡那句話說得很好：「成功所在就是做到『非我不行』的組合」（P262）。

而從這裡可以推出一條很實用的設計規則：

選客群的標準，不是「哪個產業聽起來大」，而是「我們分會裡有幾個人，可以誠實地說這個人是我的潛在客戶」。

而我的判準是：如果答得出來的人少於六個，那這一天不要辦。

而理由在下一段。

而這件事有一個失敗模式，我想先講清楚

而請注意那天的比例：三十二位會員，六位客人。

而如果設計得不好，那六個人會覺得自己是走進了一場推銷大會。

而我認為 Seward County 那天之所以沒有變成那樣，是因為兩個細節：

①主題對客人本身有價值。——他們講的是農地買賣，不是「我們分會有多好」。

②客人是被熟人帶來的。——是舅舅、是老朋友，不是名單上的陌生人。

而我要再加兩個我認為必要的設計：

③事先講清楚這是什麼場合。——不要讓人以為是純聚餐，那會傷害邀請人的信用。

④不要留成交的環節在現場。——讓客人自己走過去找人，就像那位農夫做的一樣。

而 Misner 自己也給了很重要的兩個界線，我認為必須原樣傳達：

「這不取代常規的訪客制度。訪客照慣例是指潛在的會員。」

而他強調頻率：「用有策略、有計畫的方式做……不是每週做，而是要有一個策略計畫。」

放回台灣：而我想提一個我認為最適合的客群

而台灣的分會要複製這件事，第一步是找出一個「一個人背後帶著很多需求」的角色。

而我認為最好的候選人是：社區管理委員會的主任委員。

而理由很直接：一位主委背後是幾十戶到幾百戶，而他每年真的要發包的事情非常多。

而請看一個典型的分會能提供什麼：水電、防水抓漏、消防安檢、電梯保養、清潔、保全、園藝、油漆、代書、保險、監視系統。

而這幾乎就是一份社區的年度發包清單。

而那一天該講的主題也很清楚：不是「我們的服務」，而是「公寓大廈管理條例下，主委最容易出事的三件事」——那對主委本人是真的有用的。

而其他在台灣可行的客群，我想到幾個：工廠的廠務主管、幼兒園與補習班的經營者、宗親會或廟宇的委員、新婚族、以及家中有長輩需要照顧的族群。

而我必須誠實地講一件事：這個做法對我的行業是不適用的。

而依《醫療法》第六十一條，醫療機構不得以中介、獎勵或其他不正當方法招攬病人。

而這代表：如果一場活動的設計目的是把潛在病人帶到我面前，那對我而言是有問題的。

而我在這種場合的角色，是幫其他夥伴邀人、當工作人員——而那並不吃虧，因為我平常受惠於別人的地方更多。

而同樣要注意的還有保險與投資的招攬規範，以及《公平交易法》關於廣告不得不實或引人錯誤的規定。

而還有一件很容易被忽略的：當天的邀請名單與簽到表含有個人資料，依《個人資料保護法》應有特定目的、並盡安全維護義務——而不要在活動後把簽到表拍照丟進群組。

（以上僅為原則性提醒，非法律意見。）

而 Roger 最後那句話，我覺得是這一集最好的態度：

「我只希望外面的會員想一些他們可以做的方式。……只要開始想得不一樣一點，很多點子就會出現。」

我們是把整個組合帶到消費者面前，而不是一片一片。

收束

而這一集最值得學的，不是「請客人來」這個動作，而是那個提問方式：

「我們這三十幾個人加在一起，剛好完整地服務了哪一種人？」

而那個答案，就是你們該辦的那一天。

本週行動

①做一次點名：說出一種客群，看有幾位會員能誠實說「這是我的潛在客戶」——少於六個就換一個。②主題要對客人有用：講他的難題，不要講你的服務。③先確認你這一行能不能參加：醫療、保險、投資有招攬規範；不能上場的人可以當主辦。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 411《Using Power Teams to Attract Visitors》（來賓：Roger Gamble；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。文中之分會成果為個案分享，非典型結果，亦不構成任何收益之保證或預期；本文對其成立條件與失敗模式之分析為改寫者之觀點。訪客制度與活動辦理之規定各區域不同，實際請以所屬區域現行規範為準。文中關於招攬病人（《醫療法》第六十一條）、保險與投資招攬規範、廣告不實（《公平交易法》）、個人資料保護（《個人資料保護法》）之提醒，僅為原則性提醒而非法律意見；辦理活動前請確認所屬行業之規範並諮詢專業意見。文中書籍引文出自程萬里與張明義《創投心法》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP410｜「你最好的引薦來源是你的客戶」——而這句話對不對，取決於一件很少人問的事

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 410

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而 Misner 在這一集點名了三個他認為是錯覺的說法。而我對前兩個沒有意見，第三個我想補一個判準。

而錯覺一：你要在引薦人面前，才拿得到引薦

而他的說法是：

「如果你的引薦策略需要你在場才能拿到引薦，那你就是在替自己的生意設一個很嚴重的上限。」

而他點出了那個差別：

「你是在訓練那個引薦團隊，而不是在成交一筆生意——教他們怎麼出去聽出引薦的機會，然後帶回來給你。」

而我想把這個上限講得更具體一點。

而如果引薦必須靠你在場，那你一年能拿到的引薦數量，會被你的行事曆綁死。

而如果引薦是別人在你不在場的時候發生的，那它的上限就變成「有多少人記得你在做什麼」。

而這兩個上限的差距，是好幾個數量級。

而錯覺二：要一直換社團，才拿得到最多引薦

而他給這種行為取了一個名字：「焦土式人脈經營。」

而他用了一個柑橘樹的比喻。

而你種下一棵樹，照顧它一年、施肥澆水。一年後你能收到多少果子？

而 Priscilla 說：「不多。」

而他接著描述那個荒謬的動作：

「你說：『這裡好像不太行，我要把它連根拔起，種到那邊去。因為它在這裡長不好、結不出果子，它在那邊一定會結比較多。』」

而第二年呢？「也不多。」

而他的評語是：「這聽起來很荒謬，但那正是人們在社團裡做的事。一模一樣。」

而我要特別把他的但書留下來，因為它常常被省略：

「除非你在那個團體裡真的遇到了嚴重的問題，否則到處換是一個壞主意。」

而這句話很重要：這個比喻假設了土壤是好的。

而如果一個團體真的有結構性的問題，那「再等一年」就不是耐心，是拖延。

而錯覺三：你最好的引薦來源是你的客戶

而他的說法很謹慎，我想完整引用：

「不要誤會我的意思，我不是說他們不是一個好的來源，但他們可能不是最好的來源。」

而他也很坦白地說明了自己的動機：

「而那正是我創辦 BNI 的原因之一，因為我知道我的客戶是很好的引薦來源，但我也知道，如果我能跟其他很多生意建立關係，他們會是很好的來源。」

而我要指出：這是一個有立場的主張——講這句話的人，正好經營著那個替代方案。

而他自己把這件事講出來了，而這一點我認為值得肯定。

機制拆解：而我想給一個判斷「客戶好不好用」的標準

而我認為這個問題沒有普遍的答案，而它取決於一件很少被問的事：

「你的客戶談論你，需要付出什麼代價？」

而請看兩種完全不同的情況。

①談論你，對客戶沒有成本，甚至有好處。

而例如：好吃的餐廳、剪得好的髮型、很棒的裝潢、好用的健身教練。

而在這些行業裡，客戶不只願意講，他講出來還會讓自己看起來很有品味。

而這類生意，客戶確實就是最好的引薦來源。

②談論你，會暴露客戶自己的處境。

而例如：離婚訴訟、債務協商、生前契約、心理諮商——還有我這一行的很多項目。

而在這些行業裡，客戶就算非常滿意，他也不會主動講——因為講出來等於在講自己。

而這一類生意，客戶是一個結構性受限的引薦來源，而 Misner 的說法在這裡是完全正確的。

而我自己的體會很直接：我有非常滿意的客人，她們什麼都好，就是不會在朋友面前提起我。

而那不是不滿意，那是隱私。

而所以對我來說，一個「不是我的客人、但每天接觸很多人」的第三方，價值遠高於一位很滿意的客人。

而《底層邏輯1》裡那句話正好可以放在這裡：「記住每個理論的前提」（P042）。

而這一集最實用的東西，藏在 Priscilla 的追問裡

而她問了一個很實際的問題：「六十秒到底能講什麼？」

而 Misner 先指出了最常見的錯誤：

「在表現比較差的分會裡，會員平均是臨場發揮的。他們完全沒有準備。或者，他們是在旁邊那個人講的時候，才在準備自己的六十秒。」

而他給的解法，我認為是這一集最值錢的一段：

「我建議你做一份課程大綱。坐下來，為接下來一年、至少接下來兩個月，做出你的『產品 101』。」

而他強調的原則是：「與其說我是全方位的什麼什麼、你要什麼我都能做，不如講你所做的其中一個小面向。」

而他解釋了為什麼：「因為那給了人們一個可以記住的東西。」

而他算了一筆帳：「如果你一年這樣做，你等於給了將近一小時的內容。」

而《大腦拒絕不了的說服術》裡那句話講的是同一件事：「具體的影像可能比抽象的更有效」（P224）。

而《偏見的本質》裡那句話則說明了為什麼「臨場發揮」沒有用：「沒有具體目標的善意接觸是徒勞無功的」（P308）。

放回台灣：而我把自己的課程大綱寫出來給大家看

而我這一行有一個特殊的限制：依《醫療法》第八十六條與相關規範，醫療廣告不得以保證療效、案例見證等方式宣傳。

而這代表我的六十秒不能講「我做了什麼、效果多好」。

而我一開始覺得這是限制，後來發現它逼我做出了一份更好的大綱。

而我的原則是：不講成果，講情境——讓聽的人知道「什麼時候該想到我」。

而我實際用過的幾週長這樣：

第一週：「如果你身邊有人剛生完小孩，正在煩惱作息與皮膚狀況，可以叫她來跟我聊聊。」

第二週：「如果有人要出席重要場合，而她不知道該從什麼時候開始準備——時間比預算重要，越早問越好。」

第三週：「如果有人在網路上看到便宜到不合理的價格，在下訂之前，可以先問我三個該確認的問題。」

第四週：「如果有人正在幫爸媽找長期的照顧方式，我可以幫忙判斷哪些屬於醫療、哪些不是。」

而請注意這四句話的共同點：它們都在描述一個生活裡的場景，而不是在描述我的服務。

而這樣做的效果，比我以前講療程名稱好非常多——因為別人記不住療程的名字，但他們記得住「剛生完小孩的朋友」。

而我建議每一位台灣的會員都做這件事，而做法比想像中簡單：

把你過去一年最好的十個客戶列出來，然後回答一句話——「他在來找我之前，正在為什麼事情煩惱？」

而那十個答案，就是你接下來十週的稿子。

你是在訓練一個團隊，不是在成交一筆生意。

收束

而這三個錯覺，我認為背後其實是同一件事：把引薦當成一個當下的動作，而不是一個持續運作的系統。

而我想補上那個判準：你的客戶好不好用，取決於他談論你要付出什麼代價。

而如果答案是「他會暴露自己」，那你就必須把力氣放在第三方身上——而那正是這件事存在的理由。

本週行動

①做一份十週大綱：列出十個最好的客戶，寫下他們來之前在煩惱什麼——那就是十週的稿子。②回答一個問題：我的客戶談論我，需要付出什麼代價？答案會決定你該把力氣放在哪。③不要再臨場發揮：前一晚寫好，比當場想好十倍。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 410《Three Common Delusions About Referral Sources（經典重播）》（原始集數 Ep 130；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。文中關於「客戶是否為最佳引薦來源取決於其談論成本」之判準，以及對第三點立場之說明，均為改寫者之觀點。文中所舉之週報範例為改寫者依自身行業限制所寫，僅供參考，各行業之廣告與招攬規範不同。簡報時間長度與制度各區域、各分會不同，實際請以所屬區域現行規範為準。文中關於醫療廣告（《醫療法》第八十六條及相關規範）之提醒，僅為原則性提醒而非法律意見。文中書籍引文出自劉潤《底層邏輯1》、諾亞·葛斯坦等《大腦拒絕不了的說服術》、高爾頓·奧爾波特《偏見的本質》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP409｜他說他最想不通的，是那種「還過得去」的分會——而我想給一個他沒給的解釋

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 409

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而 Misner 這一集提出了四個階段。而他坦白說，其中有一個階段是他一直想不通的。

而那四個階段

而他先講了一個前提，我認為對正在低潮的分會很重要：

「如果你的分會現在很辛苦，要知道——世界上最好的一些分會也辛苦過。而如果你的分會現在在世界之巔，也要知道，一年後它可能就不在了。」

①超載期。

而他的定義是一句口號：「在卓越是一個選項的時候，不願意將就於平庸。」

而這類分會的特徵是：幹部團隊落實制度、會員完成訓練、線上系統的資料都做完了。

②投入期。

而他的描述是：「高度正向的能量……有很好的支持文化……而他們也執行當責。」

而他特別提到了一件事：「他們不會讓制度或結構妨礙他們玩得開心、建立親近的關係。」

③維持現狀期。

而他的描述最刺：「他們傾向認為現在這樣就可以了。……他們覺得拿到的生意還行。不是很棒，但還可以。」

而他形容那種狀態：「你走進去可以看得出來這是一個分會，但那個讓一個分會變得很棒的熱情和精神，已經完全不見了。」

④停滯期。

而他點出了一個很傳神的現象：

「我發現當一個分會專注在問題而不是解方上，他們就會變成問題的專家。他們住在問題裡面，完全不住在解方裡。」

而他說他想不通第三種

而他講得很直接：

「我覺得這些是最有意思的分會，因為我不懂他們。我真的不懂。……維持現狀期就是讓我一直搖頭的那一種。」

而我想試著給一個解釋，因為我認為那個現象一點都不神秘，而且它是理性的。

而請從一位普通會員的角度算一次帳。

而改善一個分會，需要的是：現在多做一對一、現在多邀訪客、現在多花時間準備、現在承受被要求的不舒服。

而回報是：也許六個月到一年後，引薦會變多。

而如果他現在拿到的生意已經夠他付會費、而且他覺得還行，那拒絕這個交易並不是懶惰，那是一個算得出來的選擇。

而這就是為什麼「不要將就平庸」這句口號對維持現狀期特別無效——因為它訴諸的是羞恥感，而對方的問題不是羞恥感不足，是誘因不足。

而《與成功有約》裡那句話講得很硬：「誰都不可能說服另一個人改變」（P117）。

而所以要移動一個維持現狀期的分會，只有兩條路：

①把成本降下來。——把「多做一對一」變成會前二十分鐘就地配對，而不是另外約時間。

②把回報提前。——讓改善的成果在兩三週內就看得見，而不是一年後。

而第二點怎麼做？我在下一段講。

機制拆解：而這個模型缺的是「先兆」

而我認為這四個階段的描述是準的，但它是一份症狀清單，不是一份診斷工具。

而理由是：它列的那些特徵——態度、出席、引薦、有沒有照做——是一起發生的。

而當一個幹部發現「我們好像進入維持現狀期了」，他得到的行動指引只有「每一項都要做更好」——而那等於沒有指引。

而我想補上這個模型缺的那一塊：哪些數字會先動？

而根據我自己的觀察，衰退的順序是這樣的：

①一對一的場次先掉。

而理由很簡單：那是唯一一件完全自願、而且發生在會議以外的事。

而一個人開始鬆手的時候，第一個被砍掉的一定是它。

②訪客數第二個掉。

而邀訪客需要你對這個分會有信心——而一個自己都覺得普通的人，不會想把朋友帶來。

③出席率第三個掉。

④引薦數第四個掉。

⑤而成交金額，最後才掉。

而第五點是我認為最重要的一句話：

成交金額是每個人最在意、也最常被拿來評價分會的數字——而它是最後一個下滑的。

而原因是它落後於銷售週期：今天成交的案子，很可能是半年前給出去的引薦。

而這代表：當你看到金額下滑而開始緊張的時候，這件事其實已經發生半年到九個月了。

而《與成功有約》裡那句話正好適用：「病症拖得愈久，病情愈加惡化」（P091）。

而我給幹部的建議只有一句：把「一對一場次」放在你每週看的第一個數字。

而它有兩個好處：它最早示警，而且它是你最容易介入的一項。

而 Priscilla 講的那一段，我認為比模型本身更有用

而她講了自己分會的真實經歷：從四十幾人掉到十八人左右，而且是慢慢掉的。

而她給的診斷，我認為非常準：

「如果你沒有真的在照顧你的會員、確認他們的需求有沒有被滿足……他們就會失去興趣，覺得這件事對他們沒有用。」

而她接著說了那句關鍵的：

「所以我認為這不完全取決於他們或我們任何人拿到多少引薦，而是取決於人們待在這裡有多滿足。」

而我認為這句話，比四個階段的分類更接近原因。

而她描述的復原方式也很實在：「我們意識到我們不想失去這個分會，所以我們變成一個非常投入的團體，而且一直在帶來賓、招募新會員。」

而「減法式的成長」，我想加一個護欄

而 Misner 提到他和太太寫過一篇文章，叫做〈Addition by Subtraction〉。

而他的比喻是：「就像玫瑰叢。你必須把它剪回去，那叢玫瑰才會長。」

而他的說法是：「如果你失去的是對的那些會員，有時候那反而是一個成長、重新變強的機會。」

而這件事我同意，但我要加一個護欄，因為這個說法很容易被誤用。

而那個護欄是：「修剪」的正當理由，只能是「沒有做到大家共同同意的事」，不能是「我覺得這個人很煩」。

而具體的判準：你能不能把理由寫下來，並且拿給當事人看？

而如果不能，那就不是修剪，是排擠（相關的程序與風險，我在 Ep432、Ep426 寫過）。

放回台灣：而我想給一個可以馬上做的小動作

而在台灣，「大家覺得還可以」這件事特別難處理，因為沒有人會說出來。

而一位會員如果覺得沒收穫，他不會抗議，他會安靜地開始請假——而等到他退出，理由永遠是「最近比較忙」。

而我建議一個很小、但很有效的動作：

每季一次，幹部逐一問每位會員同一個問題——「這一季，你從這裡拿到的東西，值不值得你付出的時間？」

而要點有三個：

①問「值不值得」，不要問「滿不滿意」。——後者在台灣一定會得到「還不錯啊」。

②每個人都問，不要只問看起來有狀況的人。

③把答案記下來，下一季再問一次。

而我自己在診所也用同樣的方法管理團隊，而我發現一件事：真正會離開的人，通常在三個月前就已經給過訊號了——只是那個訊號很輕。

而《韌力》裡那句話，可以送給正在維持現狀期的分會：「除非你超越舒適圈，成長和改變並不會發生」（P203）。

當一個分會專注在問題而不是解方上，他們就會變成問題的專家。

收束

而這四個階段值得每個幹部知道，而我想補上兩件它沒有講的事：

①先看一對一的場次，不要等成交金額——那個數字慢半年。

②而維持現狀期不是懶惰，那是一個算得過去的選擇——要改變它，就得改變那筆帳。

本週行動

①把一對一場次放在儀表板第一格：它最早示警，也最容易介入。②每季問每個人同一句話：「你拿到的，值不值得你付出的時間？」③降低改善的成本：與其呼籲大家多做一對一，不如在會前排出二十分鐘就地配對。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 409《Chapter Cycles》（主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），並提及其所撰之〈Addition by Subtraction〉一文，相關主題另見 Ep 432、Ep 426，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。四個階段為節目主講人依其長期觀察所提出之分類，非統計研究；本文關於衰退先兆順序、維持現狀期成因，以及「修剪」護欄之討論，均為改寫者依自身經驗所提出之觀點，並非任何官方立場。分會制度、系統與訓練名稱各區域不同，且節目內容為 2015 年錄製，實際請以所屬區域現行規範為準。文中書籍引文出自史蒂芬·柯維《與成功有約》、索斯威克等《韌力》，頁碼為書上印刷頁碼。