標籤存檔： 核心價值｜傳統與創新

您現在的位置： / 核心價值｜傳統與創新

傳統與創新

文章

EP368｜這一集教的是一個早就不存在的功能——而它的守則，剛好可以拿來救你的 LINE 群組

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 368

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而這一集是一份操作教學：怎麼在一個 2014 年的線上平台裡開一個社群。而那些步驟今天已經不適用了。

而它談的那幾條管理原則，我認為正好是台灣分會 LINE 群組最缺的那一套。

而那幾條原則

①不要開得太窄。

而 Misner 的說法是：「如果你把它縮到只剩下『北美專做運動醫學的脊骨神經醫師』，那你就不會有什麼人來。」

而他的原則是：「要廣到有足夠的人參與，但又窄到讓人對這個主題有興趣。」

而有意思的是，來賓 Jeremy 當場給了一個反例。

而他提到平台上有一個關於氡氣檢測的社群，只有七到十個人。

而他的理由是：「BNI 裡有些專業是自己一個類別的。他們在自己的州或區域裡可能沒有多少同行。這給了他們一個在全球尺度上互相交流的機會。」

而 Misner 接受了這個反例：「你說得對。……只是要知道你不會有五百個人加入，而那可能也不必要。」

而我認為這一段的結論很有用：群組該多大，取決於成員有沒有別的地方可以去。

②一定要有共同管理者。

而 Misner 講得很重：「這大概是聽這個節目的人最該記住的第一件事。找一個人幫你一起管。」

而《客訴管理》裡那句話說的是同一件事：「請各位一定要盡早做好公司內部的分工」（P163）。

③沒有活動的群組會被關掉。

而那個平台的規則是九十天。

而 Misner 解釋了理由：「我們都上過那種一年都沒有任何動靜的社群。它們只是在占用頻寬。」

機制拆解：而第三條，才是台灣最需要的那一條

而我想把重點放在這一條，因為它處理的是一個台灣人手機裡普遍存在的問題。

而請打開你的 LINE，數一下：你有幾個超過三個月沒有人講話的群組？

而多數人的答案是十個以上。

而那些群組不會消失，因為沒有人好意思把它關掉。

而它造成的成本比看起來大：

①它讓真正需要注意的訊息被淹沒。

②它讓「群組」這件事本身貶值。——當一個人有三十個群組，他就不會認真看任何一個。

③而它讓下一個新群組更難成立。

而《創投心法》裡那句話說明了為什麼群組會死：「社群累積本身沒有誘因，自然也是七零八落」（P235）。

而那個平台的解法很簡單粗暴：九十天沒動靜就自動關掉。

而我建議台灣的分會直接抄這一條，而且要在建群的時候就講好：

「這個群組是為了某某活動開的，活動結束後兩週關閉。」

而事先講好，關的時候就沒有人會覺得被排擠。

而我把它寫成一份可以直接貼的群組守則

而以下是我建議的版本，而它可以直接貼在群組的公告裡。

①一個群組一個用途。——公務群不聊天，聊天群不辦事。

②兩位管理員。——一位主責、一位備援，而且要寫出來是誰。

③回覆時間的期待值要講清楚。——例如「這個群組的訊息會在當天處理，真正緊急請直接打電話」（理由見 Ep425）。

④不轉貼未經查證的訊息。

而這一條不只是禮貌：轉傳關於他人的不實內容，可能涉及《刑法》上的妨害名譽（見 Ep432）。

⑤不在群組裡傳客戶資料。

而包括：引薦單的照片、簽到表、客戶的電話與需求內容。

而依《個人資料保護法》，這些都屬於應注意蒐集、處理、利用與安全維護的個人資料（見 Ep413、Ep385）。

⑥不未經同意把人拉進群組。

而這一點我在 Ep405 講過：它幾乎沒有例外地會造成反感。

⑦廣告有固定的時段或專屬的群。

而 Misner 在節目裡就處理過這種人：「我把一個人踢出了群組，因為他一直在洗版。『買我的產品、買我的服務。』他完全沒有回應任何對話，只是一直賣。而我警告過他。」

⑧退群不需要解釋。

而這一條在台灣特別重要，因為「退群」在我們這裡會被解讀成表態。

而事先寫下來，就把它變回一個中性的動作。

⑨而群組結束時，就把它關掉。

而關於管理者，這一集有兩個很實在的細節

①他的處理順序是：先請對方自己撤，再由管理員撤，最後才是移除。

而他的觀察很值得記下來：

「有幾個人攻擊過別人，而我請他們不要那樣做、把貼文撤下來。而他們後來就守規矩了。」

而這跟我在 Ep414 寫的那件事是同一個道理：多數人不是壞，是沒有人明確告訴過他。

②而關於通知設定，他給了一個很誠實的演變。

而他說：「頭兩年我開著即時通知，只要有人貼文我就立刻收到。而現在它跑得很順了，我改成一天收一封彙整。」

而我認為這個順序是對的：新的群組需要即時的照顧，而穩定之後就該把頻率降下來——否則管理員會先累死。

而《客訴管理》裡那句提醒也很適合放在這裡：「社群網站是不得不慎以對的一種媒介」（P160）。

它們只是在占用頻寬。

收束

而這一集教的功能已經不在了，而它的三條原則還在：

①不要開得太窄，除非成員沒有別的地方可以去。

②一定要有第二位管理員。

③而死掉的群組，就把它關掉。

本週行動

①把那份守則貼進群組公告：一個群組一個用途、兩位管理員、不傳客戶資料、退群不必解釋。②清掉死群：三個月沒動靜的，關掉它。③建群時就講好結束時間：事先說好，關的時候就不會有人受傷。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 368《Create a Group》（Get Connected–Stay Connected 系列；來賓：Jeremy Walsh；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關主題另見 Ep 369、Ep 425、Ep 405、Ep 413、Ep 432、Ep 414，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。本集錄於 2014 年，其中所述之平台功能、操作步驟、數量限制與支援管道均已變更或不再適用，請勿據以操作；實際請以所屬區域現行系統為準。文中之群組守則範本為改寫者所寫之建議，非官方規定。文中關於妨害名譽（《刑法》相關規定）與個人資料保護（《個人資料保護法》）之提醒，僅為原則性提醒而非法律意見。文中書籍引文出自《客訴管理》、程萬里與張明義《創投心法》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP363｜創辦人自己開了一個討論串，題目是「分會裡什麼事最讓你受不了」

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 363

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而這一集又是一份 2014 年的操作教學（我在 Ep368 已經說過那些步驟已經不適用了）。而它裡面有一個細節，我認為比整套系統重要得多。

而那個細節是他自己說出來的

而 Priscilla 問他在自己的社群裡都聊些什麼。

而他列了一串主題之後，說了這麼一段：

「喔，這裡有兩個特別受歡迎的：『你最喜歡分會會議的什麼？』以及『分會裡什麼事最讓你受不了？』」

而他還補了一句：

「後面那一個相當熱門。大家對於分會裡什麼事讓他們抓狂，意見都很強烈。而我很確定，我在這裡提到它之後，還會有更多留言。」

而我想停在這裡。

而請注意這件事的結構：

一個組織的創辦人，在自己主持的討論區裡，開了一個讓大家抱怨自己那套制度的討論串——而且他說那是最熱門的。

機制拆解：而這個問題為什麼比意見箱有用

而多數組織都有某種「歡迎提供建議」的管道，而多數那些管道是空的。

而我認為原因在問法。

而「你有什麼建議？」這個問題，要求對方做三件事：指出問題、想出解法、而且承擔提出來的社交成本。

而「什麼事最讓你受不了？」只要求一件事：講出你的感覺。

而後者的門檻低太多了。

而它還有第二個好處：它預先給了抱怨一個正當的位置。

而當一個組織主動說「來，講講什麼讓你抓狂」，講的人就不是在鬧事，他是在回答問題。

而這一點在台灣特別關鍵，理由我在前面幾篇寫過好幾次：我們的人不會主動抱怨，他們會安靜地減少出席。

而《客訴應對的100條法則》裡有一句話，把這件事的價值講得很好：

「客訴就像是工作的『健康檢查報告』」（P051）。

而書裡另一句更直接：「客訴就是顧客給的建議」（P152）。

而在台灣要怎麼做，我有三個具體的建議

①用書面，不要用口頭。

而在會議上公開問「大家覺得哪裡不好」，在台灣百分之九十九會得到沉默。

而用一份簡單的線上表單，答案的數量和誠實度都會差很多。

②問「最受不了」，不要問「有什麼建議」。

而理由前面講過了：前者只要求感覺，後者要求方案。

而我建議的題目就三題：「這一季你最喜歡的一件事」「最讓你受不了的一件事」「你希望明年不要再做的一件事」。

③而這一點最重要：問了就一定要回應。

而我看過太多組織做了一次調查，然後就沒有下文。

而那件事的代價比不問還高，因為它證明了「講也沒有用」——而在那之後，你再也收不到真話。

而回應不代表每一項都要改。

而它的最低標準是：把收到的意見唸出來，然後說明哪些會改、哪些不會改、以及為什麼。

而「不會改」加上一個誠實的理由，比不回應好一百倍。

而他回答通知問題的方式，有一個很好用的技巧

而 Priscilla 問了一個很實際的問題：「有些人可能怕加入群組之後被信件淹沒。」

而 Misner 的答案裡有一段，我認為值得抄下來：

「我的做法是，把所有從那個平台來的訊息都導進同一個資料夾。我設了一個規則。然後每天一次，我去把那些訊息看過一遍。」

而他的結論是：「所以實際上我做的等於是每日彙整，但我喜歡即時知道有人貼文。」

而我想把這個做法背後的原則講出來，因為它可以用在所有的訊息上：

把「送達」和「注意」分開。

而多數人處理訊息過多的方式，是減少訊息——關通知、退群組、取消訂閱。

而那樣做的問題是：你同時也會錯過重要的東西。

而更好的做法是：讓訊息照樣進來，但全部進到同一個地方，而由你決定什麼時候去看。

而這件事在 LINE 上也做得到：把資訊型的群組全部關閉通知、集中在一個資料夾，然後每天固定一個時間看一次。

而真正緊急的事，本來就應該用電話（見 Ep425）。

而關於語言，這一段值得用 2026 年的眼光重看

而 Misner 提到他用機器翻譯跟世界各地的會員對話：

「我跟很多不同文化、不同語言的會員有過完整的對話。它不完美，而我到目前為止還沒有因為翻譯而冒犯到任何人。」

而他當時說這句話的語氣，是「勉強堪用」。

而十幾年後的今天，這件事已經完全不同了。

而對台灣的會員來說，這代表一件很實際的事：

「英文不好」已經不再是不跟國外夥伴往來的理由。

而我要加一個必要的界線：

閒聊、認識、交換資訊——用翻譯工具完全沒問題。

而合約、報價、醫療與法律相關的內容——不要只靠機器翻譯。

而理由很簡單：那些場合裡，一個字的差異是有法律效果的。

（而關於跨國往來的其他準備，我在 Ep438 寫過。）

而他講的那個「拉平」，我想補一句

而他說：「科技的其中一件事，是它把溝通的層級拉平了。它讓全世界的會員可以直接跟我溝通。」

而這件事在 2014 年是新鮮的。

而在今天，它已經是預設值了——而問題也跟著改變了。

而現在的問題不是「能不能直接找到最上面的人」，而是「所有人都找得到，所以沒有人真的被聽見」。

而這給了幹部一個很不一樣的任務：

不是提供一個管道，而是提供一個會被回覆的管道。

而這件事又繞回前面那一段：問了就要回。

分會裡什麼事最讓你受不了？

收束

而這一集教的功能已經不存在了。

而那個問題還在，而且免費：

「這裡什麼事最讓你受不了？」

而如果你敢問，而且問完真的回應，那你會拿到一份你花錢也買不到的診斷。

本週行動

①發一份三題的表單：最喜歡的一件事、最受不了的一件事、希望明年不要再做的一件事。②問了就要回應：哪些會改、哪些不會改、為什麼——不回應比不問更傷。③把訊息集中而不是關掉：讓它們照樣進來，但集中在一個你固定會看的地方。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 363《Join a Group》（Get Connected–Stay Connected 系列；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關主題另見 Ep 368、Ep 369、Ep 425、Ep 438，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。本集錄於 2014 年，其中所述之平台功能、操作步驟、社群名稱與人數均已變更或不再適用，請勿據以操作；實際請以所屬區域現行系統為準。文中之三題調查、回應原則，以及關於機器翻譯使用界線之建議，均為改寫者之觀點。使用翻譯工具處理合約、報價或醫療、法律相關內容時，請由專業人員確認；本文非法律意見。文中書籍引文出自谷厚志《客訴應對的100條法則》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP360｜這一集提到的三個社群平台，今天有兩個已經不存在了——而那正是重點

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 360

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而這一集錄於 2009 年前後。而它提到的幾個社群平台，今天多數已經不在了——而我認為那件事，比這一集原本要講的還重要。

而先講那個活下來的判斷

而來賓 Mirna Bard 講了一句當時很有必要、現在聽起來理所當然的話：

「社群經營永遠不會取代面對面，因為我們少了眼神接觸、表情、手勢。但它們是很有力的工具，可以跟線下的策略搭在一起。」

而 Misner 補了一個他自己講過的說法：

「這不是一個『二選一』的情況，這是一個『兩個都要』的情況。」

而十七年後回頭看，這個判斷完全正確。

而 Mirna 還講了一句我覺得很妙的比喻：

「社群經營就像是打了類固醇的雞尾酒會。……如果你在推特上，那就像站在一場活動的正中間，隔著整個房間對著空氣講話，看看誰在聽、誰有在注意。」

機制拆解：而策略活了，平台死了

而這一集裡提到的平台包括：Ecademy、FastPitch、以及當時的 Twitter。

而 Misner 還特別稱讚了 Ecademy：「他們這些年在安排面對面的商業聚會來支持線上的部分，做得非常好。」

而事實是：Ecademy 和 FastPitch 都已經不存在了，而 Twitter 換了名字、換了老闆、也換了性質。

而我想把這件事變成一個具體的教訓，因為它對 2026 年的台灣經營者非常實際：

你的人脈資產，不應該只存在於一個平台裡面。

而理由很簡單：那些聯絡方式、那些對話紀錄、那些追蹤者，都不是你的。它們是平台的。

而平台可以關掉、可以改演算法、可以改規則——而你沒有任何辦法。

而具體的做法只有一個原則：

凡是重要的人，資料要有一份在你自己控制得了的地方。

而那可以是一份很土的試算表：姓名、行業、怎麼認識的、他在意什麼、最後一次聯絡的時間。

而我要提醒：建立這種名單時，仍應符合《個人資料保護法》關於特定目的與安全維護的規定（相關討論見 Ep429、Ep413）。

而《一出手就成交》裡那句話說得很準：「現在社群媒體幾乎是你的公共履歷」（P236）——而履歷是你的，展示它的那面牆不是。

而她講的那個「破冰」，是這一集最實用的一段

而 Mirna 描述了一個順序上的技巧：

「當你要在線下見到某個人之前，先在線上跟他連上，那真的會變成破冰。」

而她舉了自己的經驗：「現在我去實體活動的時候，會有人走過來認出我的名字說：『喔，我有在追蹤你。』這讓我跟這些人的連結變得容易很多。」

而我想把這個技巧講得更可操作一點。

而它真正的作用是：把「第一次見面」變成「終於見到面」。

而這兩件事的心理距離差非常多。

而在台灣的實作順序，我建議是這樣的：

①見面之前，先看一下對方公開的社群。

而目的不是調查，是找出他在意什麼——而那正好是我在 Ep373 和 Ep404 寫過的那件事的資料來源。

②見面時，把那件事帶進對話。

而不要說「我看過你的臉書」，而是自然地問一句「你們最近是不是有去看展？」

③見面之後，才加 LINE。

而順序很重要：在台灣，先加好友再認識，跟先認識再加好友，是完全不同的兩件事。

④而加了之後，不要立刻推銷。

而這一點我在 Ep429 和 Ep405 都寫過，這裡不重複。

而 Misner 那個提醒，我認為在今天更適用

而他說：

「在網路上，人們幾乎更容易想要更快地衝到可信度和獲利那一段，因為你並沒有真的站在那個人面前。而那是一個錯誤。」

而我認為這句話點出了一個很重要的機制：

線上之所以讓人比較敢推銷，不是因為線上比較有效，而是因為你看不到對方的臉。

而你在實體場合不會做的事——對一個剛認識三分鐘的人推銷——在線上會做，因為你不必看著他尷尬。

而那個「看不到」省下的是你的不適，而不是對方的。

而《更快樂的選擇》裡有一句話，可以當作這一整集的平衡：「離開社群媒體，出去跟人交往」（P205）。

放回台灣：而 2026 年的版本，有兩件事不一樣了

而我想指出兩個跟 2009 年不同的地方。

①在台灣，真正的平台是 LINE，而它不是一個「社群」。

而這一集談的那些平台，是公開的、可以被陌生人看到的。

而 LINE 是封閉的：它沒有陌生人可以自然遇到你的機制。

而這代表在台灣，「被看見」和「保持聯絡」需要用不同的工具做：

而被看見要靠公開的內容（見 Ep408、Ep402），而保持聯絡才是 LINE 的工作。

而把這兩件事搞混，是我看過最常見的錯誤：很多人在 LINE 群組裡很努力，然後奇怪為什麼沒有新的人認識他。

②而受規範的行業，在社群上的限制比十七年前嚴格得多。

而以我這一行為例：依《醫療法》相關規範，醫療廣告不得以案例見證宣傳療效，而社群貼文同樣受規範。

而這代表我的社群不能長成「客戶心得分享」的樣子。

而我後來走的路是另一種：把內容做成衛教與判斷的資訊，而不是成果的展示。

而說實話，那條路慢很多，但它有一個好處：它不會因為平台改規則就消失。

（以上僅為原則性提醒，非法律意見。）

這不是一個「二選一」的情況，這是一個「兩個都要」的情況。

收束

而這一集的策略判斷是對的，而且到今天都成立。

而它裡面提到的平台，多數已經消失了。

而那個對照給了我們最實用的一句：

工具會換，關係不會。而確保你的關係，不是只存在於某一個工具裡面。

本週行動

①建一份你自己的名單：重要的人，資料要有一份在平台之外——姓名、行業、怎麼認識的、他在意什麼。②見面前先做功課：看一下對方公開的社群，找出他在意的事。③分清楚兩件事：被看見靠公開內容，保持聯絡才是 LINE 的工作。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 360《Offline & Online Networking（經典重播）》（原始集數 Ep 117；來賓：Mirna Bard；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關集數為 Ep 103，其他相關主題另見 Ep 402、Ep 408、Ep 429、Ep 405、Ep 373、Ep 404、Ep 413，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。本集錄於 2009 年前後，其中提及之社群平台多已停止營運或性質大幅改變，相關描述僅供對照，請勿據以判斷現況。文中關於平台風險、名單自持、以及台灣工具分工之討論，均為改寫者之觀點。文中關於個人資料保護（《個人資料保護法》）與醫療廣告（《醫療法》相關規範）之提醒，僅為原則性提醒而非法律意見。文中書籍引文出自萊恩·塞爾漢《一出手就成交》、塔爾·班夏哈《更快樂的選擇》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP356｜五個 LinkedIn 的技巧——而對多數台灣的中小企業主來說，你該經營的是另一個地方

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 356

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而這一集給了五個使用 LinkedIn 的建議。而我要老實講：對多數台灣的中小企業主來說，這五點裡有四點用處不大。

而那五點

而 Misner 的五點是：

①透過二度、三度人脈認識更多人。

②參與社群。——他認為這可能是那個平台最有價值的功能，因為「跟某個人同屬一個社群，會移除掉平常那個『你必須認識對方才能發訊息』的障礙」。

③善用它在搜尋引擎上的效果。

④跟 Twitter 串接、交叉推廣。

⑤用推薦、著作與經歷來建立可信度。

而他還提到那個平台當時剛上市，估值四十三億美元，「所以它會留下來。」

而先講台灣的實際情況

而在台灣，這個平台的使用情境跟美國差很多。

而它主要活躍在幾個特定的地方：外商、科技業、獵才與求職，以及跨國的 B2B 業務。

而它幾乎不是一般本地生意的工具。

而我建議用一個很簡單的問題來判斷：

你的客戶，會不會在上班時間、用電腦、為了工作上的事來找你？

而如果會——外商採購、科技業的窗口、企業的人資、國外的買主——那這個平台對你有用。

而如果你的客戶是本地的消費者，那你在那裡經營得再好，也不會有人因此找上你。

而我認為誠實地講這件事，比鼓勵大家都去開一個帳號有用。

（而這也是我在 Ep360 講過的那件事：工具會換，而更重要的是它適不適合你的客戶。）

機制拆解：而那第三點，才是所有人都用得上的

而五點裡面，只有第三點講的是平台以外的事。

而 Misner 的說法是：「那個平台的個人檔案在搜尋結果裡的排名很高。」

而這一點背後的原則，在今天完全成立，而且它跟那個平台一點關係都沒有：

當有人搜尋你的名字或你的店名時，他必須找得到一個由你控制的、正確的、看起來專業的東西。

而為什麼這件事重要？

而因為在台灣，引薦的下一步幾乎一定是這個動作：

你的夥伴把你介紹給某個人，而那個人做的第一件事，是把你的名字丟進搜尋。

而他在那三十秒裡看到的東西，決定了他要不要跟你聯絡。

而《大腦拒絕不了的說服術》裡那句話講的正是這件事：「文憑、證書和獎項展示給你想要說服的人看」（P154）。

而對台灣的本地生意，那個位置是 Google 商家檔案

而我要具體講一件我認為投報率最高、而最多人沒做好的事。

而那就是Google 的商家檔案（就是你搜尋一家店時，右邊出現的那一塊）。

而理由有三個：

①它是免費的。

②它出現在搜尋結果的最上面，而且是地圖的資料來源。

③而它是被引薦的人一定會看到的東西。

而多數人做了一半就停了。而該補的是這幾項：

①營業時間要正確，而且國定假日要更新。——這是最常出錯、也最惹人生氣的一項。

②照片要有人在裡面。——空店面的照片沒有作用。

③每一則評論都要回，包括負評。

而回負評的重點不是說服那個人，是給後面一百個看到這則評論的人看的（相關的原則見 Ep432）。

④而類別和服務項目要填完整。

而我要給我這一行的同業一個重要的提醒：

依《醫療法》相關規範，醫療機構在網路上呈現的資訊，同樣可能構成醫療廣告。

而這代表：商家檔案上的照片、服務說明、以及對評論的回覆，都必須符合規定——不能宣傳療效、不能用案例見證。

而其他受規範的行業（保險、投資、法律）也應該先確認自己的規定。

（以上僅為原則性提醒，非法律意見。）

而如果你真的要用它，最合理的用途是找人

而 Misner 自己也提到了：

「它作為求職者與獵才者的來源是很有名的。……我多數的會員都有工作，所以他們不在找別的，但你可能有朋友在找工作，或者你想僱人。」

而這一點在台灣是成立的，特別是如果你要找的是專業或管理職。

而它跟我在 Ep384 寫的那件事可以接起來：你要找的不是正在找工作的人，而是那些可能會考慮轉換的人。

而那正好是這類平台上比較多的一群。

而必要的提醒：在招募流程中蒐集與使用求職者的資料，仍受《就業服務法》與《個人資料保護法》的相關規範（見 Ep412、Ep384）。

而他最後那句話，其實是整集最該留下的

而 Misner 在結尾說：

「我談人脈經營的時候常說，它其實是一個多重接觸的程序。你必須用很多不同的方式跟人連結。」

而我認為這句話比那五點技巧重要得多。

而它的意思是：沒有任何一個管道會單獨成功，而重點是那些管道要指向同一個人。

而對一個台灣的中小企業主，我認為合理的組合是這樣的：

①一個被搜尋得到的正確資訊（Google 商家檔案）。

②一個可以持續產出內容的地方（部落格、影音、或社群，見 Ep408）。

③一個保持聯絡的工具（在台灣就是 LINE，見 Ep360）。

④以及每週一次的那個房間。

而《創投心法》裡那句話講的是這四項加起來的結果：「接著你的『口碑』就會形成」（P097）。

它其實是一個多重接觸的程序。

收束

而這一集的五點，是為一個特定的平台、特定的市場寫的。

而它背後那個原則是通用的：

當有人搜尋你的名字，他必須找到一個由你控制的、正確的東西。

而在台灣，對多數本地生意來說，那個東西不在 LinkedIn 上。

本週行動

①現在就搜尋你自己的名字和店名：別人看到的是什麼？②把 Google 商家檔案補完：營業時間、照片、服務項目，而且每則評論都回。③先問你的客戶在哪裡：他會不會在上班時間用電腦找你？答案決定你該經營哪個平台。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 356《5 Tips for Using LinkedIn（經典重播）》（原始集數 Ep 225；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關主題另見 Ep 360、Ep 408、Ep 384、Ep 412、Ep 432，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。本集錄於 2011 年前後，其中提及之平台功能、估值與服務均已變更；文中提及之部分平台已停止營運。文中關於台灣使用情境之判斷、Google 商家檔案之建議與四項組合，均為改寫者之觀點，並非任何平台之官方建議。文中關於醫療廣告（《醫療法》相關規範）、就業隱私與個人資料（《就業服務法》《個人資料保護法》）之提醒，僅為原則性提醒而非法律意見。文中書籍引文出自諾亞·葛斯坦等《大腦拒絕不了的說服術》、程萬里與張明義《創投心法》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP341｜「一個充滿戲劇的房間。我討厭那種房間。」——而你的分會是哪一種房間？

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 341

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而這一集談的是同一個「房間」的比喻（挑選與稀釋的部分我在 Ep358 寫過了）。而這一集裡有一段 Ep358 沒有的內容，而我認為它更適合用在分會上。

而那一段是關於「房間的種類」

而 Misner 轉述 Stewart Emery 的說法：

「你住的那個房間，可能是一個憤怒的房間、一個吵鬧的房間、一個混亂的房間。它可能是一個忙碌的房間、一個無聊的房間。它可能塞了太多人。它可能是一個充滿戲劇的房間。」

而他在這裡插了一句自己的話：

「我討厭那種房間。一個充滿戲劇的房間。」

而另一半是：

「或者它可以是一個安全的房間、一個快樂的房間、一個裡面的人跟你有同樣目標的房間。它可以是一個令人興奮的房間、一個成功的房間。」

而他的結論是：

「你的生活品質，是你房間裡那些人的直接反映。」

機制拆解：而房間的性格，不等於裡面每個人的性格

而我想指出這個比喻裡一個很有意思的地方。

而 Ep358 談的是「你放誰進來」。

而這一集談的是另一件事：「這些人加起來，變成了什麼樣的房間」。

而這兩件事不一樣。

而一個房間可以由二十個都很好的人組成，而它仍然是一個吵鬧的、或者充滿戲劇的房間。

而理由是：房間的性格是由「互動的方式」決定的，不只是由「成員的品質」決定的。

而這一點對分會的意義非常直接：

你可能每一位會員都審核得很嚴，而你的分會還是給人一種不太想待的感覺。

而那不是選人的問題，那是這個房間的運作方式的問題。

而我想給一個很具體的診斷：三十秒測驗

而房間的性格，最準的測量者不是會員——是訪客。

而理由是：你已經習慣了，而他還沒有。

而我建議的做法是：請一位剛來過的訪客，用一句話形容那個房間。

而不要問「你覺得怎麼樣」——那一定會得到「很好啊」。

而要問：「你走進來的前三十秒，感覺是什麼？」

而以下是我在台灣的分會裡實際聽過的幾種答案，而它們各自對應一種房間：

①「大家好像都很忙。」——這是一個吵鬧的房間。

而症狀通常是：會前每個人都在滑手機、在講電話、在處理自己的事（見 Ep385）。

②「感覺好像分成兩邊。」——這是一個充滿戲劇的房間。

而訪客通常在坐下的第一分鐘就感覺得到，而會員自己通常以為看不出來。

③「好像沒有人在聽別人講話。」——這是一個無聊的房間。

而它的症狀是：輪到自己之前在準備稿子，講完之後就放空（見 Ep410）。

④「大家很客氣，但我不知道要跟誰講話。」——這是一個沒有人接待的房間（見 Ep380）。

而好消息是：這四種的解法都很具體，而且都不需要換人。

而「安全的房間」那一個，我認為最值得追求

而 Emery 列的正向清單裡，第一個是「安全的房間」。

而我認為它被列在第一個是有道理的。

而在商業的場合裡，「安全」的意思很具體：

你可以說出你最近不好。

而我在 Ep377 寫過為什麼這件事對我們這群人特別重要：中壯年、自己扛壓力、身分是老闆——這是求助門檻最高的一群人。

而《美好人生》裡那句話，正好描述了一個安全的房間在做什麼：

「提供我們可以傾訴、可以信任的重要庇護所」（P086）。

而《韌力》裡也提到同一個機制：「信仰和社群是如何促進復原與成長」（P137）。

而要怎麼做出一個安全的房間？

而我認為關鍵不在活動，在幹部平常問的問題。

而如果每一次的問候都是「這個月成交多少」，那這個房間永遠只會有一種對話。

而他順口講的另一句，我覺得也值得留

而 Misner 轉述時說：

「媽媽說對了：你會變成你最常相處的那些人。所以如果你在找一個能幫助你成長的房間，你要知道——累積的精熟，牽涉到房間裡有沒有人能讓你學得更快。」

而我想強調後面那一句，因為它給了一個選擇房間的判準，而它不是關於人品的：

這個房間裡，有沒有人能讓我學得比較快？

而這一題很值得每年問一次自己。

而如果連續兩年答案都是「沒有」，那不論這個房間多舒服，它對你的成長已經停了。

而《好好退休》裡那句話講的是另一面的價值：「那種社群歸屬感非常強」（P038）——而歸屬感和成長，是兩件要分開評估的事。

放回台灣：而 Priscilla 問的那個問題，被跳過了

而她在節目中問了一個很好的問題：

「講到國際人脈週，我以為你要講的是怎麼做國際的人脈經營。……有沒有什麼方式可以接觸到世界另一端的會員，跟他們互動？」

而 Misner 的回答是：「那是一個很好的問題。我想那可以做成一整集。……沒有一個單一的答案，因為文化各不相同。」

而他說得沒錯，而他確實沒有回答。

而我想補一句：那個問題我在 Ep438 有處理過——而重點是提早半年鋪陳，而不是出發前才聯絡。

而回到這一集的主題，我想給台灣的分會一個很實際的收尾。

而國際人脈週這種活動，在台灣常常被辦成一場熱鬧的聚會。

而 Misner 給的用法其實更聰明，而且成本更低：

「想想那些你真的想放進你 BNI 房間裡的人。……或者那些你以前有很好的引薦關係、但後來慢慢淡掉的人。這是一個把他們帶回你房間的完美機會。」

而我特別喜歡後面那一半，因為它處理的是一群被忽略的人：淡掉的舊關係。

而那些人比陌生人容易邀請得多——而多數人不邀，是因為不好意思，覺得太久沒聯絡了。

而一個有名目的活動，剛好解決了那個尷尬：「我們這週有個特別的場次，想到你，要不要來坐坐？」

（而怎麼邀、怎麼讓他真的出現，我在 Ep350 寫過完整的流程。）

你的生活品質，是你房間裡那些人的直接反映。

收束

而「誰在你的房間」是一個關於選人的問題。

而這一集問的是另一個，而我認為它對幹部更有用：

你們這些人加起來，變成了一個什麼樣的房間？

而那個答案，去問一位剛來過的訪客最準。

本週行動

①做一次三十秒測驗：問一位剛來過的訪客——「你走進來的前三十秒，感覺是什麼？」②換一個問候：不要每次都問「這個月成交多少」。③邀一個淡掉的舊關係：有名目的場次，剛好可以化解「太久沒聯絡」的尷尬。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 341《International Networking Week 2014》（主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），該年主題出自 Stewart Emery 提出之「Who’s in Your Room?」概念，相關主題另見 Ep 358、Ep 406、Ep 377、Ep 385、Ep 380、Ep 350、Ep 438，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。本集錄於 2014 年，其中提及之活動、影片與出版計畫均為當時之資訊。文中之「三十秒測驗」、四種房間之診斷與對應解法，均為改寫者之整理與觀點。文中書籍引文出自羅伯特·沃丁格與馬克·修茲《美好人生》、索斯威克等《韌力》、克莉絲汀·賓斯《好好退休》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP340｜「只要改一件事，你的引薦就會加倍，你要不要做？」——「要啊！」——「每週開會。」——「喔，不要每週。」

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 340

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而這一集是一段二十五週年的回顧。而裡面有一段對話，我認為值得單獨寫。

而那段對話

而 Misner 先講了一件很多人不知道的事：

「BNI 剛開始的時候，我們有很多分會是每隔一週開一次，而不是每週開。」

而他們後來去比對了數字：

「隔週開會的分會，傳遞的引薦比每週開會的少了 52%。」

而接下來這一段，是這一集最精彩的：

「我們去找他們說：『嘿，如果我們可以告訴你一件事，只要改這一件，你的引薦就會加倍，你會不會做？』」

而他們的回答是：「會啊，當然。我們會想改，引薦加倍，我們當然做。」

而 Misner 說：「每週開會。」

而他們的回答是：

「喔，不要，不要每週。」

機制拆解：而這段對話，是一個很乾淨的實驗

而我很喜歡這段對話，因為它在三十秒之內，把一件事完整地展示出來了。

而那件事是：

人們願意付出的，是「抽象的努力」；他們不願意付出的，是「具體的那一件」。

而請注意兩個回答之間隔了幾秒鐘。

而在他們說「當然做」的時候，他們心裡想的是一件還沒有形狀的事。

而在他們說「不要」的時候，那件事變成了「每個禮拜要早起一次」。

而這個模式我在這個系列裡已經看過好幾次：

①Ep418：問一群人願不願意參加研討會，四分之三舉手；而講到日期時，只有幾個人報名。

②Ep423：那位瑞典女士說「我從來沒有做，因為它們看起來太簡單了」。

而它給了一個很實用的推論：

當有人說「我願意做任何事」，不要相信那句話。把那件事講到具體，然後再問一次。

而這一點對幹部特別有用：不要問「你願不願意更投入」，要問「你能不能在這個月做兩場一對一」。

而《底層邏輯2》裡那句話講的正是那個被拒絕的東西：

「『正確的事情』就是能提高基礎成功率的事情，而『重複做』就是增加嘗試次數。」（P027）

而那個 52%，我要回頭補一個更正

而我在 Ep430 分析過這個數字。

而當時那一集的說法是「一個月開兩次」，而我據此算出會議次數減少約 53%。

而這一集的說法更精確：是「每隔一週開一次」。

而這個差別讓計算變得更乾淨：

隔週開會＝會議次數剛好少一半。

而引薦少了 52%。

而換句話說，我在 Ep430 提出的那個觀察，在這裡得到了更強的支持：

引薦的減少幅度，幾乎完全等於會議次數的減少幅度——那是一條非常接近線性的關係。

而我要再說一次那個修正的意義：

而它沒有支持「每週見面會產生額外的動能」這個說法（如果會，掉幅應該超過一半）。

而它支持的是一個更冷、但更有用的結論：

你少來一次，就是少一次的產出。沒有補救的空間，也沒有加成的空間。

（而必要的但書仍然成立：這是早期的內部比較，未說明樣本數與變因控制。）

而這一集透露了一件我認為很重要的事

而「每週開會」這條規則，不是一開始就設計好的。

而它是試出來的——先有隔週的版本，比對之後才改。

而 Misner 自己也講得很坦白：

「我們一路上犯了很多錯。……今天存在的這套程序，在很多方面跟我二十五年前開始的那個很不一樣。」

而我認為這個事實有兩層意義，而它們的方向剛好相反。

①它讓那些規則更值得遵守。

而如果一條規則是被試出來的，那它的背後有一群人已經替你付過學費了。

而這也是我在 Ep426 寫過的：那些規則不是外人加給你的，是前面很多人踩過坑之後留下來的。

②而它也提醒了另一件事：既然是試出來的，那它就不是永恆的。

而一個在 1990 年代被驗證有效的頻率，在通訊方式完全改變之後，值不值得重新驗證？

而我要說清楚我的立場：我認為那條規則到今天仍然成立——理由我在 Ep430 寫過（引薦的原料是脈絡，而脈絡只能靠反覆出現取得）。

而我想保留的是那個態度：用資料決定規則的組織，應該持續用資料檢查規則。

而他提到的那幾個人，我認為是這一集最硬的證據

而在一堆數字之外，他提了一件比較安靜的事：

「二十五年之後，我們的第一位員工還在這個組織裡。……而不算我自己，最早的四位創始會員，也都還跟 BNI 有連結。」

而我認為這件事比任何成長數字都值得注意，理由是：

它是少數可以被查證、而且很難造假的指標。

而營收可以有各種算法（我在 Ep383、Ep413 討論過），而「人有沒有留下來」沒有那個空間。

而這也給了一個評估任何組織的實用方法：

不要看它有多少人，看它最早的那幾個人還在不在。

而 Misner 給了一個很好的延伸作業：

「去問問你的分會，誰待得最久？那些人看過一個團體的高低起伏，他們有值得聽的經驗。」

而我很推薦台灣的分會做這件事，而且我建議把它做成一個正式的環節：

請待最久的那位會員，用十分鐘講「這個分會這些年發生過什麼」。

而它的價值有兩個：新會員會知道自己加入的是什麼；而老會員會被看見（見 Ep342）。

放回台灣：而「每週」這件事，值得誠實地談一次

而那段對話裡的「喔，不要每週」，在台灣一樣會出現。

而我在 Ep430 寫過我的立場，這裡再講一次，因為它很重要：

對某些行業與某些人生階段，每週一個早上是真的做不到——而那不是意願問題。

而在那種情況下，誠實地說「現在不適合」，對雙方都比勉強加入好。

而對已經在裡面的人，我想把那個數字換成一句很白的話：

出席率八成的人，拿到的大概就是八成。

而這句話聽起來很冷，而它其實是好消息——因為它代表這件事是可預測的。

而《創投心法》裡那句話，我想放在最後：「經營企業永遠沒有準備好的那一天」（P330）。

而那些隔週開會的分會，在等的其實就是一個「準備好的那一天」。

「引薦加倍你要不要做？」「當然要。」「每週開會。」「喔，不要每週。」

收束

而這一集是一段回顧，而它留下了兩樣還在用的東西：

①當有人說「我願意做任何事」，先把那件事講到具體，再問一次。

②而評估一個組織，不要看它有多少人，看最早的那幾個還在不在。

本週行動

①把問題問具體：不要問「你願不願意更投入」，要問「這個月能不能做兩場一對一」。②請待最久的會員講十分鐘：這個分會這些年發生過什麼。③算一下你的出席率：八成的出席，大概就是八成的收穫。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 340《25 Years of BNI（經典重播）》（原始集數 Ep 154；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），並提及其著作《Givers Gain: The BNI Story》，相關主題另見 Ep 430、Ep 418、Ep 423、Ep 426、Ep 369、Ep 342，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。更正與補充：本站 Ep430 一文在分析「少 52%」時，係依該集所述之「一個月開兩次」計算；本集之敘述為「每隔一週開一次」，即會議次數恰為一半，該差異使原分析之線性關係更為明確，結論不變。該數據為早期內部比較，節目中未說明樣本數、期間或變因控制方式，非嚴謹研究。本集錄於 2010 年前後，其中之分會數、會員數、員工數、國家數與各項金額均為當時之情況且已變更。文中書籍引文出自劉潤《底層邏輯2》、程萬里與張明義《創投心法》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP338｜他們線上登記完，還是會再寫一張紙條交出去——而理由值得每個要數位化的人想一次

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 338

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

而這一集是那個線上系列的最後一集（平台的部分我已經處理過了）。而在最後有一個很小的細節，我認為它是整個系列裡最有價值的一課。

而那個細節

而 Misner 問 John：那如果線上登記了，在會議上要怎麼報？

而 John 的回答裡有一段是這樣的：

「我也聽過有會員還是照樣寫一張紙本的引薦單，然後在正面寫上『已在線上登記』，或者打一個大叉——就是讓副主席知道這一張已經輸入過了，不用重複輸入。」

而理由是什麼？

「不過他們還是得到被表揚的機會，而且有資格抽獎。所以在會議上還是要把那張紙交出來，為了被看見，也為了有機會抽到獎品。」

而 Misner 笑著接：「每個人都喜歡抽到一個好獎品。」

機制拆解：而這件事其實不好笑，它是一個系統設計的警訊

而請看實際發生了什麼。

而那套線上系統把整個流程自動化了——更快、更準、可以追蹤、還能跨分會。

而使用者做完之後，又自己把那張紙寫回來了。

而他們不是懷舊，也不是不會用。

而他們寫那張紙，是因為那張紙是他們唯一能拿到的即時回報。

而我在 Ep342 寫過這件事的原理：

給引薦的人，短期內拿不到任何東西。而公開的認可，是他當下唯一收到的東西。

而那套系統在自動化的時候，不小心把那個東西也一起自動化掉了。

而使用者的反應非常誠實：他們照樣用新系統，然後把獎勵那一段自己補回來。

而我想把這件事寫成一句可以帶走的話：

當你把一個流程自動化的時候，小心不要把裡面的獎勵也一起自動化掉。

而《底層邏輯2》裡有一段話，講的正是這件事：

「如果一家企業的管理層沒有足夠的數字敏感性，企業內部也沒有基於數字進行討論、分析、決策、考核、獎勵的流程，那麼花大價錢引入能產生海量數字的數位化系統幾乎是毫無用處的。」（P054）

而杜拉克也有一句更早的版本：「機械化卻不能代表自動化本身」（P063）。

而這件事，每個要導入新系統的老闆都會遇到

而我想把它從分會拉到公司，因為它在那裡發生得更頻繁。

而典型的場景是這樣的：

而你導入了一套系統，把某個原本要口頭回報的流程改成線上填。

而那個流程從此變得更有效率——而做那件事的人，從此沒有人再提起他。

而三個月後你會發現：大家還是照填，而那件事的品質慢慢下降了。

而原因不是系統不好，是那個動作原本附帶的意義被拿掉了。

而我自己在診所犯過一模一樣的錯。

而我們原本每天早上會口頭講一次前一天的客人回饋，而後來我把它改成填在系統裡。

而資料變完整了，而大家不再討論那些回饋了。

而我後來的修正很簡單：資料照填，但每週留五分鐘，唸出其中兩則。

而所以我的建議是一個很具體的檢查：

在你把任何流程數位化之前，先問一句——這個動作原本，有沒有讓誰被看見？

而如果有，那就要在新流程裡替它留一個位子。

而這一集另一個真正的改進，是時間

而 John 描述了一個以前做不到的事：

「你不必等到每週的會議才能把引薦交出去。……你可以早上八點半離開分會，而九點就把引薦傳給你分會裡的人。」

而我認為這一點的價值被低估了。

而理由是：引薦的價值會隨時間衰減。

而請想一個實際的場景：

而你在週二遇到一位正在找水電師傅的客人。而你的分會週四才開會。

而如果你等到週四，那位客人很可能已經找到人了。

而這件事其實不需要任何系統：你可以直接打電話給那位師傅。

而多數人不打，是因為他們把「傳引薦」跟「開會」綁在一起了。

而 Misner 在 Ep387 也提過同樣的觀察：很多引薦本來就是在會前用電話傳的。

而所以這一集真正的建議可以脫離平台講：

遇到就傳，不要等開會。而會議上要做的是「報告」，不是「傳遞」。

而 Priscilla 補的那一點，兩位來賓都沒講到

而她插進來說：

「有一件你們還沒提到的，我覺得是很大的優勢——就是可以跟其他分會的人做生意，可以給他們引薦，也可以感謝他們的成交。因為以前這幾乎不可能，尤其是感謝成交，因為你不在他們的分會裡。」

而我認為這是一個真實的結構性缺口。

而在紙本的年代，感謝這個動作綁在「同一個房間」裡。

而這代表：你幫了另一個分會的人，那件事在他的分會裡不會被記錄，也不會被表揚。

而後果是：跨分會的合作，在制度上是沒有回報的。

而這一點對台灣的分會有一個很實際的意義：

而如果你們常跟鄰近分會往來（我在 Ep347 建議過去別的分會找上游夥伴），那就要自己把那個回報補上：

在自己的會議上，公開講一次「這一週某某分會的誰幫了我什麼」。

而那句話不花任何成本，而它會傳回去。

放回台灣：而那位保存了二十年紙條的律師

而 John 講了一個我很喜歡的小故事：

「有一位律師入會將近二十年，而他還留著從他第一次開會以來收到的所有紙本引薦單。」

而我想指出那疊紙真正的意義：

那不是一疊單據，那是一份二十年的關係史——誰在什麼時候，願意把名聲借給他。

而多數人把那些東西丟掉了。

而我的建議很簡單：不論你用紙本還是線上，把「誰給過你引薦」留成一份可以回頭看的紀錄。

而它的用途不是懷舊，是在你需要決定「今年要把時間花在誰身上」的時候（見 Ep358）。

而必要的提醒：那些紙條上有第三人的姓名與電話。

而依《個人資料保護法》，保存與利用這些資料應有特定目的並盡安全維護義務——如果只是要記錄「誰給過我」，那把客戶的資料遮掉是比較妥當的做法（見 Ep413）。

（以上僅為原則性提醒，非法律意見。）

而 John 最後那句話，跟我在 Ep346 寫過的診斷是同一件事：

「人們害怕改變。他們以為這是一個很大的改變。其實不是。」

他們還是寫一張紙交出去——為了被看見。

收束

而這一集講的是一個早就換掉的功能。

而它留下的那一課，我認為每個要改流程的人都用得到：

你可以把流程自動化，但不要把「被看見」也一起自動化掉。

本週行動

①數位化之前先問一句：這個動作原本，有沒有讓誰被看見？如果有，在新流程裡留一個位子。②遇到就傳，不要等開會：會議是用來報告的，不是用來傳遞的。③公開感謝別的分會：那句話不花錢，而且會傳回去。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 338《Pass a Referral Online》（Get Connected–Stay Connected 系列；來賓：John Meyer；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關主題另見 Ep 342、Ep 346、Ep 347、Ep 358、Ep 387、Ep 413，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。本集錄於 2014 年，其中所述之系統功能、開放範圍與登記方式均已變更或不再適用，實際請以所屬區域現行規範為準。文中關於自動化與獎勵之分析、以及跨分會感謝之建議，均為改寫者之觀點。文中關於個人資料保存與利用（《個人資料保護法》）之提醒，僅為原則性提醒而非法律意見。文中書籍引文出自劉潤《底層邏輯2》、彼得·杜拉克《彼得‧杜拉克的管理聖經》，頁碼為書上印刷頁碼。

EP333｜分會長不大，通常不是因為魚缸太小——是水質

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 333

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

賓州一個分會，多年來穩定維持在 34 人。今年五月辦了一場來賓日，來了 48 位來賓，當天有 16 個人簽下入會申請。一週之內，分會規模跳到 50 人以上。

然後老會員開始不安。

這一集就是在處理那份不安。而我認為裡面有一句話被講得太輕，但它其實是整件事的關鍵——Phillip 用了一個魚缸的比喻，而那個比喻如果修正一下，會變得比原版更有用。

先看那個 48 比 16 的數字

Misner 在節目中特別停下來稱讚這個成績，理由講得很直白，我原文照譯：

「我常看到分會辦一場盛大的來賓日。他們花了很多工夫，來賓也真的來了一堆，然後他們開了一場很爛的會（『很爛』是個專業術語）。結果沒有人加入，而他們搞不懂為什麼。」

這句話值得每個正在規劃來賓日的分會抄下來。

因為多數分會把 90% 的精力放在「邀到人」，卻幾乎沒有人為「他們來了之後那 90 分鐘」重新設計過什麼。而那 90 分鐘才是產品試用，前面的邀約只是把人帶到店門口而已。

48 比 16，成交率三分之一。這個數字在任何行業都是很好的成績，而且它還是打過折的——Misner 補了一句：「你們可能收到更多申請，但沒有全收。」也就是說，實際的成交率比三分之一更高，只是他們有篩選。

我自己在診所看諮詢轉換率，很清楚一件事：當轉換率低的時候，問題幾乎從來不在「來的人不夠多」，而在於來的那些人在現場經歷了什麼。但人的直覺永遠是先想「再多邀一點」，因為那比較容易做，也比較不用檢討自己。

所以如果你的分會辦過來賓日、來了三十個人、最後入會兩個，正確的檢討題目不是「怎麼邀更多人」，而是：那天在場的來賓，看到的是一場什麼樣的會議？

那個魚缸比喻——講對了一半

Phillip 談到老會員的不安時，用了一個很直覺的比喻。他說那個分會就像一條長不出魚缸的魚；水族箱越大，分會就長得越好。

這個比喻聽起來很有道理，也是很多人相信的常識：魚會長到符合牠的缸子大小。

但這件事在生物學上其實不太成立，而修正之後的版本，我認為對分會經營更有用。

魚在小缸裡長不大，主要的原因不是「空間不夠」這件事本身。真正的原因是小水體的水質更難維持——代謝廢物濃度累積得快，而那些物質會抑制生長。換句話說：

魚長不大，不是因為缸子小，是因為水髒。

而這個修正版，剛好精準地描述了分會的真實情況。

一個分會停在 34 人多年，很少是因為「這個地區只有 34 個人可以加入」。通常是因為水質問題：出席率鬆散、會議拖時間、六十秒簡報講不清楚、一對一沒人做、引薦品質低所以大家不積極、來賓來了覺得沒什麼特別的所以不回來。

這些問題在 34 人的規模下不會致命，因為大家熟、有感情、彼此包容。但正是那份包容，讓水質可以一直不改善。

所以我認為正確的說法應該倒過來：不是「換大缸子魚就會長大」，而是「把水弄乾淨，魚自然會長，然後你才需要換大缸子」。

那個賓州分會做對的事情，不是決定要變大，是他們辦了一場好到讓 16 個人當場簽名的會議。規模是結果，不是原因。

老會員怕的不是 50，是「不再是 34」

Lisa 把老會員的三個擔心列得很清楚：

  • 簡報時間會不會再被砍？（他們現在是 45 秒，加上每週兩位七分鐘的專題）
  • 會不會失去那種緊密感，導致引薦變少？
  • 職類要怎麼切才不會切太細，細到每個人都分不到生意？
  • 還要繼續邀來賓嗎？我們不是已經夠大了嗎？

Misner 在這裡講了一件我覺得非常關鍵的事：同樣的擔心，他在 20 人要變 30 人的分會也聽過一模一樣的版本。

這句話一講出來，整件事的性質就變了。

如果 20 人的分會覺得 30 人太大、34 人的分會覺得 50 人太大、而 Phillip 在佛州的分會 55 人覺得剛好、他們區域甚至有 68 人的分會——那麼「太大」這個判斷顯然跟人數沒有關係。

它是一個錨定效應。你第一次體驗到的規模，會變成你心裡的「正常」，而任何偏離它的變化都會被感知為威脅。

Phillip 自己就是最好的證據，他說得很老實：「我是在大分會裡長大的，那就是我開始 BNI 的經驗。」55 人對他來說不是挑戰，是預設值。

而 Regina 在下一集補的觀察更精確：那 16 位新會員第一次來的時候，房間裡有 90 個人。所以「50 人的會議」對新會員來說根本不是變化，那是他們認識 BNI 的樣子。震驚的只有那 34 位老會員。

這代表什麼？代表這個問題有自然的解——再過兩年，當那 34 位裡有一部分自然流動、而新進的會員全都在 50 人的環境裡長大，這個問題就會自己消失。你需要的不是說服他們，是撐過這段過渡期而不失血。

柯維在《與成功有約》裡寫過一句很殘忍但很對的話：「誰都不可能說服另一個人改變。」（P117）

那要怎麼辦？Phillip 給的答案其實就是唯一的答案：「他們必須在另一個層次上親自體驗到。」

這正好呼應了奧爾波特在《偏見的本質》裡研究了幾十年才得出的結論：「外在行為最終會改變內在習慣和想法。」（P504）順序是行為在前，想法在後，不是反過來。

所以面對抗拒成長的老會員，開會辯論是沒有用的。有用的是讓他先拿到一筆只有在 50 人分會裡才拿得到的引薦。一次就夠。

「分類牛仔」：一個把人情從制度裡拿掉的規則

職類重疊是這集第二個大問題，而 Phillip 的答案短到讓人措手不及：

「你申請書上寫的職業，就是你的位子。」

就這樣。沒有例外，沒有解釋，沒有個案協商。

而那些不斷把自己的職類往外擴、藉此擋掉別人進來的人，BNI 內部有個稱呼。Misner 在節目裡順口交代了這個詞的演變史，我覺得很有意思——早年叫做「category hog」（職類豬），因為叫人家豬惹了不少麻煩，後來改成比較不失禮的「classification cowboy」（分類牛仔）。

換個詞不改變本質。這種人做的事情是：申請時寫「保險」，實際上把產險、壽險、團險、退休規劃全部宣稱是自己的範圍，讓任何一個做保險的人都進不來。

而 Phillip 那條規則之所以有效，關鍵不在於它公不公平，在於它把裁量權整個拿掉了。

這一點在台灣尤其重要。我們的文化習慣是「這個case比較特殊，我們討論一下」。而一旦開始個案討論，判斷的依據就會滑向誰在分會裡待比較久、誰跟主席比較熟、誰講話比較大聲——不是滑向公平，是滑向人情。

然後被擋掉的那個來賓不會抗議，他只會不再出現。而分會永遠不知道自己少了什麼。

所以我對台灣分會的建議很直接：把職類的定義寫死在入會申請上，而且在入會當天就白紙黑字確認範圍，之後只能照著那張紙判斷。要修改職類範圍，必須走一個公開的程序（例如提到幹部會議、通知全體會員），不能私下溝通。

這個規則會讓某些人不高興。但它保護的是那些不在場、還沒加入、也沒有人替他們說話的人——而分會的未來，剛好就住在那群人身上。

「能量」這件事，可以拆成三個具體的東西

這一集反覆出現一個詞：energy。

Phillip 說 35 人的會議跟 55 到 60 人的會議，能量完全不同。Lisa 說有位兩個月前入會的男士跟太太講：「我不在乎有沒有拿到生意，我來是因為我喜歡這個能量。」Misner 自己也承認，他本來是徹底的夜貓子，做 BNI 之前要設三個鬧鐘才起得來，現在不用鬧鐘就會醒。

「能量」聽起來很玄，但我認為它可以拆成三個完全具體、而且可以管理的東西：

第一，密度。同樣 55 個人，坐在剛好坐滿的空間裡跟坐在空蕩蕩的大廳裡，感受差非常多。這是場地選擇的問題，不是人數的問題。寧可租一個稍微小一點、坐得滿的場地。

第二，節奏。Phillip 講了一句很實務的話：如果主席是個好的「time dinger」（會準時搖鈴的人），那場會議會像時鐘一樣運轉。反過來說，一場拖延的會議，人數再多也只會讓人焦躁。能量的來源是準時，不是熱情。

第三，可預期性。每個人都知道接下來要發生什麼、輪到自己時要做什麼——這種確定感會讓人放鬆，而放鬆的人才會投入。混亂的會議會讓人防衛。

這三件事都不需要 55 個人才做得到。25 人的分會照樣可以有密度、有節奏、有可預期性。所以如果你的分會現在人不多又覺得沒有能量，先修這三件事，不要先想著擴編。

不過那位「不在乎有沒有生意、只是喜歡能量」的新會員，我要說一句不太中聽的話：這句話現在很動人，但它同時是一個計時器。再過一年，如果他還是沒有拿到任何生意，「喜歡能量」不會留住他。一個分會如果開始用氣氛來取代成果，那就是水質開始變差的第一個徵兆。

放回台灣：來賓日之後的第二週，才是真正的考驗

台灣分會辦來賓日通常很會辦——邀約、抽獎、餐點、拍照，做得比美國熱鬧得多。真正的落差發生在後面。

賓州這個案例最值得學的其實不是那 16 個人，是接下來兩個月。一次進來 16 個人，等於分會有三分之一的成員是同一天入會的新人，而他們彼此比跟老會員更熟。這在組織上是一個非常危險的結構——你不是有了一個 50 人的分會，你是有了一個 34 人分會和一個 16 人分會共用同一個場地。

如果不刻意介入，接下來會發生的事幾乎可以預測：新人跟新人一對一（因為好約、沒壓力），老會員跟老會員一對一（因為習慣了），兩群人的引薦各自在內部循環。半年後，新人開始覺得「這裡好像也還好」，然後第一批續約就會出問題。

所以來賓日之後最該做的事只有一件：強制配對。由幹部指派，每一位新會員的前三次一對一，對象必須是入會超過兩年的老會員。不要讓他們自己約，因為自己約一定會約熟的人。

這件事同時解決了老會員的抗拒——當一位老會員坐下來，聽一位新會員講他的生意、然後發現「欸我剛好認識一個人」，他對這 16 個人的感覺就從「他們稀釋了我的分會」變成「他們是我的新資源」。

你沒有說服他。你讓他經歷了一次。

機制拆解：來賓日的三張檢查表

既然這一集的核心是「邀得到人不等於留得住人」，我把它做成三張可以直接用的檢查表。

第一張：會議本身（來賓日當天）

  • 會議是否準時開始？來賓第一個判斷就是這個，而且它一秒鐘就形成了。
  • 有沒有人負責在來賓進門的三十秒內走過去？不是簽到，是接住他。
  • 當週的兩位專題講者，是不是最強的兩位？來賓日不是輪值日。
  • 六十秒簡報有沒有事先提醒全員：今天在場有幾十位不認識我們的人，請講人話，不要講內部術語。
  • 感謝引薦的環節有沒有講出具體金額或具體故事？來賓要聽的是證據，不是形式。

第二張：當天結束前

  • 每一位來賓離開前，是否至少有一位會員拿到他的名片並約好後續？
  • 申請書是否當場就能填、當場就能問？流程越長，熱度掉得越快。
  • 職類是否當場確認並寫清楚範圍？（見前面「分類牛仔」那一段）

第三張：後續兩個月

  • 新會員的前三次一對一，是否已指派老會員？
  • 新會員第一次做專題報告的時間，是否已排定並事先輔導過？
  • 是否有人負責追蹤「入會兩個月還沒收到任何引薦」的新人？這是流失的高風險群。

要提醒一件台灣特有的事：來賓日蒐集的名單（姓名、電話、公司、行業）屬於個人資料。《個人資料保護法》第 8 條要求蒐集時應告知蒐集目的與利用範圍，第 20 條限制利用不得逾越特定目的必要範圍。來賓在報名表上填的資料，用於邀請與後續聯繫沒有問題，但把整份名單分給全體會員各自去開發，就明顯逾越了當初告知的目的。這一點在來賓日之後特別容易發生，因為大家都很興奮。

最後

Misner 在集尾說了一句話，作為兩集的引子：「50 人以上的分會，是這個組織裡真正的火力來源。」

我同意，但我想在這篇的結尾補一個順序上的提醒：

那些 50 人以上的分會，不是因為變大才變強的。是因為它們先做對了一些事情——準時、扎實的一對一、認真的來賓體驗、不含糊的職類規則——所以人才留得住、才長得大。

先弄乾淨水，魚才會長。順序反過來，你只是換了一個更大的缸子裝同樣髒的水而已。

「誰都不可能說服另一個人改變。」
——《與成功有約》史蒂芬·柯維，P117

本週行動

1. 回想你們上一次來賓日：來了幾位、入會幾位？如果比例不到三分之一，檢討的對象是那場會議，不是邀約人數。

2. 用上面第一張檢查表，逐項檢視你們最近一次的會議。有幾項是紅燈？

3. 找一位對成長有疑慮的老會員，替他安排一次跟新會員的一對一。不要辯論，讓他經歷。

4. 檢查分會的職類定義是不是白紙黑字寫在申請書上。如果現在是靠默契運作的，這個月把它寫下來。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 333《How Big Is Too Big?》（Part 1，2013-11-20；來賓：Regina Russo、Lisa Frederick、Phillip Pasek；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），下集為 Ep 334，相關主題另見 Ep 318、Ep 342、Ep 346、Ep 387。由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。本集錄於 2013 年，其中所述之分會規模政策、職類制度與會議流程均可能已變更，實際請以所屬區域現行規範為準。文中對魚缸比喻之生物學修正與「水質」之引申、對「太大」判斷屬錨定效應之分析、把「能量」拆解為密度／節奏／可預期性、來賓日三張檢查表與新舊會員強制配對之建議，均為改寫者之觀點，非原講者所述。文中關於《個人資料保護法》第 8、20 條之提醒，僅為原則性提醒而非法律意見，個案請洽專業人士。文中書籍引文出自史蒂芬·柯維《與成功有約》、高爾頓·奧爾波特《偏見的本質》，頁碼為書上印刷頁碼。原始集數連結：bnipodcast.com

EP326｜別人搜尋的不是你的職業名稱，是他自己的麻煩——你的關鍵字大概寫錯了

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 326

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

這一集表面上是一份操作說明書——五個頁籤，一步一步教你把線上個人檔案填完。那部分的細節早就過時了，不值得寫。

但 John Meyer 在中間講了一句話，只花了兩秒鐘，而我認為它比整份說明書都重要：

「多數人不會用職類去搜尋，他們搜尋的是自己正在找的東西。」

這句話如果你真的想通了，會改變的不只是你的線上檔案——會改變你的招牌、你的六十秒、你的名片、你跟陌生人自我介紹的第一句話。

職類是你的自我認知，關鍵字是別人的求救語言

先看一個具體的落差。

在我這一行，診所的分類欄位上寫的是「醫學美容」。這個詞完全正確，是我們的職類，也是我們登記的業別。

但沒有人會在需要幫忙的時候，腦中浮現「醫學美容」這四個字。

真正發生的是這樣：一個人早上照鏡子，覺得法令紋好像變深了。另一個人拍完全家福，覺得自己看起來臉很方。第三個人生完小孩兩年，煩惱肚子的肉怎麼都消不掉。

「法令紋」「國字臉」「產後身材」——這些才是他們腦中的詞。而這些詞跟「醫學美容」之間，隔著一個他們自己跨不過去的距離。

職類是我怎麼稱呼自己，關鍵字是他怎麼稱呼他的麻煩。而生意就發生在這兩者被接起來的那一刻。

杜拉克把這件事講了一輩子，最短的版本是：「從顧客的角度來看企業。」（《彼得‧杜拉克的管理聖經》P082）聽起來像老生常談，但當你真的去看自己填的那些欄位，就會發現我們幾乎都是從自己的角度填的。

但也不要走到另一個極端：用術語填滿

John 給的建議是：「如果你是做電腦的，就把所有跟電腦相關的行話、術語都列上去，這樣人家才搜得到你。」

這句話對了一半，而錯的那一半在台灣特別容易犯。

因為正在求助的人，恰恰是最不會使用術語的人。

一個電腦壞掉的人不會搜「主機板電容爆漿」，他會搜「電腦開不了機」。一個想改善臉部凹陷的人不會搜「玻尿酸中臉支撐」，她會搜「臉看起來很累」。術語是解決方案的語言，而求助的人手上只有問題的語言。

所以正確的做法是兩種都要有，而且要分清楚它們各自服務誰：

術語型關鍵字服務的是同行、上下游、以及已經知道自己要什麼的少數專業客戶。它們能帶來高品質但數量少的接觸。

症狀型關鍵字服務的是絕大多數還在描述問題階段的人。它們數量大得多，而且是真正的入口。

檢驗方法很簡單：把你填的關鍵字唸給一個完全外行的家人聽。如果他有一半以上聽不懂，你就只寫給同行看了。

這件事的射程比線上檔案遠得多

我要把這個觀念推出去，因為它不只是填表格的技巧。

你的六十秒簡報。「我是做保險的」是職類。「你有沒有朋友剛買房子、正在煩惱房貸壽險要怎麼配」是別人的麻煩。後者會讓在座某個人立刻想到某個人，前者不會。

你的招牌與門面。路過的人不會因為看到你的業別而停下來，他會因為看到自己的處境而停下來。

你跟陌生人的第一句話。「我開醫美診所」會得到禮貌的點頭。「我每天在處理一件事——幫人判斷什麼該做、什麼不該做」會得到追問。

你的網站標題。這一項在台灣被浪費得最嚴重。多數中小企業的網站首頁標題是公司全名，而那正好是搜尋量最低的詞——因為只有已經知道你的人才會搜它。

共同的原則只有一句：用對方描述問題的方式，去描述你的答案。

「網路穴居人」與那位找不到的司機

John 給了一個很好的形容詞：如果你什麼都不填，你就是一個「networking cave dweller」——網路穴居人，坐在自己的洞裡，等別人來找你。

而 Misner 接著講了一個很具體的例子。他太太人在某個地區，想找一位司機送她去機場。她翻遍了當地會員的線上檔案——找不到任何一個可以聯絡的方式。

他的評語我覺得很到位：

「這就像有人給了你一個網路上的整版廣告，而你沒有把它填完。」

這句話值得停一下。因為多數人不填資料的心理，不是懶，是覺得那個欄位不重要。而「整版廣告」這個比喻的作用，就是把它從「一個表格欄位」重新定位成「一個你已經拿到、但沒有用的資源」。

當一樣東西被定位成「表格」，你的判準是「填不填得完」。當它被定位成「廣告版面」，你的判準會變成「這樣夠不夠有說服力」。同一件事，換一個名字，你的標準會自己提高。

而這件事在台灣有一個更常見的變形：不是完全不填，是填了但沒有更新。電話還是三年前的、公司地址是搬家前的、照片是十年前的、服務項目是還沒轉型前的。這比空白更糟，因為空白會讓人再找別的方法聯絡你，錯誤的資訊會讓人直接放棄。

關於照片，我想多講兩句

John 說：「大家喜歡看到自己在跟誰做生意。你點進一個沒有照片的檔案，跟點進一個有專業肖像照的檔案，那種『我知道我在跟誰打交道』的感覺是不一樣的。」

這一點在台灣的中小企業被嚴重低估。我看過太多會員的大頭照是：多年前的證件照、旅遊時的側臉、跟家人的合照裁一半、或者乾脆放公司 logo。

而放 logo 這件事最值得討論。放 logo 的心理通常是「比較專業」，但它剛好違背了引薦的本質——人不會把朋友交給一個 logo，他會把朋友交給一個人。

一張好照片的標準其實很低，不需要花大錢：清楚的臉、看得出你在看鏡頭、光線正常、三年內拍的。就這四點。至於背景、服裝、修圖，都是次要的。

而我最想提醒的是最後那一點——三年內。因為一張明顯過時的照片會產生一個很微妙的副作用：當本人出現時跟照片對不起來，對方心裡會閃過一絲「這個人的資訊不太可靠」。這個念頭很短，但它已經發生了。

最反直覺、也最有用的一欄：公開你最需要誰

這一集裡有一個設計我認為很聰明，John 只用了一個例子帶過。

檔案裡有一欄叫做 Tops Profile，讓你填自己的「最佳客戶」和「最佳引薦來源」。他舉的例子是：

如果你是律師，而你最好的引薦來源是理財顧問——那麼讓所有理財顧問都知道「這位律師正在找理財顧問合作」，有什麼壞處？

沒有壞處。而且好處大得驚人。

因為這一欄做的事情，是把「尋找」這個工作外包出去。

一般的做法是：你自己去找理財顧問，一個一個認識，一個一個評估。這是線性的、緩慢的、而且完全依賴你的時間。

而公開這件事之後，變成：所有看到這一欄的理財顧問，自己來找你。你從主動搜尋者變成了被搜尋的目標。

這個道理跟我在 Ep335 寫過的一件事是同一件：當你把需求講得夠具體，你就把對方要做的判斷從「複雜」變成「是或不是」。而人只會幫你做簡單的判斷。

台灣人做這件事有一個心理障礙，值得說出來：我們覺得公開講「我需要誰」有點示弱，好像在承認自己缺什麼。

但實際上收到的訊號完全相反。當一個人清楚知道自己需要什麼樣的合作夥伴，別人讀到的是「這個人很清楚自己在做什麼」。含糊才是弱，具體是強。

放回台灣：兩個必須注意的地方

第一，聯絡方式的公開程度要自己拿捏。

這一集特別提到一個設計：電子郵件不直接顯示，但別人可以透過系統寄信給你。Misner 還特地重複了一次這個重點，理由是「我們不想讓垃圾郵件變得容易」。

這個設計原則值得台灣的經營者記住：可聯絡，不等於可蒐集。

你要讓有需要的人找得到你，但不需要把手機號碼、住家地址、生日全部攤在公開頁面上。這些資料一旦被自動化程式抓走，後續的困擾遠比你想像的多。

相關的法規也不只一條：《個人資料保護法》第 8 條要求蒐集個資時應告知蒐集目的與利用範圍，第 20 條限制利用不得逾越特定目的必要範圍；如果你反過來是要對外發送商業訊息，還要注意同法第 20 條第 2 項、第 3 項關於行銷應提供拒絕方式的規定。

第二，職類與關鍵字的填寫，受管制行業要看清楚自己的界線。

我在寫這一段時要對自己這行誠實：《醫療法》第 85 條明定醫療廣告可刊登的內容範圍，第 86 條列舉不得採行的方式，第 87 條規定內容暗示或影射醫療業務者視為醫療廣告。換句話說，我在任何公開檔案上填的關鍵字，只要涉及療效、療程效果的暗示，都可能被認定為醫療廣告而受規範。

所以我前面舉的「法令紋」「國字臉」那些例子，實際運用時必須非常小心分寸——用來理解客戶的語言是一回事，直接拿來當廣告文案是另一回事。其他受管制的行業（食品、保健、金融保險、不動產、補教）也各有各的規範，填之前先查一次，比事後被檢舉划算。

機制拆解：一小時把「別人的語言」找出來

把這一集變成一個可以執行的東西。目標只有一個：找出你的客戶實際使用的詞。

步驟一：翻聊天紀錄，不要憑印象。打開你的 LINE 官方帳號、客服信箱、或任何客戶第一次接觸你時留下的訊息，往回翻三十則。把他們原封不動的用字抄下來——不要順手改成專業說法，那個順手改的動作正是問題所在。

步驟二：分成兩堆。一堆是他們描述「問題」的詞，一堆是他們描述「想要的結果」的詞。這兩種都要，而且它們吸引的是不同心理階段的人。

步驟三：問你的第一線同仁。櫃檯、客服、業務助理——他們每天聽到的原始說法比老闆多得多。老闆聽到的通常已經被轉譯過一次了。

步驟四：問三個完全外行的人。「如果你遇到這個問題，你會怎麼跟朋友形容？」他們給的答案往往跟你預期的完全不同，而那正是價值所在。

步驟五：把結果用到四個地方。線上檔案的關鍵字、六十秒簡報的開場、網站首頁的標題、以及你跟陌生人的第一句自我介紹。

這五步大概花一小時。而我認為它的效益比你花幾萬塊做的任何廣告都高，因為廣告是在既有的說法上加預算，而這件事是在修正說法本身。說法錯了，預算加得越多，浪費得越快。

最後

John 在集尾說了一句順口的雙關：「不是 net-eat，是 net-work。」不是來吃飯的，是來工作的。

這句話用來收這一集剛好。因為填檔案這件事，是整個引薦系統裡最沒有樂趣、最沒有人看見、也最容易被無限期延後的一件工作。它不像去參加聚會那樣有社交的滿足感，它就是坐在電腦前面填空格。

但那位在異地找不到司機的太太，跟那位沒有被找到的司機——他們之間隔的不是能力、不是價格、不是緣分。

隔的是一個沒有人填的欄位。

「從顧客的角度來看企業。」
——《彼得‧杜拉克的管理聖經》彼得·杜拉克，P082

📚 延伸閱讀

《與成功有約》　史蒂芬·柯維

「傑出的業務員銷售解決問題」　P360

柯維這句話很短，但它剛好就是這一集那兩秒鐘的另一種說法。職類是你賣的東西，問題是對方腦中真正在響的那個聲音；一般的業務講前者，傑出的業務講後者。所以填線上檔案、寫招牌、講六十秒的時候，該問的不是「我這一行叫什麼名字」，而是「我的客戶在照鏡子的時候，會用哪幾個字形容自己的麻煩」。把那幾個字寫出來，你就從一個分類變成了一個解答。

本週行動

1. 翻出客戶第一次接觸你時的三十則訊息，把他們原封不動的用字抄下來。不要改成專業說法。

2. 把你現在寫的關鍵字唸給一位完全外行的家人聽。他聽不懂的比例超過一半，就是只寫給同行看了。

3. 檢查你所有公開檔案的電話、地址、照片。照片超過三年的，這個月換掉。

4. 公開寫出「我最需要認識的合作對象是誰」。具體是強，含糊才是弱。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 326《Build Your Visibility》（Get Connected–Stay Connected 系列第 1 集，2013-10-02；來賓：John Meyer；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），相關主題另見 Ep 331、Ep 335、Ep 338、Ep 346、Ep 360，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。本集錄於 2013 年，其中所述之系統頁籤、欄位與操作步驟均已變更，實際請以所屬區域現行規範為準。文中「職類是自我認知、關鍵字是別人的求救語言」之區分、對「用術語填滿」之反對、照片四項標準、公開需求等於把尋找外包之分析，以及一小時找出客戶用語之五步流程，均為改寫者之觀點，非原講者所述。文中關於《個人資料保護法》第 8、20 條、《醫療法》第 85、86、87 條之提醒，僅為原則性提醒而非法律意見，個案請洽專業人士；文中所舉症狀詞彙僅為說明客戶語言之例，非醫療廣告文案建議。文中書籍引文出自彼得·杜拉克《彼得‧杜拉克的管理聖經》，頁碼為書上印刷頁碼。原始集數連結：bnipodcast.com

EP324｜他最挫折的不是拿不到生意，是他手上有生意想給你，卻找不到你

/在： /通過：

BNI PODCAST ‧ EP 324

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

這一集是一個系列的開場宣告，內容大半是在介紹一套二〇一三年的線上系統。那些細節現在完全過時了。

但這集裡有三個東西是不會過時的，而且我認為每一個都值得任何在推動改變的經營者記下來。

第一件事：他挫折的方向跟你想的相反

John Meyer 講了一段話，我讀第一次就停下來了。他說這個推廣計畫「有很大一部分是為了對抗我自己的挫折感」，然後他解釋那個挫折是什麼：

「我到某個地區出差。我需要一個引薦。我第一個會去找的就是系統。如果我找不到人，那非常令人挫折。我手上有生意想給某個人，但我找不到他。」

注意這句話的方向。

我們談到「沒有被找到」的時候，習慣站在缺席者的角度想：他損失了一筆可能的生意。這確實是損失，但它是抽象的、看不見的、也不會痛的——你根本不知道有那筆生意存在過。

但 John 描述的是另一端的感受。有一個人，手上握著一件現成的好事，想把它交出去，而他做不到。

我認為這一端的損失更值得注意，理由有兩個：

第一，善意是會消耗的。一個人想幫你、找了、找不到——他不會永遠重試。第二次遇到同樣的需求，他很可能直接找別人，甚至根本不會再想到你所屬的這個圈子。你不只失去那一筆，你失去了他日後所有的念頭。

第二，這件事完全不需要你有能力。拿不到生意可能是因為你不夠好、報價太高、時機不對——那些都是需要努力去改善的事。但「找不到你」不是能力問題，是資料問題。它是這整條鏈上唯一一個純粹靠填空就能解決的環節，而它卻是最多人卡住的地方。

所以如果要我用一句話重講這集的主題，我會說：

你缺席的代價，不是由你付的。是由那個想幫你的人付的。

第二件事：東西太多，會讓人什麼都不做

John 對「為什麼沒有人用這套系統」的診斷非常誠實，而且我認為是這一集最有價值的一句：

「當你第一次打開它，它可能會讓一個人被淹沒到什麼都不做的地步。他不知道要做什麼、不知道怎麼做、不知道從哪裡開始。」

「淹沒到什麼都不做」——overwhelm to the point of inaction。這個描述精準得可以直接拿去當管理課的標題。

而這件事有堅實的實證基礎。羅傑·杜利在《大腦拒絕不了的行銷》裡把研究結論寫得很直白：「選擇太多，反而會減少消費。」（P058）他還補了一句：「選擇太多並不一定好，有時甚至會降低銷售量。」（P062）

經典的實驗是果醬攤位——擺出二十四種口味吸引到的圍觀人數多，但實際掏錢購買的比例，遠低於只擺六種的時候。選項越多，看的人越多，做決定的人越少。

這個現象在企業裡每天都在發生，而且幾乎沒有人把它當成問題：

  • 新人訓練第一天發下一本兩百頁的手冊。結果是他一頁都沒看，因為不知道從哪裡開始。
  • 導入一套新系統，開了一場三小時的教育訓練，把所有功能講完。結果三個月後大家只用其中兩個功能。
  • 分會給新會員一整套資料夾。結果它被放在車上後座三個月。

我們把「給得完整」當成負責，但對接收的人來說，完整＝無從下手。

而他們的解法，是這一集最值得抄走的東西

John 的解法不是把系統簡化——他改不了系統。他改的是教的節奏：

一個為期十二個月的計畫，一個月只講一件事。每個月的第一週，有一集固定的節目講那個月的主題。十月講「建立能見度」（把個人檔案填完），十一月講「投入學習」，然後一路往下。

這個設計看起來很樸素，但它同時做對了四件事：

一、每個月只有一個目標，所以不會癱瘓。「這個月只要把照片和聯絡方式填好」是一個任何人都做得到的指令。

二、有固定的時間點，所以會被記得。每個月的第一週。不是「有空的時候」，是一個可以預期、可以排進行事曆的節奏。推動任何改變，最難的不是內容，是讓它定期回來。

三、有一個現成的傳播管道。他們沒有另外建平台，是把它掛在一個大家本來就會聽的節目上。新的習慣要寄生在舊的習慣上，這是行為改變裡最省力的做法。

四、十二個月剛好走完一輪，所以新人進來可以接著跑。它不是一次性的活動，是一個循環。

而我認為這套結構可以原封不動地搬到台灣的任何一個組織——分會、公司、協會都行：

把你想推的那件大事，切成十二個月，一個月一件小事，固定在每個月的同一個時間點提醒，掛在一個大家本來就會參加的場合裡講三分鐘。

比起辦一場盛大的說明會然後期待大家自己去做，這個做法慢得多，但它是唯一會真的發生的做法。

第三件事：免費的東西，使用率永遠最低

這一集有一段對話乍看是行銷話術，但我覺得裡面有一個很值得想的現象。

Misner 強調：「這是免費的。基本的參與是免費的……我們現在談的所有東西，對會員來說全部免費。」他還補了一句預告：「未來會有加值功能。」

而 John 前面才說過，這是「他們已經付過錢的東西」（what they have paid for for their BNI membership）。

兩個說法都對——會費裡已經含了，所以額外不用再付錢。但這裡藏著一個很普遍的心理現象：

已經含在會費裡的東西，使用率永遠是最低的。

這不是特例，是通則。健身房的會員大多數只用跑步機，訂閱制軟體的多數功能從來沒被打開過，公司採購的系統有一半模組沒人碰，商會提供的資源多數會員說不出有哪些。

原因是人類用價格來推論價值——一樣東西如果不用另外付錢，我們的大腦就會給它一個很低的預設權重。《你缺的不是努力》裡臨公子有一句話講得很有意思：「免費的東西，喪失了應有的邊界感。」（P228）沒有邊界，就沒有重量。

所以如果你是那個提供資源的人（不管是老闆、幹部還是分會主席），這件事有一個很實際的含意：

光是「告訴大家有這個資源」永遠沒有用。你必須替它創造某種成本感——一個要交作業的期限、一次要上台報告的三分鐘、一個要在會議上公布的完成名單。

而這正是「一個月一件事」那套設計真正在做的事：它替一個免費的東西，加上了時間的節奏和社會的期待。那才是它的價格。

放回台灣：「我又不做外地生意」這句話錯在哪

John 說他常聽到自己的會員講：「我不做俄亥俄州以外的生意」「我不做托雷多以外的生意，我幹嘛在乎這個？」

他的回答很簡短：「他們不知道有誰會進到這個地區來。」

這句話在台灣成立的程度，比在美國高得多。因為台灣的移動密度太高了：

  • 返鄉。在台北工作的人，過年回台南。他爸媽家的水電要修、長輩要看牙、老家要整理——他人在台北，但他要找的是台南的廠商。而他會問誰？他會問他台北的朋友「你認識台南的嗎」。
  • 出差與外派。一個中部的業務主管被派到南科駐點半年，他的生活圈整個搬過來。
  • 移居與退休。近年往南部移居的比例明顯增加，這些人到了新地方，一個在地的人都不認識。
  • 觀光。不只是遊客本身，更重要的是接待方——一個台北的公司要招待國外客戶去南部玩兩天，他要找在地的接待、餐廳、車輛、伴手禮。

這幾種情境的共同點是：需求發生在你的城市，但決策者不在你的城市。而那位決策者手上唯一的工具，就是他的人脈網——他會問人，或者他會去某個名單上找。

所以「我只做在地生意」跟「我需要被外地的人找到」這兩件事，完全不矛盾。你不需要做外地的生意，但外地的人會帶著生意來你這裡，前提是他找得到你。

那個微軟的故事，要打個折

Misner 講了一個他很喜歡的案例：一位紐約的會員，透過一位遠在華盛頓州的會員的引薦，接到了微軟這個客戶。

這是個好故事。但照我一貫的立場，我要說清楚它作為證據的分量：

這是一個從幾萬名會員裡被挑出來、正因為它極端所以才被講述的個案。它證明的是「這件事有可能發生」，不是「這件事會發生在你身上」。

而更重要的是：用這種故事當作行動的理由，通常撐不久。因為當你等了兩年沒有等到微軟，你會覺得這套東西沒用，然後放棄。

真正該拿來說服自己的理由是前面那個平凡得多的版本：某個週三下午，有一個在台北的人問他朋友「你認識台南做這行的嗎」，而你的資料剛好完整。這件事的機率高得多，金額小得多，但它才是這套系統真正會發生的樣子。

把期待放在正確的量級上，你才撐得到它發生。

機制拆解：把「十二個月一件事」搬回自己的組織

假設你想在分會或公司推動一件需要全體參與、但大家一直沒動的事。照這個結構做：

第一步：把目標切成十二塊，每塊必須能在十五分鐘內完成。這是最關鍵的門檻。如果某個月的任務需要一小時，它就會被延後，然後整條鏈就斷了。

第二步：排出順序，把「最簡單而且有立即回饋」的放第一個月。不要照邏輯順序排，要照難度排。第一個月的任務如果太難，後面十一個月都不會發生。填照片、填電話這種事放第一個月是對的。

第三步：找一個既有的固定場合當載體。每月第一次的例會、每月的部門會議、每月的群組公告。不要為它另外開一個會。

第四步：指定一個人負責「這個月有沒有講」。不是負責教，是負責確保它有出現。這個角色極其重要，因為所有的長期計畫都是死在「這個月太忙，下次再說」。

第五步：每個月公布完成名單，不公布未完成名單。公布完成的人有正向拉力；公布未完成的人只會製造反感和消極抵抗。

第六步：十二個月結束後，從頭再跑一次。新進來的人可以隨時接上，而老成員第二輪會做得比第一輪好——這一點我在寫 Ep331 時談過，重聽同一份材料會有新收穫，因為改變的是你自己。

最後

John 在節目裡引了一句他說是別人告訴他的話，我覺得很有意思：

「不用花點苦工就能成功的祕訣，到現在還是個祕訣。」

這句話用來收這一集剛好，因為這集講的東西其實一點都不迷人。填資料、每個月做一件小事、堅持十二個月——沒有任何一部分是有趣的。

但那位在異地、手上有一筆生意想給出去、翻遍名單卻找不到人的那個人，他的挫折是真實的。

而在那個當下，決定他找不找得到你的，不是你的專業、不是你的價格、也不是你們有沒有交情。

是三年前某個下午，你有沒有花十五分鐘把那幾個空格填完。

「選擇太多，反而會減少消費。」
——《大腦拒絕不了的行銷》羅傑·杜利，P058

本週行動

1. 挑一件你一直想推、但團隊一直沒動的事，把它切成十二塊，每塊十五分鐘內做得完。

2. 把最簡單的那一塊排在第一個月，並指定一個人負責「確保每個月有講到」。

3. 盤點你的會費／訂閱／系統裡「已經付過錢但從沒用過」的東西，挑一項這個月用起來。

4. 檢查任何一個別人可能找到你的地方：電話、地址、照片是不是還是對的？這是唯一靠填空就能解決的環節。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 324《Get Connected–Stay Connected》（2013-09-18；來賓：John Meyer；主持人：Priscilla Rice；主講：Dr. Ivan Misner），本集為該系列之開場，各月主題見 Ep 326、Ep 331、Ep 335、Ep 338，由陳韋翔（美之耀）改寫為分會教育版本。本集錄於 2013 年，其中所述之系統功能、免費與加值範圍、會員人數均已變更，實際請以所屬區域現行規範為準。文中「缺席的代價由想幫你的人付」之反向解讀、「免費資源使用率最低」之推論與應創造成本感之建議、十二個月節奏設計的六個步驟，以及台灣返鄉／出差／移居／接待四種在地情境之分析，均為改寫者之觀點，非原講者所述；文中所提微軟客戶案例為原節目引述之單一個案，屬倖存者樣本，不宜視為可預期之結果。文中書籍引文出自羅傑·杜利《大腦拒絕不了的行銷》、臨公子《你缺的不是努力》，頁碼為書上印刷頁碼。原始集數連結：bnipodcast.com