EP763｜不要跟總人口比，要跟「當地的企業主」比

BNI PODCAST ‧ EP 763

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

來賓 Claudia Thompson 是 BNI 多元、公平與共融小組的負責人，曾在波士頓啟動過 23 個分會。這集談的是一件很容易被跳過的事：當你想檢查自己的分會夠不夠反映在地社區時，你到底該拿什麼來比？

一個很容易成立的誤解

Claudia 指出了一個她常遇到的說法：

「很多時候人們的誤解是——BNI 在這麼多國家都有，所以我們很多元。」

她的回應很持平：是的，在某個層面上，我們確實是多元的。

「但很多人真正在掙扎的，是『這些國家內部』的多元。」

這個區分很重要，因為它會決定一個組織會不會停止進步。當你用「我們遍布七十幾個國家」來回答多元的問題時，那個答案在統計上是對的，而它剛好讓每一個在地分會都不必再看自己。

南非的例子

她舉了一個具體案例。當這個小組成立的消息傳開後，世界各地有好幾位國家董事和執行董事主動聯絡她——其中特別的一個是南非。

她的說法是：「你不會想到南非會有這種困難，因為它在某些層面上本來就相當多元。但那些分會，並沒有反映出它們所在的社區。」

而這正是小組的使命與願景：讓身處這些社區裡的分會，能夠反映當地的人口與人們。

關鍵修正：你到底該跟誰比？

接下來是這集最有方法論價值的一段。

Misner 說，幾十年前他在 BNI 內部成立過一個多元小組，而當時有人指點過他一件事：

「你必須從『有可能成為會員的那群人』的人口結構開始看。」

具體來說：該地區裡，屬於某個族裔或性別的「創業者人數、商務專業人士人數」是多少？

Claudia 完全同意：「這些是這些社區裡的企業主，所以分會反映他們，是合理的。」

這個修正很細，但它徹底改變了診斷結果。

康納曼在《快思慢想》裡把這種錯誤稱為基準率的誤用：當你拿錯了比較基準，你會同時得出「我們做得很好」和「我們做得很差」兩種完全相反的結論——而兩個都不對。

拿總人口比，你可能永遠達不到，然後放棄；拿「當地的企業主母體」比，你會得到一個可以行動的落差。而那個落差，才是真正該補的。

看見落差之後，四個步驟

Claudia 給的做法很樸素，但每一步都跳不過：

①先意識到「誰不在你的分會裡」。——這一步需要你真的去看一次名單，而不是憑印象。

②去接觸代表那些群體的組織。

③參加他們的一些公開活動，開始認識人。——注意順序：先參加、先認識，不是先邀請。

④邀請他們來參觀你的分會。

而她的結語是那句我們在 Ep812 見過的話：「多元是事實，包容是選擇。」

這四步之所以重要，是因為它們把一個抽象的目標變成了行事曆上的事項。而多數組織卡住的地方，是在第一步和第二步之間——他們看見了落差，卻不知道要去哪裡找人。

而且這件事不只關於種族和性別

Misner 在節目中特別追問了一句：「這件事應該超越種族和性別吧？在共融這個題目上，還有哪些面向該被考慮？」

而小組的願景本身就已經把範圍列出來了——他們希望分會能在種族、族裔、性別、年齡，以及「能力」（ability）這幾個面向上，反映所在的社區。

最後那一項最少被討論，但值得停一下。一個分會的聚會場地有沒有無障礙動線、線上參與的選項是否存在、會議節奏對聽力或視力不便的人是否友善——這些都不是價值觀的宣示，而是很實際的門檻。

而年齡這一項，在台灣大概是最明顯、也最少被講出來的一條軸線。當一個分會的平均年齡逐年上升，它其實正在慢慢失去和下一代企業主的接觸面——而這件事不會有任何人抗議，它只會安靜地發生。

台灣的版本：軸線不同，邏輯一樣

台灣的分會不太會在族裔上遇到這個題目，但同一套邏輯換個軸線就完全成立。

試著把 Misner 那句話翻譯過來：「你所在的縣市，實際的企業主結構長什麼樣子？」

然後對照你的分會：年齡層的分布像嗎？女性企業主的比例像嗎？產業別的分布像嗎？

多數台灣分會會發現同一件事——年齡層明顯偏高、產業集中在幾個熟悉的領域。而這不是誰的錯，是自然形成的：每個人都邀自己認識的人，而我們認識的人跟我們很像。（這正是 Ep812 說的「網絡天生會結塊」。）

而 Claudia 的第二步在台灣也很好執行：青創總會、女力社群、各產業公會、地方的新創聚落——這些組織本來就存在，而且他們的公開活動幾乎都歡迎參加。

收束

這集最有價值的一句，是 Misner 那個「跟誰比」的修正。

因為它把一個很容易變成情緒爭論的題目，換回了一個可以計算的題目。

當基準是「總人口」，這件事會變成一個永遠達不到的道德要求，而人在面對達不到的要求時，最常見的反應是停止討論。

當基準是「當地實際存在的企業主」，它就變成了一個很具體的問題：他們就在那裡，而我們沒有邀請過他們。

而那個問題，是有答案的。