按類別存檔: 活動

EP374|單週成交 113 萬美元——而 Priscilla 追問:是不是賣掉了一棟大樓?

BNI PODCAST ‧ EP 374

BNI 台南大信白金分會 | 陳韋翔(美之耀)

一個分會在一週內成交了 113 萬美元。而 Priscilla 追問了那個每個人都想問的問題——「他們是不是賣掉了一棟大樓?」而 Misner 的回答,才是這一集真正的重點。

那個數字

Misner 人在德州奧斯汀。故事來自 BNI 休士頓西區的董事顧問 Louis Sokol

主角是 BNI Professionals of Bellaire 分會,成立大約六年。而那個經過分會副主席核實的精確數字是:

單週 1,132,087 美元的「感謝成交生意」。

Misner:「也許我們有過比這更大的紀錄,但如果有,我不知道。那是我看過分會表現最好的一週之一。

而 Priscilla 問了對的問題

「我只是想知道——他們是不是賣掉了一個大物件?有沒有什麼特別的事情?一個星期要怎麼產生 110 萬美元?我想知道的是這個。」

而 Misner 的回答很誠實:

「那是個好問題。我真的認為那比較像一段旅程,不是一個目的地。我知道他們在一年之內增加了四位商業工程類的會員,成交的案子加起來大約五十萬美元。

但我認為那是一段長時間持續的努力,而很多案子剛好在差不多同一個時間點兜在一起了

所以那不是某一個大案子成交。那是一整串事情。

機制拆解:那是一個「回報時點」的現象,不是一個「單週能力」

這一點必須講清楚,否則這一集會被讀成完全相反的意思。

成交是塊狀發生的。一個商業工程案子可能談了八個月,而它「成交」的日期,只是流程走完的那一天——那個日期跟努力發生的時間沒有關係。

所以當你把一整年的努力塞進一條時間軸,然後用去切它,你一定會看到極端值:幾個大案子偶然落在同一週。

換句話說:那 113 萬是一個統計現象,不是一種每週可複製的能力。

而這件事有一個很重要的實務推論,特別是給幹部的:

如果你為高峰歡呼,你就不能為低谷絕望——因為那是同一個現象。

同樣的塊狀分布,保證你也會遇到「這個月一張單都沒成」的週期。而那同樣什麼都不代表。

而 Misner 自己也把這件事講出來了:

「這也是為什麼追蹤感謝成交生意這麼重要——因為你可以看月對月的變化。而順帶一提,那真的會隨季節變動,看是一年裡的哪個時候。有些行業數字會上去,有些會下來。

你可以年對年地看,然後看出一個趨勢。如果那個趨勢在往上,那你的方向就是對的。

📚 延伸閱讀

《投資最重要的事》 霍華·馬克斯

「一時的準確不重要,重要的是長期持續的準確」 P194

馬克斯這句話講的是評價一位投資人的正確方式:單一次的漂亮成績說明不了任何事,因為它可能來自運氣、也可能來自時點。而這正是讀這則新聞的正確方式。113 萬是一個真實的數字,它也確實反映了那個分會一年多的努力——但它「發生在一週內」這件事,是時點造成的,不是能力造成的。而更值得注意的是這件事的反面:如果你只根據高峰去判斷一個分會(或一個人)值不值得,你也會在低谷時做出同樣草率的判斷。會被單一數字說服的人,也會被單一數字擊倒。唯一的解方是拉長窗口。

而還有一個誠實的但書:行業組合

Misner 沒有迴避這一點:

「他們分會裡有一批相當強的商業工程類會員,而那類引薦通常是高單價的項目。那是他們成功很大的一部分原因。」

這句話很重要,因為它讓這個數字變得可以正確解讀:

這個紀錄有相當一部分反映的是行業組合,不只是分會的優秀程度。

一個由零售、餐飲、個人服務業組成的分會,就算運作得比 Bellaire 更好,數字也不可能接近——因為單價不一樣。

所以拿自己的分會去跟這個數字比,是一個沒有意義、而且會讓人洩氣的比較。(這正好是 Ep319 講的那件事:在不知道全部條件的情況下,你說不出誰比較成功。)

而真正可以搬走的,是他們兩年前做的那個練習

這才是這一集最有價值的部分。

兩年前這個分會規模不大。而他們的成長流程,是從一個非常簡單的練習開始的:

「他們每個人環顧四周,然後被問:這個團體裡少了哪一兩個人——如果他們知道可以引薦你,會讓你變得極度成功?

Misner 把它重新講了一次:

「所以你問自己:『誰不在這裡,而那個人可以引薦我、讓我更成功?』

而 2013 年新的幹部團隊上任時,又問了一次類似的問題:

你需要在分會裡增加誰,才能從這個分會得到最大的價值?

而這個問法為什麼比一般的招募有效

請注意它問的不是「我們還有哪些行業別是空的」。

這兩個問題的差別非常大:

「哪些類別空著」——答案來自一份名冊。它是抽象的,而且沒有人對它有切身感。所以大家會點頭,然後什麼都不會發生。

「誰不在這裡,而那個人會讓『我』更成功」——這是一個自利的問題。而正因為它自利,人們才會認真去想,也才會真的出去把那個人找來。

所以這個練習真正做到的事情是:它把分會的成長,跟每一位會員的個人利益綁在一起了。

而它還有一個很漂亮的副作用:如果每個人都誠實回答,那份名單自動就是為了「內部引薦流動」而最佳化的——而不是為了把名冊填滿。

你最後會得到一個成員之間真的餵得到彼此的分會。而那正是強力團隊。

而他們給的數字,小得很務實

「然後他們鼓勵每個人擁有至少兩到三位主要引薦夥伴,也就是強力團隊。」

注意他們沒有說「跟所有人建立深度關係」。

因為深度關係是昂貴的——Ep237 那十個問題要分好幾次一對一才問得完。你可以對三個人這樣做,你沒辦法對三十個人這樣做。

所以務實的模型是:四十位熟人 + 三位深度夥伴。而不是四十位淺交。

而維持的方式:不斷溝通

Louis 認為關鍵是持續的溝通

「善用電子郵件、簡訊,盡可能頻繁地彼此聯繫。而理由是要確保每個人都知道你手上在做哪些案子、他們手上在做哪些案子。

加上彼此見面,以及「努力把現有的強力團隊填滿,確保裡面每一個行業別,都有人可以支援他們。」

而「知道對方手上在做什麼案子」這一點很關鍵:引薦機會通常出現在案子進行中,不是出現在案子結束後。你知道他下個月要進一個廠辦裝修案,你才會在客戶提到辦公室要搬的時候想起他。

本週行動

做那個練習:下次例會請每個人回答——「誰不在這裡,而那個人可以引薦我、讓我更成功?」不要問哪些類別空著。自利的問題才會有人真的去找人。②只挑兩到三位:不要試圖跟全部的人深交。四十位熟人加三位深度夥伴,勝過四十位淺交。③讓夥伴知道你手上在做什麼:機會出現在案子進行中,不是結束後。④看年,不要看週:成交是塊狀的。為高峰歡呼的人,也會為低谷絕望——而那是同一個現象。⑤不要拿別人的數字比自己:單價不同的行業組合,數字本來就不能比。

收束

這則新聞的標題是「一週 113 萬美元」,而那個標題會被記住。

但真正發生的事情是:兩年前,一群人被問了一個問題——「誰不在這裡?」——然後他們認真回答,並且真的把那些人找了進來。

而剩下的,只是時間把那些案子推到了同一個星期。

「我們還有哪些行業別空著」沒有人會有切身感;「誰不在這裡、而那個人會讓我更成功」才會有人真的出去把人找來。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 374《$1.1m in Closed Business – in One Week》(主持人:Priscilla Rice;主講:BNI 創辦人 Ivan Misner 博士),由陳韋翔(美之耀)改寫為分會教育版本,錄於 2014 年。Bellaire 分會的數字、成長練習的提問方式、兩到三位主要引薦夥伴、持續溝通的做法,以及 Misner 對「這不是單一大案」的說明,均為節目原文所述。文中書籍引文出自霍華·馬克斯《投資最重要的事》,頁碼為書上印刷頁碼。「成交是塊狀分布」「自利提問為何有效」與「行業組合影響數字」的分析為改寫者所加,非節目原文。

EP373|他們送了每位貴賓一台 iPad——而其中一位貴賓,是微軟的創辦人

BNI PODCAST ‧ EP 373

BNI 台南大信白金分會 | 陳韋翔(美之耀)

而這一集的故事來自巴黎的一場閒聊——而它的重點,不是那台 iPad。

而那個故事

而 Misner 的朋友剛從日內瓦的一場私人飛機展回來。

而主辦的飛機公司做了一件他認為很聰明的事:

「他們送給現場每一個人一台全新的 iPad,而那台 iPad 裡面裝好了他們各款飛機的所有規格,包括讓潛在客戶挑選機型、自訂內裝的應用程式——用什麼木頭、什麼皮革、什麼地毯。」

而 Misner 說:「我覺得這很聰明,是一個給潛在客戶的好工具。」

而問題出在其中一位收到的人:

「每個人都對這個高科技的行銷工具印象極為深刻——直到它被交到我朋友一眼就認出來的一個人手上。那是微軟的創辦人比爾·蓋茲。」

而據他朋友的描述,對方的反應是:「謝了,不用。」

先說明:這是節目中轉述的第三手故事,我沒有辦法查證它是否確實發生。而我認為它的教訓不依賴於它是不是真的。

機制拆解:而問題不是「不了解對方」

而 Misner 給的結論是「你必須了解你的聽眾」

而我想把它講得更精確一點,因為「了解你的聽眾」是一句口號,它沒有告訴你要改什麼。

而真正發生的事,我認為是兩件:

①他們用一個大量的方案,去做一件需要客製的事。

而請注意這個矛盾:他們賣的是一架可以挑木頭、挑皮革的飛機,而他們送的是一份給所有人的同一份禮物。

而《底層邏輯1》裡那句話正好戳在這裡:「個性化是產品銷售中最高級的賣法」(P290)

②而更根本的那一個是:他們拿自己當範本。

而做這個決定的人,自己覺得 iPad 是個好東西,所以他假設收到的人也會這樣覺得。

而這一點在後面兩個故事裡更清楚。

而那兩個關於禮物的故事,說明了同一件事

而 Misner 講了一位女士收到的答謝禮:一條很貴、很漂亮的藍色絲巾。

而問題是:「她討厭絲巾。她從來不戴,而且她不喜歡藍色。」

而她自己的觀察,是這整段的關鍵:

「送我禮物的那個人自己常常戴絲巾,而且她穿藍色很好看。」

而 Priscilla 也講了自己的一次:她為了感謝一位很慷慨分享經驗的錄音室老闆,送了一瓶很貴的香檳——而對方不喝酒。

而 Misner 的回應很誠實:「我討厭這種事。我也做過。我們都犯過這個錯,而且以後大概還會再犯。」

而這三個故事的共同點只有一個:

送的人都很用心,而且都用自己的偏好當作對方的偏好。

而這正是我在 Ep422 寫過的白金法則在講的事——而這一集是它的失敗現場。

而那本關於希臘的書,才是這一集的答案

而同一位女士在差不多的時間,收到了另一份禮物:一本關於希臘的攝影集。

而 Misner 說:「那對她非常有意義,因為她其中一個很大的目標,就是去希臘度假。」

而他點出了價格的對比:「這本書的價格可能遠低於那條很貴的絲巾,但它對她更有意義。」

而我想指出一件他沒有明講的事:

送書的那個人,不是因為做了研究,而是因為他之前有在聽。

而「想去希臘」這種事,不會出現在任何資料裡。它只會出現在某一次閒聊的中間。

而這給了一個很實際的結論:

你沒有辦法在要送禮的那一天才開始了解一個人。

而做得到的人,靠的是平常有把聽到的事記下來(做法見 Ep415 的四欄筆記、Ep404 的六句)。

而如果你真的不知道,我建議三種不會出錯的選項:

①可以分享出去的東西。——例如可以帶回辦公室給同事吃的。就算他不愛,也不會浪費。

②以他的名義做一件小小的捐助。——這個幾乎不會踩雷。

③直接問。——「想謝謝你,你最近有什麼想吃或想試的嗎?」

而第三項聽起來不夠貼心,但它比送錯東西貼心一百倍。

放回台灣:而我們的禁忌比較多,而且有幾條線是法律

而在台灣送禮,有一些具體的忌諱值得列出來,因為它們踩到的時候,對方通常不會告訴你。

①不要送的東西:時鐘(諧音)、傘與扇(諧音「散」)、鞋(有讓人走的意思)、刀剪、以及綠色的帽子。

②包裝與顏色:喜慶場合避開白色與黑色;而金額或數量,一般習慣避開「四」。

③而長輩與傳統產業的朋友,對這些通常比較在意。

而我要特別講幾條不只是禮俗、而是規範的線。

①如果對方是公務人員。

而依《公務員廉政倫理規範》,公務員原則上不得收受與其職務有利害關係者所贈之財物;而屬於偶發而無影響特定權利義務之虞的正常社交禮俗,也訂有金額上限與程序。

而具體的建議是:如果你不確定,那就不要送——而改成一封手寫的感謝信。

②如果送禮的目的是答謝引薦。

而這一點我在 Ep428 寫過完整的討論:依《醫療法》第六十一條,醫療機構不得以中介、獎勵或其他不正當方法招攬病人;而保險、不動產等行業的招攬與報酬也各有規範。

③而給付一定金額以上的報酬給個人,可能涉及扣繳與憑單的義務。

(以上僅為原則性提醒,非法律或稅務意見;實際請諮詢專業意見或洽詢主管機關。)

而我自己在診所的做法,是把禮物換成一件不會有爭議的事:

寫一封手寫的卡片,而且裡面一定寫一件具體的事。

而不是「謝謝你的照顧」,而是「謝謝你那天特地打電話提醒我那個時段有活動」。

而具體的細節會證明一件事:我有在聽。

而那正好就是這一集真正在講的東西。

送我禮物的那個人自己常常戴絲巾,而且她穿藍色很好看。

收束

而這一集的口號是「了解你的聽眾」。

而我想換成一句比較可以執行的:

不要拿自己當範本。

而如果你不知道對方喜歡什麼,那不是送禮的時候,那是該去聽的時候。

本週行動

在你的筆記裡加一欄:這個人提過想去哪裡、想吃什麼、在意什麼。②不確定就選不會錯的:可分享的、以他名義的捐助、或者直接問。③先確認合規:對方是公務人員嗎?你的行業能不能送?不確定就寫一張具體的手寫卡。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 373《You Gotta Know Your Audience》(主持人:Priscilla Rice;主講:Dr. Ivan Misner),相關主題另見 Ep 422、Ep 428、Ep 404、Ep 415,由陳韋翔(美之耀)改寫為分會教育版本。文中關於飛機展之情節為節目中所述之第三手轉述,本文未能查證,僅作為說明用之軼事;本文對其機制之分析為改寫者之觀點。文中關於公務員受贈財物(《公務員廉政倫理規範》)、招攬病人(《醫療法》第六十一條)、各行業招攬與報酬規範,以及給付報酬之扣繳義務等提醒,僅為原則性提醒而非法律或稅務意見;實際請諮詢專業意見或洽詢主管機關。文中所列之禮俗忌諱為一般習慣,各地與各家看法不同。文中書籍引文出自劉潤《底層邏輯1》,頁碼為書上印刷頁碼。

EP372|同一場演講,他兩年內講了一百一十次——而你的分會每年免費給你五十二次

BNI PODCAST ‧ EP 372

BNI 台南大信白金分會 | 陳韋翔(美之耀)

而 Priscilla 在這一集問了一個很直接的問題:「你是什麼時候變成一個很會說故事的人的?」而他的答案,比那個說故事的公式更有用。

而他的答案是兩個數字

而他先否定了「天生」這件事:

「我不認為有人是天生的說故事者。你可能有某些能力,但你真的必須去磨它、去練它。」

而他給了第一個數字:

「我大概在兩年之間,在南加州的每一個扶輪社、獅子會、同濟會講過。我想我在大約兩年內,在一百一十個團體講過。」

而接下來這一句是重點:

「其實那是同一場簡報,講了一百一十次。」

而他的結論很不浪漫:「如果你想成為一個好的簡報者和說故事的人,就在兩年內做一百一十場簡報。」

而第二個數字是關於準備:

「當我做一場主題演講,我通常會花大約三十到五十個小時,去準備一小時的演講。」

機制拆解:而我把這兩個數字換算成你的六十秒

而我認為這兩個數字,比任何激勵的話都有用,因為它們可以直接換算。

而先看準備的比例:三十到五十小時準備一小時,大約是三十比一到五十比一。

而他自己也說了:「顯然你不必做那種程度的準備。」

而如果我們取一個很保守的十比一呢?

而那代表:六十秒的週報,值得你花十分鐘準備。

而十分鐘不是什麼了不起的投入,而多數人在這一項上花的時間是零(見 Ep410)。

而再看練習的次數。

而他兩年講了一百一十場。

而一個每週開會的分會,一年會給你五十二次上台的機會。

而三年就是一百五十六次——比他那兩年還多。

而這件事我認為值得每一位會員想一次:

你已經在付費參加一個每週給你一次上台練習的地方了。而多數人把那一分鐘用來臨場發揮。

而《客訴應對的100條法則》裡那句話很直白:「不斷練習說指南裡的臺詞,直到習慣為止」(P276)

而他的第一個指令:重新經歷,不要複述

而他說:

「重新經歷一個故事,不要複述一個故事。……你越能真的投入那個情境的情緒,它對聽的人衝擊就越大。」

而我覺得這句話很對,但它作為指令是很難執行的——因為它要你去做一件內在的事。

而我想把它翻譯成一個做得到的動作:

講細節,不要講結論。

而理由是這樣的:

而當你「重新經歷」的時候,你腦中會浮現當時的具體畫面——那天下著雨、對方講了哪一句話、你當時手在抖。

而當你「複述」的時候,你給的是一個摘要——而摘要沒有辦法被想像出來。

而聽的人要能被打動,前提是他腦中要有畫面,而畫面只能由細節構成。

而所以檢查的方法很簡單:你的故事裡,有沒有至少三個別人可以「看到」的東西?

而《美好人生》裡那句話講的是同一件事:「就會看見之前沒發現的細節」(P176)

而我要加一個但書:如果那個故事對你來說仍然是痛的,不需要為了效果去重新經歷它。

而說故事不應該變成一種表演脆弱的義務。

而那個四點公式

而他給的定義是:

①一個故事是一個事實(或一組事實)。

②被包裹在一種情緒裡。

③它促使我們採取行動。

④而它以某種方式改變了我們。

而他對第三、四點的說明是:「那個被情緒包裹的事實,會讓人覺得——我也可以做到,或者我也想做。」

而《執行長日記》裡那句話可以放在旁邊:「故事是領導者最強大的武器」(P007)

(而關於在分會裡怎麼收集這些故事,我在 Ep441 寫過一套做法,這裡不重複。)

放回台灣:而我們最大的障礙不是技巧

而我認為台灣人上台講故事,卡住的地方跟美國人不一樣。

而我們的訓練從小就是「報告」:講重點、講結論、不要離題。

而那套訓練跟說故事幾乎是相反的。

而更大的障礙是第二個:講自己的故事,在我們的文化裡很容易被解讀成自誇。

而我在 Ep441 提過一個解法(把主角換成別人),而這裡我想給第二個,而且我認為它在台灣特別有效:

講你搞砸的那一次。

而理由有三個:

①它完全不可能被聽成自誇。

②它比成功的故事好聽——因為它有轉折。

③而它建立的信任,比任何成功的故事都深。

而以我這一行來說,這幾乎是唯一的選項。

而依《醫療法》相關規範,我不能講療程的成效、不能用案例見證。

而所以我在台上能講的故事,只剩下一種:關於我自己的。

而我常講的一個是這樣的:

「我剛開診所的時候,把市區那一套排班直接搬到岡山,然後連續三個月覺得是團隊不夠拚。後來我才發現,是我沒有算過那邊的人口密度。那件事讓我學到:不要用同一個時間表要求兩個不一樣的地方。」

而這個故事沒有任何療效、沒有任何客戶資料、也沒有任何金額——而它是我講過反應最好的一個。

(而最後補一句:這一集提到的許多線上功能與網站,是 2014 年的版本,現在多已不同,實際請以現行系統為準。)

其實那是同一場簡報,講了一百一十次。

收束

而這一集拆掉了一個迷思:會說故事不是天分,是次數。

而它同時指出了一件很多會員沒有意識到的事:

你每週有一次上台的機會,而它是免費的,而且已經排好了。

本週行動

用十比一的比例準備:六十秒的週報,前一晚花十分鐘寫。②檢查你的故事有沒有畫面:至少要有三個別人「看得到」的細節。③講一次你搞砸的事:它不會被聽成自誇,而且比成功的故事好聽。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 372《Tell a Story》(Get Connected–Stay Connected 系列最終回;主持人:Priscilla Rice;主講:Dr. Ivan Misner),相關主題另見 Ep 441、Ep 410,由陳韋翔(美之耀)改寫為分會教育版本。節目錄於 2014 年,其中提及之線上系統、網站與專欄名稱多已變更或不再適用,實際請以所屬區域現行系統為準。文中將準備比例換算為週報之建議、以及「講細節而非結論」與「講失敗經驗」之作法,均為改寫者之觀點。文中關於醫療廣告不得宣傳療效、不得以案例見證(《醫療法》相關規範)之說明,僅為原則性提醒而非法律意見。文中書籍引文出自谷厚志《客訴應對的100條法則》、羅伯特·沃丁格與馬克·修茲《美好人生》、Steven Bartlett《執行長日記》,頁碼為書上印刷頁碼。

EP371|他從 BNI 學會的第三件事,讓 Misner 很意外:客戶服務

BNI PODCAST ‧ EP 371

BNI 台南大信白金分會 | 陳韋翔(美之耀)

Misner 說第三點讓他很意外,因為很少會員這樣講。而那一點是:他從 BNI 學會了「客戶服務」。——理由是一句很簡單的話:一般客戶不會回來告訴你哪裡不好。

來賓

來賓是 Jacob Jun,加州 Salinas 的 BNI Valley Networking 會員,經營 Candor Studios 攝影工作室(人像、婚禮、家庭、商業與宣傳攝影),入會將近五年,並擔任分會的教育協調人

Misner 很喜歡讓會員上節目:「這讓它變得真實,讓它跟會員產生連結。」

一、學會怎麼包裝並呈現我賣的東西

而他一開場就講了一件很重要的事:

「我剛加入 BNI 的時候,我不是什麼很好的講者。我也不是很多人希望自己是的那種外向的人。所以我必須很快學會怎麼講六十秒,以及基本上怎麼每一週都想出新的東西。

這是我很感激自己學到的其中一件事:站在一大群人面前,能夠快速而簡潔地說明我的生意,能夠告訴人們我在做什麼,而不會東拉西扯、講到岔題去。

他的做法是準備 五十份不同的簡報。而 Misner 的補充跟 Ep221 完全一致:

「你不需要一次把五十份全部寫出來。但把五十個不同的「主題」列出來,讓你有個計畫、讓你把流程想過一遍——我認為那非常有價值。」

而 Jacob 說了一件很少被提到的事:那六十秒會被用在別的地方

「你會用到那六十秒——在路上遇到人的時候、有人打電話給你的時候、有引薦的時候、或者有人拿起你名片的時候。他們會想聽到些什麼,而你必須為那些時刻準備好。」

這句話重新定義了六十秒簡報的價值,而我認為它被嚴重低估了:

那不是一週一次的表演,那是一年五十次的彩排——彩排你在外面真正需要用到的那段話。

因為絕大多數的專業人士,從來沒有練習過「解釋自己在做什麼」。他們每一次都是臨場即興,而且每一次都講得不太好。

而 BNI 會員每週在一群人面前練一次,還有人給反應。

另外值得注意的是:Jacob 自己說他不外向、也不擅長講話

而他的解法不是「變成一個外向的人」,是做了一套系統(五十個主題)。這跟 Ep234 裡 Susan RoAne 每天讀她討厭的體育版、以及 Misner 自己發明 GAINS 表格,是同一種解法:不擅長的事情,用結構去補,不要用個性去硬撐。

二、學會怎麼教育別人

「Randy(他的執行董事)會告訴我們:我們是彼此的夥伴。我們是要出去替對方拿引薦的。

所以當團體裡有人是水電師傅或稅務會計師,我必須知道怎麼把他們推銷出去。當我有個朋友說他需要某某東西,我必須有辦法把他勾住,讓他打我給的那個號碼。

所以每一次開會,都是我教育我的夥伴「該怎麼替我打廣告」的機會。

三、客戶服務——而這一點讓 Misner 意外

Misner:「你的第三點真的讓我很意外。我沒有從很多會員口中聽過這一點。」

Jacob 的說明是這一集最有價值的一段:

「當一位客戶打電話來、或者來找我做案子,我會執行服務、拍照,最後把照片交給他們。而我們可能不會建立起那段關係。

但團體裡的這些人,我每一個星期都要對他們負責。他們會看到我的臉。如果有抱怨,我一定會聽到。如果有讚美,我也一定會聽到。

所以我知道我必須用最好的方式呈現自己,因為我知道說到底,那可能會摧毀信任,也可能會建立信任。

Misner:「說得好。在 BNI 的會議裡,沒有地方可以躲。

機制拆解:他發現的其實是一個「回饋迴路」

Jacob 講的東西比「有壓力所以會認真」深得多。他其實指出了一般生意的一個結構性缺陷:

一筆普通的交易,沒有回饋迴路。

你把照片交出去,客人拿了就走。而如果他不滿意——你永遠不會知道。他不會回來抱怨,他只是不再回來,而且不會告訴你原因。

所以絕大多數的生意人,是在完全沒有資料的情況下經營服務品質的。他們憑感覺以為自己做得不錯,因為沒有人說不好。

而 BNI 把這個缺口補起來了:同一群人,每週見面,連續好幾年。所以你工作的後果會回到你面前,一次又一次,當著你的面。

而這件事真正的價值在於——那個因此變好的服務品質,會給到你「所有」的客戶,不只是分會裡的那幾位。

換句話說:BNI 附帶地變成了一套品質改善機制,而那多半不是任何人加入時預期的收穫。

📚 延伸閱讀

《刻意練習》 安德斯·艾瑞克森、羅伯特·普爾

「幾乎難以獲得意見回饋」 P183

艾瑞克森用這句話解釋了一個令人不安的現象:很多專業工作者做了二十年,並沒有比做五年的時候更好。原因不是他們不努力,是他們的工作結構拿不到回饋——結果發生在別的地方、別的時間,或者根本沒有人告訴他們。而 Jacob 描述的正是這個缺口,以及它怎麼被補起來的。一般客戶的不滿意會以「消失」的形式呈現,而消失是不帶資訊的。而每週要見四十次面的人,他們的不滿意會以「講出來」的形式呈現。這個差別,決定了你的二十年是累積還是重複。

四、我有一群專家可以倚靠

Misner 說這一點也很重要、而且很少被提到。

「團體裡的每個人都在做生意,而且做的是他們有熱情的事。所以當我需要幫忙的時候——我們是人,我們不可能什麼都懂。如果我家水管有問題、或者我的稅務有問題,團體裡就有做了好幾年、好幾十年的人,有些還是從父母那一代接手的。」

他舉了實例:「我們團體裡有一位脊椎按摩師。當我一個朋友身體不舒服的時候,我可以直接去問他:『我朋友有這樣的狀況,你能做什麼?』

所以說到底,我可以回去面對我的朋友和家人,而我在某種程度上已經變成了一個內行人,因為我得到了這些知識。」

Misner 附和:「如果你做這件事一段時間,你真的會對很多不同領域累積出某種可用的認識,而那是你原本不會有的。」

而 Jacob 的形容很傳神:

「除非我去唸四年大學,否則我永遠不會變成脊椎按摩師。但這有點像是作弊。我擁有一堆我光靠自己每天做的事情絕對得不到的資訊——如果不是這些商業人士願意跟我們分享內行人的資訊的話。」

(實務上的一句提醒:這是快速取得方向的好方法,但涉及醫療或法律的問題,這只是起點——正式的診斷與建議仍應循正規管道。)

而 Misner 把第一點和第四點連了起來,這個觀察很漂亮

「第一點和第四點其實是相連的:因為如果你把自己包裝得好,別人就能從你身上學到很多——於是他們才有一位可以倚靠的專家。

而 Jacob 接的話把它收得更緊:

「這又回到付出者收穫。你在六十秒裡給得越多,別人得到的就越多——而他們會把那些帶回你自己的生意裡。

這裡有一個很值得幹部理解的系統觀點:

你的六十秒,是別人的教育課。

所以整個分會的六十秒品質,決定了這個房間裡所有人能取得多少專業知識。如果每個人都講得深、講得具體,每個人都得到三十九位免費顧問;如果每個人都講得籠統,那就沒有人學到任何東西。

它是一個共同財。

五、我不是一個人

Jacob 說這一點是「最有感情的一個,大概也是我最喜歡的」

因為他開始做攝影,是在「這個國家有史以來最糟的經濟環境之一」裡起步的。而從他進 BNI 的第一天起,他就被接住了。

本週行動

把六十秒當成彩排,不是表演:那段話你真正會用到的場合,是在路上、在電話裡、在有人拿起你名片的時候。②列主題就好,不用寫稿:Jacob 準備了五十個。不擅長講話的人更需要這個——用結構補,不要用個性硬撐。③把不滿意「問出來」:一般客戶的不滿意會以「消失」呈現,而消失不帶資訊。這個月主動問三位客人:有沒有哪裡我們可以做得更好?④用掉你的專家:分會裡有做了幾十年的人。這週帶一個真實問題去問其中一位。⑤講深一點:你的六十秒是別人的教育課。講得籠統,全場都沒學到東西。

收束

五點裡面,我認為最值錢的還是那第三點——而它值錢的地方,正好在於它是一個副作用。

沒有人加入 BNI 是為了改善自己的服務品質。大家是為了引薦來的。

而 Jacob 發現的是:當你必須每週面對同一群看過你工作成果的人,你會被迫變好。

而變好之後受惠的,是你所有的客戶——包括那些你永遠不會在星期四早上見到的人。

一般客戶的不滿意會以「消失」的形式呈現,而消失是不帶資訊的。所以多數人是在完全沒有資料的情況下,經營自己的服務品質。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 371《Five Things I Learned from BNI》(主持人:Priscilla Rice;主講:BNI 創辦人 Ivan Misner 博士;來賓:Jacob Jun),由陳韋翔(美之耀)改寫為分會教育版本,錄於 2014 年。五個項目、五十份簡報、脊椎按摩師的例子與「沒有地方可以躲」均為節目原文所述。文中書籍引文出自安德斯·艾瑞克森與羅伯特·普爾《刻意練習》,頁碼為書上印刷頁碼。「六十秒是彩排不是表演」「回饋迴路的缺口」與「六十秒是共同財」的分析為改寫者所加,非節目原文。涉及醫療或法律的個別問題,仍請循正規專業管道處理。

EP370|「我們不是銷售訓練公司」——而使命真正的功能,是讓你有辦法拒絕好主意

BNI PODCAST ‧ EP 370

BNI 台南大信白金分會 | 陳韋翔(美之耀)

而這一集談事業使命。而談使命的內容通常很空——而這一集有一個很具體的例子,救了它。

而那個例子

而 Misner 說他常聽到這樣的建議:

「我很喜歡 BNI,它很棒。這是一個很好的取得生意的方式,但如果我們能夠成交就更好了。我們真正需要的是銷售訓練。」

而他的評語很誠實:「聽起來還不錯,對吧?」

而他的回答是:

「問題是我們不是一家銷售訓練公司。有些公司做這件事比我們永遠可能做到的都好。那不是我們的使命。」

而他甚至直接點名了幾家做得比他們好的訓練機構。

而他的結論是:「我們在核心使命上一直非常近視。……我認為那正是我們能成為全世界最大的引薦組織的原因之一。」

機制拆解:而使命的功能,不是告訴你要做什麼

而我想指出這一集真正的價值所在。

而多數公司都有一句使命,而多數公司的使命從來沒有影響過任何一個決定。

而理由是:那些使命寫得太好了——好到它可以支持任何決定。

而「提供顧客最好的服務、創造多贏」這種句子,沒有辦法拒絕任何提案。

而 Misner 那個例子之所以有用,是因為它做到了相反的事:

它讓他可以對一個聽起來很棒的主意說不。

而這給了一個很不一樣的判準:

一句使命有沒有用,不看它寫得多動人,而看它有沒有讓你拒絕過任何東西。

而如果它從來沒有讓你拒絕過任何東西,那它不是使命,它是裝飾。

而杜拉克那句話講的是同一個道理:「高效能管理者不會做很多決策」(P193)——因為他們有一個原則,可以一次解決一整類的問題。

而所以我建議反過來寫

而多數人寫使命的方式,是坐下來想「我想成為什麼」。

而那個方向很難寫出有用的東西。

而我建議從決定往回推:

①寫下你最近猶豫過的三個決定。

而例如:要不要接那個利潤不錯但很麻煩的案子?要不要開第三家店?要不要做那個朋友提議的合作?

②然後問:有沒有一句話,可以同時回答這三個?

而那句話,就是你的使命。

而它可能一點都不動人。而它有用。

而以我自己為例,我的那一句很土:「我做的是需要回頭客的生意。」

而它幫我拒絕過很多東西:一次性的低價促銷、衝人數的團購、以及任何「先做了再說」的合作。

而《底層邏輯1》裡那句話是同一件事:「創業要專注,不要做太多事」(P132)

而這一集最有價值的一段,是關於「交出去」的三個階段

而 Priscilla 提到,我們常常在做自己不擅長的事。

而 Misner 的回答,我認為比整個四問架構都有用:

「我一開始交出去的,是那些我不特別喜歡、而且我也不擅長的事。那些很容易。」

而接下來這一句才是重點:

「而現在,我在交出去的是那些我很擅長、但我不喜歡的事。那是不一樣的。」

而我把它整理成三個階段:

①不擅長、也不喜歡的。——最容易,通常是記帳、行政。

②不擅長、但喜歡的。——會拖比較久,因為捨不得。

③擅長、但不喜歡的。——最難。

而為什麼第三階段最難?

而我認為原因不是技術上的,是身分上的。

而當你把一件你做得比誰都好的事交出去,你等於在承認這家公司不需要你做那件事了。

而對一個創辦人來說,那是一種很具體的失落。

而我自己走到這一階段的時候也很掙扎。

而我的新客諮詢做得比團隊裡任何人都好——而正因為如此,這件事變成了我最大的瓶頸。

而我後來的做法不是一次交出去,而是把它拆成「我做前十五分鐘、同仁做後面」,做了半年。

而半年後我發現,她們做後面那一段的成效跟我一樣好,而我一直不知道。

(而關於這件事跟交棒的關係,我在 Ep408 寫過。)

放回台灣:而第三個問題值得認真答一次

而他的第三個問題是:「我的組織在什麼樣的環境裡運作?什麼樣的社會、經濟、科技趨勢會影響我朝目標前進?」

而這個問題在原節目裡講得比較抽象,而我想給一個台灣現在的具體版本。

而我認為現在台灣的中小企業主,至少要對這五件事有自己的看法:

①缺工。——這已經不是景氣問題,是人口結構問題。

②高齡化。——它同時是你的人力問題,也可能是你的市場機會。

③平台與通路的抽成。——你有多少營收,是掌握在你控制不了的平台手上?

④AI 對你這一行的實際影響。——不是概念,是具體哪一個工序會被改變。

⑤法遵成本上升。——勞動、個資、稅務、產業別規範,這幾年都在變嚴。

而我建議的做法很簡單:每一項寫一句你自己的看法,然後每年更新一次。

而最後我想補一件台灣特別重要的事。

而在台灣的中小企業裡,使命通常只存在於老闆的腦袋裡。

而那會造成一個很實際的後果:沒有寫下來的使命,沒有辦法交棒。

而下一代或接手的人,只能靠猜——而他猜錯的時候,你會覺得他背叛了你的理念。

而《底層邏輯2》裡那三個詞放在這裡剛好:「願景、使命、價值觀」(P319)——而它們最好是寫下來的。

聽起來還不錯,對吧?問題是我們不是一家銷售訓練公司。

收束

而這一集問了四個問題,而我認為真正該答的只有一個:

「我的使命,讓我拒絕過什麼?」

而如果答案是「沒有」,那就從你最近猶豫的三個決定開始重寫。

本週行動

從決定往回推:寫下最近猶豫的三個決定,找一句能同時回答它們的話。②檢查你交出去的進度:你還在第一階段,還是已經在交「擅長但不喜歡」的事?③把使命寫下來:沒有寫下來的使命,沒有辦法交棒。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 370《Revisiting Your Business Mission》(主持人:Priscilla Rice;主講:Dr. Ivan Misner),相關主題另見 Ep 408、Ep 406,由陳韋翔(美之耀)改寫為分會教育版本。文中「以決定往回推寫使命」之方法、交出工作的三階段整理,以及關於台灣經營環境之五項清單,均為改寫者之觀點,並非任何官方架構。節目中所引之使命敘述與所提及之機構為 2014 年錄製當時之內容,實際請以現行資料為準。文中書籍引文出自彼得·杜拉克《杜拉克談高效能的5個習慣》、劉潤《底層邏輯1》《底層邏輯2》,頁碼為書上印刷頁碼。

EP369|一個數字讓他做出了公司史上最大的改變——而十五年後回頭看,他對了一半

BNI PODCAST ‧ EP 369

BNI 台南大信白金分會 | 陳韋翔(美之耀)

而我要先講清楚:這一集錄於 2011 年,講的是一套現在早已被取代的線上系統。而我還是決定寫它——因為一份十五年前的預測,是一個很難得的學習材料。

而觸發那個決定的,是一個數字

而 Misner 的開場是這樣的:

「就在上個月,2011 年一月,BNI 第一次成為一個『非嬰兒潮世代』的組織。我們組織裡有 51% 不是嬰兒潮或戰前世代。」

而他接著說:

「所以,在這家公司二十六年的歷史裡第一次,我要做一個相當重大的改變。」

而我認為這一段是整集最值得學的。

而請注意觸發改變的不是什麼:

不是有人抱怨、不是業績下滑、也不是競爭對手做了什麼。

而是一個結構性的數字跨過了一半。

而這正好呼應了我在 Ep370 寫的第三個問題:你的組織在什麼樣的環境裡運作?

而《遠見》裡那句話說得很好:「不要讓未來成為意外」(P243)

而我想給一個可以直接用的做法:

找出一個「跨過去你就必須改變」的數字,然後每年看一次。

而以我的診所為例,我盯的是一個很簡單的:初診客人裡,透過網路搜尋而來的比例。

而那個數字跨過一半的那一年,我知道我不能再只靠口碑了。

而現在來打分數:他對了什麼,錯了什麼

而這是我寫這一篇真正的理由。

①他對的地方:線上與面對面必須整合,而不是二選一。

而他當時的說法是:「我們不會改變核心的商業模式。BNI 會繼續每週見面。而透過這套系統,我們把科技整合進既有的體系。」

而這個判斷完全正確。

而十五年後回頭看,那些選擇「全面數位化、取消實體聚會」的組織,多半沒有活下來;而純實體、完全不做線上的,也很辛苦。

而他還提出了一個到今天都成立的定位:「在地的生意,全球的網絡。」

②而他錯的地方:那個「像 Facebook 一樣的個人頁面」。

而他當時最興奮的部分是這個:

「每一位會員都會有一個 My BNI 頁面,就像 Facebook 頁面一樣……而最重要的是,你有機會透過討論區和線上群組,跟全世界的會員交流。」

而他說:「那才是這個計畫真正的願景所在。」

而事後看,這一塊是最沒有實現的。

而理由不是執行不好,而是這一類「組織內部自建社群」的嘗試,在那個年代普遍都失敗了。

而我認為原因很簡單:

你的會員已經有他們在用的社群平台了。而要他們為了一個組織,多開一個帳號、多養一個新的習慣,那個成本太高。

而從這裡可以提煉出一個到今天都非常有用的教訓:

不要在別人已經住的地方旁邊,另外蓋一棟房子,然後請大家搬過去。

而他在推行之前講的那句話,我認為是最好的一段管理示範

而他在介紹完之後,主動說了這麼一段:

「我要跟會員說,如果你擔心這個計畫、擔心全球推行的時候會不會有問題——我現在就告訴你:不用擔心,一定會有問題。那是無法避免的。」

而他接著說:「如果我們聚焦在解方上,我認為我們可以把這套系統推行起來。」

而我認為這一段值得每一位要推行新制度的幹部學起來。

而它的作用是什麼?

而如果你沒有事先講,那第一個出現的問題,就會被解讀成「這件事本來就不該做」。

而如果你事先講了,那同一個問題出現時,它就只是「他說會有的那些問題之一」。

而這兩種解讀,決定了一個新制度會不會在第三週被放棄。

而我自己在診所導入新系統時,現在一定會先講一句:

「前兩個月一定會亂,而我需要你們把遇到的狀況記下來給我,而不是自己想辦法繞過去。」

放回台灣:而 2026 年的版本是 AI

而我認為這一集在今天最有用的讀法,是把它當成一個模板。

而當年的變數是「世代與網路」,而現在台灣中小企業面對的那個變數,是 AI。

而《遠見》裡有一句話講得很準:「傳統行業門檻很高,AI 門檻反而變低」(P285)

而我建議用當年那三個問題的結構來想:

①我該盯的那個數字是什麼?

而不要問「AI 會不會影響我」,要問「我這一行的哪一個工序,成本正在快速下降?」

②我要整合,還是要取代?

而他當年的答案是整合,而那個答案是對的。

而在台灣的服務業,我認為答案也一樣:用工具處理重複的部分,把省下來的時間放回人跟人之間。

③而不要自己蓋一棟房子。

而這一點在台灣特別具體:你的客人已經在 LINE 上了。

而我看過太多中小企業花錢做自己的 App,然後發現沒有人願意為了你多裝一個東西。

而我自己的做法是:所有跟客人的接觸都留在 LINE 上,而我們把力氣花在讓那個接觸做得更好,而不是換一個平台。

而最後補一句必要的提醒:不論用什麼工具,蒐集與利用客戶資料都受《個人資料保護法》規範——而在導入任何新系統之前,先確認資料存在哪裡、誰看得到。

(以上僅為原則性提醒,非法律意見。)

不用擔心,一定會有問題。那是無法避免的。

收束

而這一集的內容已經過期了,而它的方法沒有。

而那個方法是三句話:

①盯一個會觸發改變的數字。②整合,不要取代。③而在推行之前,先把「一定會出問題」講出來。

本週行動

選一個觸發數字:跨過去你就必須改變的那一個,每年看一次。②推新制度前先講醜話:「前兩個月一定會亂,請把狀況記下來給我。」③不要另外蓋房子:你的客人已經在某個平台上了,把力氣花在那裡。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 369《The BNI Connect Vision(經典重播)》(原始集數 Ep 193;主持人:Priscilla Rice;主講:Dr. Ivan Misner),相關主題另見 Ep 370、Ep 408,由陳韋翔(美之耀)改寫為分會教育版本。本集錄於 2011 年,所述之線上系統、功能、時程、收費方式與世代統計,均為當時之情況,該系統及其功能其後已有重大變更或不再適用,請勿據以判斷現行制度;實際請以所屬區域現行系統與規定為準。文中對該預測所做之事後評價、以及關於 AI 與平台選擇之建議,均為改寫者之觀點。文中關於個人資料保護(《個人資料保護法》)之提醒,僅為原則性提醒而非法律意見。文中書籍引文出自王力行總策畫《遠見:透視全球變局》,頁碼為書上印刷頁碼。

EP368|這一集教的是一個早就不存在的功能——而它的守則,剛好可以拿來救你的 LINE 群組

BNI PODCAST ‧ EP 368

BNI 台南大信白金分會 | 陳韋翔(美之耀)

而這一集是一份操作教學:怎麼在一個 2014 年的線上平台裡開一個社群。而那些步驟今天已經不適用了。

而它談的那幾條管理原則,我認為正好是台灣分會 LINE 群組最缺的那一套。

而那幾條原則

①不要開得太窄。

而 Misner 的說法是:「如果你把它縮到只剩下『北美專做運動醫學的脊骨神經醫師』,那你就不會有什麼人來。」

而他的原則是:「要廣到有足夠的人參與,但又窄到讓人對這個主題有興趣。」

而有意思的是,來賓 Jeremy 當場給了一個反例。

而他提到平台上有一個關於氡氣檢測的社群,只有七到十個人。

而他的理由是:「BNI 裡有些專業是自己一個類別的。他們在自己的州或區域裡可能沒有多少同行。這給了他們一個在全球尺度上互相交流的機會。」

而 Misner 接受了這個反例:「你說得對。……只是要知道你不會有五百個人加入,而那可能也不必要。」

而我認為這一段的結論很有用:群組該多大,取決於成員有沒有別的地方可以去。

②一定要有共同管理者。

而 Misner 講得很重:「這大概是聽這個節目的人最該記住的第一件事。找一個人幫你一起管。」

而《客訴管理》裡那句話說的是同一件事:「請各位一定要盡早做好公司內部的分工」(P163)

③沒有活動的群組會被關掉。

而那個平台的規則是九十天。

而 Misner 解釋了理由:「我們都上過那種一年都沒有任何動靜的社群。它們只是在占用頻寬。」

機制拆解:而第三條,才是台灣最需要的那一條

而我想把重點放在這一條,因為它處理的是一個台灣人手機裡普遍存在的問題。

而請打開你的 LINE,數一下:你有幾個超過三個月沒有人講話的群組?

而多數人的答案是十個以上。

而那些群組不會消失,因為沒有人好意思把它關掉。

而它造成的成本比看起來大:

①它讓真正需要注意的訊息被淹沒。

②它讓「群組」這件事本身貶值。——當一個人有三十個群組,他就不會認真看任何一個。

③而它讓下一個新群組更難成立。

而《創投心法》裡那句話說明了為什麼群組會死:「社群累積本身沒有誘因,自然也是七零八落」(P235)

而那個平台的解法很簡單粗暴:九十天沒動靜就自動關掉。

而我建議台灣的分會直接抄這一條,而且要在建群的時候就講好:

「這個群組是為了某某活動開的,活動結束後兩週關閉。」

而事先講好,關的時候就沒有人會覺得被排擠。

而我把它寫成一份可以直接貼的群組守則

而以下是我建議的版本,而它可以直接貼在群組的公告裡。

①一個群組一個用途。——公務群不聊天,聊天群不辦事。

②兩位管理員。——一位主責、一位備援,而且要寫出來是誰。

③回覆時間的期待值要講清楚。——例如「這個群組的訊息會在當天處理,真正緊急請直接打電話」(理由見 Ep425)。

④不轉貼未經查證的訊息。

而這一條不只是禮貌:轉傳關於他人的不實內容,可能涉及《刑法》上的妨害名譽(見 Ep432)。

⑤不在群組裡傳客戶資料。

而包括:引薦單的照片、簽到表、客戶的電話與需求內容。

而依《個人資料保護法》,這些都屬於應注意蒐集、處理、利用與安全維護的個人資料(見 Ep413、Ep385)。

⑥不未經同意把人拉進群組。

而這一點我在 Ep405 講過:它幾乎沒有例外地會造成反感。

⑦廣告有固定的時段或專屬的群。

而 Misner 在節目裡就處理過這種人:「我把一個人踢出了群組,因為他一直在洗版。『買我的產品、買我的服務。』他完全沒有回應任何對話,只是一直賣。而我警告過他。」

⑧退群不需要解釋。

而這一條在台灣特別重要,因為「退群」在我們這裡會被解讀成表態。

而事先寫下來,就把它變回一個中性的動作。

⑨而群組結束時,就把它關掉。

而關於管理者,這一集有兩個很實在的細節

①他的處理順序是:先請對方自己撤,再由管理員撤,最後才是移除。

而他的觀察很值得記下來:

「有幾個人攻擊過別人,而我請他們不要那樣做、把貼文撤下來。而他們後來就守規矩了。」

而這跟我在 Ep414 寫的那件事是同一個道理:多數人不是壞,是沒有人明確告訴過他。

②而關於通知設定,他給了一個很誠實的演變。

而他說:「頭兩年我開著即時通知,只要有人貼文我就立刻收到。而現在它跑得很順了,我改成一天收一封彙整。」

而我認為這個順序是對的:新的群組需要即時的照顧,而穩定之後就該把頻率降下來——否則管理員會先累死。

而《客訴管理》裡那句提醒也很適合放在這裡:「社群網站是不得不慎以對的一種媒介」(P160)

它們只是在占用頻寬。

收束

而這一集教的功能已經不在了,而它的三條原則還在:

①不要開得太窄,除非成員沒有別的地方可以去。

②一定要有第二位管理員。

③而死掉的群組,就把它關掉。

本週行動

把那份守則貼進群組公告:一個群組一個用途、兩位管理員、不傳客戶資料、退群不必解釋。②清掉死群:三個月沒動靜的,關掉它。③建群時就講好結束時間:事先說好,關的時候就不會有人受傷。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 368《Create a Group》(Get Connected–Stay Connected 系列;來賓:Jeremy Walsh;主持人:Priscilla Rice;主講:Dr. Ivan Misner),相關主題另見 Ep 369、Ep 425、Ep 405、Ep 413、Ep 432、Ep 414,由陳韋翔(美之耀)改寫為分會教育版本。本集錄於 2014 年,其中所述之平台功能、操作步驟、數量限制與支援管道均已變更或不再適用,請勿據以操作;實際請以所屬區域現行系統為準。文中之群組守則範本為改寫者所寫之建議,非官方規定。文中關於妨害名譽(《刑法》相關規定)與個人資料保護(《個人資料保護法》)之提醒,僅為原則性提醒而非法律意見。文中書籍引文出自《客訴管理》、程萬里與張明義《創投心法》,頁碼為書上印刷頁碼。

EP367|她怕到不敢上台——所以他叫她不要演講,改成出一份考卷

BNI PODCAST ‧ EP 367

BNI 台南大信白金分會 | 陳韋翔(美之耀)

而這一集講的是那個十分鐘左右的專題簡報。而它裡面有一個做法,我認為值得單獨拿出來講。

而那位怕到不行的會計師

而 Misner 說:

「我遇過一個人,對於要做十到十二分鐘的簡報,怕得要死。絕對是嚇壞了。」

而他給的建議是:「聽著,那你就不要演講。」

而對方問那是什麼意思,他說:

「不然你出一份考卷給他們?」

而細節是這樣的:

「她是會計師。我說:出一份關於稅法的考題,是非題就好,十題。你就唸題目,然後說『是或非』,讓他們舉手表決。然後公布答案,接著下一題。不要演講。」

而對方的反應是:「這個我做得到。這種我不怕。」

而結果 Misner 說是最讓他驚訝的部分:

「大概到第四、第五題的時候,她已經開始即興發揮了。全場都在笑。……而她最後居然還超時了。」

機制拆解:而多數建議都在修人,而這個在改格式

而我認為這個案例的價值,遠超過它在節目裡被給的篇幅。

而請看一般給怕上台的人的建議是什麼:多練習、深呼吸、想像成功的畫面、把聽眾想成南瓜。

而那些建議的共同點是:它們都試圖修正那個人。

而 Misner 做的事完全不同:他把那個會引發焦慮的東西拿掉了。

而那個東西是「獨白」——一個人對著一群沉默的人連續說十分鐘。

而換成是非題之後,那個結構就變了:變成一問一答、有互動、有停頓、而且每三十秒就有一次全場的反應。

而她之所以後來能即興發揮,不是因為她克服了恐懼,而是因為那個讓她恐懼的形式已經不在了。

而《更快樂的選擇》裡那句話講得很好:「勇氣並不是毫無恐懼」(P263)

而如果你怕上台,我建議你不要挑戰演講,而是從下面挑一個你不怕的形式。

①是非題或選擇題。——就是那位會計師的做法。適合有專業知識、但不擅長講的人。

②請一位夥伴訪問你。

而這個我認為是台灣最好用的一種,理由我下面會講。

③實物展示。

而 Priscilla 在節目裡舉了兩個很棒的例子:

「我們有一位水電師傅,會帶各種管子、蓮蓬頭、腐蝕掉的零件來。另一位是修車的,會帶那些從壞掉的車上拆下來、鏽蝕斷裂的零件,秀給大家看。」

而 Misner 的反應是:「我自己從來不會想到這個。而那正是你在長一點的簡報裡該做的事。」

而我想指出這個做法真正的功能:它把一項看不見的專業,變成了看得見的東西。

而一位水電師傅講一百句「我很仔細」,都不如他手上那截鏽穿的水管。

而《大腦拒絕不了的說服術》裡那句話講的正是這件事:「必須向顧客展示它的真正價值」(P064)

④案例投票。——講一個真實的狀況,講到一半停下來問「如果是你,你會怎麼做?」

⑤現場示範。——花五分鐘實際做一件你平常在做的事。

放回台灣:而我最推薦的是「被訪問」

而我認為台灣人怕上台的原因,跟美國人不完全一樣。

而我們怕的往往不是「表現不好」,而是「講錯話」。

而在一個大家都認識的房間裡,說錯一句話的成本感覺很高。

而這造成的結果是:很多人上台之後只敢講最安全的內容——而最安全的內容通常也最無聊。

而「被訪問」這個形式解決了這件事,理由有三個:

①在我們的文化裡,回答問題比主動陳述自在得多。

②有一個人在旁邊,壓力會小很多。

而《韌力》裡那句話說得很準:「在其他人的陪伴下更容易面對恐懼」(P098)

③而題目可以事先擬好。——所以你不會被問倒,而它聽起來又比背稿自然。

而具體的做法很簡單:找一位夥伴,事先給他六到八個問題,然後在台上一問一答。

而我自己就是這樣做的,而理由不只是緊張。

而依《醫療法》相關規範,我不能在台上宣傳療效、也不能用案例見證。

而所以我的十分鐘幾乎不能講「我做了什麼、結果多好」。

而訪問的形式剛好幫我解決了這個問題:夥伴問的是「什麼樣的人適合先來問問」「有什麼是大家常誤會的」——而那些我都可以答。

而我要順帶提醒其他受規範的行業:帶道具、發文宣之前,先確認你這一行的規定。

而例如:醫療器材與藥品的展示與廣告、保險文宣須經核可、金融商品之招攬——這些都有各自的規範。

(以上僅為原則性提醒,非法律意見。)

而他關於緊張的那一段,我想加半句

而 Misner 講了一段很坦白的話:

「直到今天,在我上台之前,我都會緊張。不要跟別人講,好嗎?我做這件事三十年了,我是職業講者。而我上台前會緊張。」

而他的處理方式是把它當成腎上腺素。

而他還給了一個很實用的小技巧:

「準備一杯水。……你停一下,那看起來就像你在思考。不要說話、不要支支吾吾、不要說你很緊張。就是在拿起杯子的時候停頓,喝一口,看一下聽眾,放下杯子,然後繼續。」

而他也承認自己會用這一招來救場:「有時候我忘記講到哪裡的時候,我也會停一下……喝一小口水,然後想起來我該在哪裡,就繼續了。」

而我想加半句話:

而「緊張是正常的」對多數人是對的,而如果一個人的焦慮已經影響到生活與工作,那不是靠喝一口水或多練幾次可以解決的——那是值得尋求專業協助的事。

而《客訴應對的100條法則》裡那句話,可以送給多數人:「就算覺得緊張害怕,也沒關係」(P043)

聽著,那你就不要演講。

收束

而這一集給了五個建議:準備、講具體、用視覺輔助、記得你是專家、有創意。

而我認為最有用的其實是那個沒有被列進五點裡的做法:

如果那個形式讓你痛苦,那就換一個形式,不要改造你自己。

本週行動

挑一個你不怕的形式:是非題、被訪問、實物展示、案例投票、現場示範。②找一位夥伴訪問你:事先給他六到八個問題——這是台灣最好用的一種。③桌上放一杯水:忘詞的時候,停頓、喝一口、繼續。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 367《Doing Your Featured Presentation》(主持人:Priscilla Rice;主講:Dr. Ivan Misner),節目中推薦之簡報書籍為《Presentation Zen》,相關主題另見 Ep 372、Ep 410,由陳韋翔(美之耀)改寫為分會教育版本。文中之格式清單與「被訪問」之建議,均為改寫者之作法。文中關於緊張之補充:一般的上台緊張為常見反應,惟若焦慮已明顯影響日常生活或工作,建議尋求專業協助;本文非醫療或心理健康建議。文中關於醫療廣告、醫療器材與藥品展示、保險文宣核可及金融商品招攬等規範之提醒,僅為原則性提醒而非法律意見。簡報時間與形式各分會不同,實際請以所屬分會與區域之規定為準。文中書籍引文出自塔爾·班夏哈《更快樂的選擇》、索斯威克等《韌力》、諾亞·葛斯坦等《大腦拒絕不了的說服術》、谷厚志《客訴應對的100條法則》,頁碼為書上印刷頁碼。

EP366|不能待兩個引薦社團,卻該加入商會——這兩件事為什麼不衝突

BNI PODCAST ‧ EP 366

BNI 台南大信白金分會 | 陳韋翔(美之耀)

Ep250 說不能同時待在兩個「像 BNI 的團體」。而這一集 Misner 卻大力推薦你去加入商會。這兩件事為什麼不衝突?——答案能把整套規則的邏輯講清楚。

一通三地連線

這一集 Misner 人在克羅埃西亞(參加 Jack Canfield 的轉化型領導者委員會年會),Priscilla 在舊金山,來賓 Barry Johnson 在邁阿密——他是大邁阿密商會的總裁兼執行長。

那是南佛羅里達最早、也是持續營運最久的商業發展組織,也是美國東南部最大的商會之一。Barry 領導約四十位商會專職人員,服務的會員企業共有約四十萬名員工。他在進入商會之前,在 AT&T 企業溝通部門待了二十五年

而 Misner 一開場就先把聽眾心裡的疑問講出來:

「我有些會員聽到這集會想:真的假的?你在跟商會對談?那不是另一個人脈組織嗎?

它絕對是。而我認為商會跟 BNI 是非常共生的。我在我的組織裡推薦商會已經好幾十年了。

機制拆解:這條規則從來不是「只能參加一個組織」

先把 Ep250 那條規則的真正內容講清楚,因為它常被誤讀。

那條規則保護的是「一個行業一個席位」這件事。而席位之所以有價值,是因為它排他——房間裡只有你一個做這一行的。

而同時待在兩個 BNI 型的團體,等於同時佔著兩個排他席位,而兩邊都在等你不分割的引薦。所以那不是多參加一個社團,那是一份忠誠被劈成兩半。

商會沒有排他性——裡面可能有四十位會計師、二十家印刷廠。沒有席位可以被分割,也沒有忠誠被稀釋。

所以那條規則的正確表述是:

不要同時持有兩個「都依賴你不分割的引薦」的排他席位。

而不是「只能參加一個組織」。

📚 延伸閱讀

《彼得林區征服股海》 彼得·林區、約翰·羅斯查得

「買進六家相同類型的基金,可不算分散」 P361

林區這句話講的是投資人常犯的假分散:手上有六檔基金,感覺很安全,但它們買的是同一類股票——所以風險完全沒有降低,只是變複雜了。而這正好是「兩個 BNI 型團體」與「BNI +商會」的差別。加入第二個引薦社團,是買第六檔同類型基金:形式上多了一個,實質上重疊到底,而且還多付一份管理費(你的時間與忠誠)。而商會是一個結構完全不同的資產——它的規模、頻率、深度、功能都跟 BNI 相反,所以它才真的擴大了你的覆蓋面。判斷方法很簡單:問這兩個組織做的是不是同一件事,而不是問它們叫什麼名字。

而它們的分工,Misner 自己講得最清楚

「我認為許多商會的範疇比 BNI 更廣。他們提供非常多、非常多的服務。而 BNI 專注在一個領域:引薦。我們把那件事做得還不錯,而我們很樂意跟樂意與我們合作的商會一起做事。」

把它整理成一組對照會更清楚:

BNI =深度。小、排他、高頻率、靠關係。你把四十個人認識得很深。
商會=廣度。大、開放、低頻率、靠資訊。你接觸到幾百人,外加一整個機構的知識。

Ep308 的平方連結效應剛好解釋了為什麼兩個都要:平方效應作用在一個「小的 n」上面,威力很大但覆蓋面有限。而商會給你的是一個大很多的 n,代價是深度低很多。

它們互補,正是因為它們站在深度與廣度這個取捨的兩端

而 Barry 那個比喻,是全集最好的一句

Misner 說他推薦會員「不只是加入,而是要參與」當地商會。而他遇過有人說商會沒用——「我就問:那你有固定去開會嗎?他說:沒有。」

Barry 接:

「這就是關鍵。我們常說這就像加入健身房開那張支票的感覺真的很好,因為你正在做一件對的事。但如果你不出現、不把鞋子穿上、不空出時間去,你身上什麼都不會發生。

(而 Misner 的版本是:「你有沒有透過電話剪過頭髮?」

而「開支票的感覺真的很好」,這句話說出了一個真實的心理機制

Barry 那句話裡最精準的部分,是他點出付錢本身會產生一種「我已經在行動了」的感覺

而那份感覺會把責任感結清掉——於是真正該發生的行為,就永遠不會發生了。

這解釋了為什麼健身房會籍、買回來沒讀的書、和沒去過的商會活動,全部是同一個模式。而它有一個可以預測的通則:

任何「費用先付、好處要靠持續行動才拿得到」的會籍,都會系統性地低於預期。

因為你動機最高的那一刻(決定加入的時候),和真正決定成敗的那些時刻(每個月要不要出門),中間隔了很遠。

而解法很機械:在付錢的那一天,就把出席的日期一起排進行事曆。趁動機還在的時候,把未來的行為先鎖起來。

而最被低估的部分:商會是一個免費的研究部門

多數人把商會當成純粹的人脈場合,而 Barry 指出的另一面其實更值錢:

「商會擁有的優勢是他們的專職人員其他會員——因為那些會員來自各行各業、每一個產業,還包括公部門和政府

商會提供對各種議題的接觸管道,而那帶來知識和市場情報。這真的提供了競爭優勢。……商會通常做的就是「知道市場上正在發生哪些關鍵趨勢」這門生意。

而 Misner 舉了自己的實例,注意這個用途跟人脈完全無關

「在南加州做旅遊業的時候,我從當地商會拿到了社區的人口統計資料。那是非常有幫助的資訊。」

Barry:「那是一種市民大會的體驗。這是唯一一個你能找到所有參考資料、以及查詢這些資料的門路的地方。」

而分眾活動:他舉的例子剛好是醫療

「商會會帶來源源不絕的分眾人脈機會。例如我們最近辦了一場醫療系列活動叫做 Healthcare Heroes,對象是那些在這個地區從事醫療服務的人——醫師、護理師等等。

這不只有議題和機會,這也是一個很好的教育:讓參加的商業人士對這些主題有所了解,於是他們能夠用一種顯得權威、顯得懂行的方式,跟他們的客戶和關係人對話。」

在台灣,對應的就是各縣市商業會、工業會、青商會、工商發展投資策進會,以及各行業的公會。而對醫療相關從業者來說,醫師公會提供的法規動態與市場資訊,也是同一類的東西。

而那個獎項的做法,非常聰明

這一段值得單獨拿出來,因為多數人不會想到:

「沒有什麼比這更好了:你有一位客戶,你去推薦他、替他爭取商會或其他商業組織正在辦的某個獎項——然後他得獎了。

這會讓你在他心中變成一個英雄,那種效果就像公關公司或廣告公司能做到的一樣。」

而 Barry 補了反向的用法:「BNI 會員以及他們代表的企業,可以成為商會推廣與展示的主題專家。」

這是一個非常乾淨的付出者收穫動作:你花的只是心力,得利的是你的客戶,而你得到的是一段被記住的關係。

本週行動

用「做的是不是同一件事」來判斷,不要用名字判斷。引薦社團跟引薦社團是重疊;引薦社團跟商會是互補。②付錢那天就排行事曆:把接下來三場活動的日期當場填進去。動機最高的那一刻,和真正要出門的那些時刻,中間隔太遠了。③去要資料,不只是去交朋友:商會手上有人口統計、產業趨勢、公部門管道。就算你一個人都沒認識,那些資訊本身就值回票價。④替一位客戶報名一個獎:成本是你的心力,得利的是他,而那段關係他會記很久。⑤找分眾場次:跟你產業相關的那一場,比大型聯誼有用得多。

收束

Barry 說商會的口號是:「交朋友就是我們的本業。」

而他解釋了為什麼一個人做不到同樣的事:「商會能提供的,比任何一個人靠自己去做要多得多。」

而我想留下的是那句健身房。

因為它適用的範圍遠遠不只商會——你這輩子繳過最貴的那幾筆錢,可能都不是浪費在錯的選擇上,是浪費在「付了錢,然後沒有去」。

開支票的感覺很好,因為你正在做一件對的事——而那份感覺會把責任感結清掉,於是真正該發生的行為就永遠不會發生了。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 366《Chambers and BNI》(主持人:Priscilla Rice;主講:BNI 創辦人 Ivan Misner 博士;來賓:大邁阿密商會總裁兼執行長 Barry Johnson),由陳韋翔(美之耀)改寫為分會教育版本,錄於 2014 年。健身房比喻、市場情報與人口統計的用途、Healthcare Heroes 分眾活動、獎項推薦與主題專家的做法均為節目原文所述。文中書籍引文出自彼得·林區與約翰·羅斯查得《彼得林區征服股海》,頁碼為書上印刷頁碼。「規則保護的是排他席位而非組織數量」「付錢會結清責任感」與台灣對應組織的說明為改寫者所加,非節目原文。