EP514｜你的分會每次一到二十幾人就有人退出——問題不在留不住，在你當初怎麼請他們進來

BNI PODCAST ‧ EP 514

BNI 台南大信白金分會　|　陳韋翔（美之耀）

這一集的提問，我相信很多台灣的分會都會有共鳴。南非的 Raymond 問：「好像每次我們一到二十出頭人，就會有幾個人離開，然後我們必須重建，接著又重複同樣的過程。」

而他問的其實是一個很聰明的問題

而他自己用了一個很好的詞：

「我不確定我們是不是有一個被寫死在二十的設定點，但我確信可以有一個設定在三十或更高的設定點。」

而他也提到了他聽說的極端案例：「雖然 BNI 印度那些一百人的分會聽起來很嚇人，但我們可以從國際經驗裡學到什麼？」

而 Misner 補了一個當時的紀錄：「我今天才知道最大的分會在香港，有 123 位會員。」

而他立刻做了一個很重要的緩衝：

「你不需要成為一百人的分會，才能是一個很棒、很棒的分會。」

（提醒：這是 2017 年當時的紀錄，現況可能不同。）

第一帖：品質——而他說 BNI 自己的弱點在這裡

而 Misner 的第一句是他講了很多年的：

「我多年來一直說：態度、態度、態度。」

而他接著做了一個平衡：「你也必須接受那些有好技能的人。真相是，你在找的是『能力』和『態度』。」

而接下來這一句，是這一集我最欣賞的一句，因為它是在批評自己的組織：

「我們一般會看能力。而我們在 BNI 的弱點是，我們一般不看態度。」

而他給了一個非常具體的對話腳本：

「跟他們談，然後說：『聽著，我們在找的是願意做長期承諾的人，不是只有六個月或一年。我們在找的是想在這段關係裡待很久的人。』」

而他很誠實地講了代價：

「你可能會只拿到你原本想要的一半人數，但他們會留下來。」

而柯維那句「我們想得到愛，卻不做出承諾」（《與成功有約》P495），放在這裡有一種諷刺的準確。

第二帖：成長——而他給了一組數字

而第二件事是成長本身，而他解釋了為什麼值得追求：

「你必須讓你的分會成長，因為引薦的數量是指數成長的。」

而他給了一組對照：

「一個 20 人的分會，一個月大概會有 60 到 70 個引薦；但一個 40 人的分會，一個月會有 200 個引薦。」

而他點出了那個不成比例：「所以你把規模加倍，而你得到的遠遠不只加倍。」

（提醒：這是說明用的概略數字，不是統計結果；實際引薦量會因為行業組合、區域市場與分會文化差異很大，不宜當成任何預期或承諾。）

而背後的道理其實是組合數：20 個人之間的兩兩配對是 190 組，而 40 個人是 780 組。人數加倍，可能的連結變成四倍。

而杜拉克那句「成長應該是企業成功發展的結果」（《彼得·杜拉克的管理聖經》P337），我認為是這一帖必要的平衡——成長是結果，不是手段；為了衝人數而放寬品質，就是把因果顛倒了。

第三帖：投入——而這一帖聽起來像在勸退人

而第三件事是要求新會員的投入程度，而 Misner 給的做法相當強硬：

「當你有新會員的時候，告訴他們參加會員成功計畫的訓練是其中一部分——如果他們要參與你的分會，你要求他們去上那個現場的會員成功計畫訓練。」

而他還加了一層：「問他們願不願意每週看 BNI 的影片、聽 BNI 的 podcast。跟他們進行那樣的對話。」

而他很清楚這聽起來像什麼：

「我知道有些人會想：等一下，這聽起來像是『阻止銷售部門』。你這是在把人勸退。」

而他的回應非常直接：

「嗯，也許吧。但如果你勸退的不是對的人，那這些人本來也不會做出那個承諾。」

而他把它接回 Raymond 的問題，而這一段是整集的核心診斷：

「你剛剛說，你們一到二十出頭，人就開始退出。那麼，他們退出，可能是因為他們進來的時候並不知道這件事需要什麼樣的承諾。」

而他給了那個原則：「所以要跟人講清楚：要讓這件事成功需要什麼，以及當他們做到的時候它能帶來什麼回報。」

而《底層邏輯2》裡那個天使投資人的例子講的是同一個機制：「天使投資人設置了『能組建團隊、做出產品』這樣的條件，把10萬名創業者篩選到只有1萬名，增加下一輪選中『時代寵兒』的可能性。」（P249）

而這就是設門檻的本質：門檻不是為了拒絕人，是為了讓通過的人事先知道自己承諾了什麼。

第四帖：說故事

而第四件事，Misner 說是把前三件事送出去的方式：

「你必須透過說故事來做這件事。你必須跟人談你自己在 BNI 的故事，以及其他人在 BNI 的故事。」

而他給了一個非常具體的做法：

「讓他們開始蒐集資料——第一年拿到多少引薦、第二年多少、第三年多少。」

而他點出了那個模式：「絕大多數的人，待得越久拿到的引薦越多。把那些故事準備好。」

而我認為這一帖是四帖裡最被低估的。因為前三帖都是在要求別人付出，而只有第四帖在回答「為什麼值得」。

而少了第四帖，前三帖聽起來就只是門檻。

機制拆解：二十人這個天花板是怎麼形成的

而我想把 Raymond 描述的那個循環拆開，因為它有很清楚的結構。

①為了衝人數，入會的門檻被放寬。

②門檻低的人進來時，對「要付出什麼」的預期是錯的。

③三到六個月後，他發現要求比想像的多，而回報還沒出現。

④他退出。而分會又回到「人數不夠」的焦慮。

⑤而那個焦慮，讓門檻又被放得更寬。

而這是一個會自我維持的循環，而它的入口和出口是同一個地方：入會那一刻的期待設定。

而 Misner 那句「他們退出，可能是因為他們進來的時候並不知道這件事需要什麼樣的承諾」，等於是說：退出率是入會流程的產物，不是留才的產物。

而這也解釋了為什麼「加強關懷退會邊緣的人」通常沒效——因為那是在循環的第四步救火，而火是在第一步點的。

放回台灣：我們在第一步最容易失守

而以我在台灣的觀察，第一帖和第三帖是我們最難執行的。

而原因是人情。

在台灣，介紹一個人來入會，往往是某位會員的朋友；而在這個前提下，「跟他講清楚要求」這件事會變得很尷尬，因為那看起來像在懷疑介紹人的眼光。

而更麻煩的是，當分會人數不足、大家都在焦慮的時候，沒有人想當那個把人擋下來的壞人。

而我認為可行的解法有兩個。

第一，把「講清楚」從個人動作變成流程動作。由會員委員會統一做一場入會前說明，內容固定、對每個人都一樣——這樣它就不是針對誰，而是規矩。

第二，把要求講成「保護」，而不是「門檻」。與其說「我們要求你每週出席」，不如說「我們希望你不要浪費這筆會費，而不出席的人幾乎一定會浪費它」。

而後者在台灣好講太多，因為它站在對方那一邊。

而第四帖「說故事」，我認為是台灣分會最應該加強的一項。

因為我們的會員很少主動講自己的成果——一部分是不好意思，一部分是覺得那樣像在炫耀。

而 Misner 那個「逐年的引薦數字」的做法剛好解決了這個問題：當你講的是一條三年的曲線，那不是炫耀，那是證據。

而我也要提醒一件跟我這一行有關的事：在講自己的故事時，如果你是醫療、醫美、金融、保險這類受廣告規範的行業，「成果分享」要避免變成收益或療效的承諾，尤其是在對外招募的場合。

而這一集還有一個附加問題

來自柬埔寨的 Tep 問了關於繼續教育點數（CEU）的計算方式。

而 Misner 的回答是：閱讀 SuccessNet 或聽 CD 是 1 個 CEU；而聽四到五集 podcast 大約等於 1 個 CEU。

而他解釋了換算的基礎：「1 個 CEU 大約等於一小時。」

（提醒：CEU 的計算方式、可採計的項目與各項教材，各區域規定不同且此後可能已調整，實際請以所屬區域現行規定為準。）

收束

而 Misner 給 Raymond 的最後一句話是：

「它真的是從找到好的人開始的。……不要找『溫暖的身體』來填滿你的分會。找那些願意投入的人。」

而我想把這一集的道理收成一句：分會的天花板不是由留下來的人決定的，是由你當初讓誰進來決定的。