標籤存檔: 核心價值|傳統與創新

傳統與創新

文章

EP870|和競爭對手合作,其實是被低估的成長機會

BNI PODCAST ‧ EP 870

BNI 台南大信白金分會 | 陳韋翔(美之耀)

在商場上,我們習慣把同業看成「搶客戶的敵人」。但這一集的來賓 Dr. Steve Renz 提出一個被很多創業者忽略的成長機會——「競合」(Co-opetition),也就是競爭者之間的合作。

什麼是「競合」?

「競合」指的是競爭者之間的合作。聽起來矛盾,但 Renz 在這集強調,這正是許多創業者忽略、卻最該追求的成長途徑。關鍵在於「專業分工」——同樣是律師、資訊公司或園藝業者,各自專精的領域不同,就能彼此合作、把餅做大。Misner 一句話點破:「專業化是關鍵。」

競合的四個階段

Renz 提供了一個實用框架:一是啟動,找出你能力上的缺口;二是發展,與對方建立信任;三是評估,衡量這段合作帶來的價值;四是維繫,持續溝通、不斷發掘新的合作機會。這四步和我們在 BNI 經營一段長久夥伴關係的節奏,其實不謀而合。

競合反映的是豐盛心態,而不是匱乏心態。
當你把同業視為「搶客戶的敵人」,看到的是匱乏;當你把同業視為「能互補的夥伴」,看到的是豐盛。對新創與小企業來說,這種心態的轉變,往往就是能不能突破成長瓶頸的分水嶺。

在分會裡練習競合

BNI 一個位置只有一位同業,但這不代表你和外面的同業就只能對立。試著找一位專長和你互補的同行——你做的他不做、他擅長的你外包,把彼此當成策略夥伴。醫美圈也一樣,術式各有專精,與其防著彼此,不如互相轉介合適的客戶,讓客戶得到最好的照顧,也讓彼此都成長。

📚 延伸閱讀

《創投心法》 程萬里、張明義

「一部分股權可以換來一群更強的團隊」 P151

創投看創業者最怕的一種人,就是什麼都想自己抓——書裡直接寫「只有一個人的創業團隊不投」(P143)。願意分一部分出去換更強的隊友,才是把餅做大的人。競合就是這件事的縮小版:你外包掉自己不擅長的那一塊,換來的不只是效率,是一個能一起長大的同業。

本週行動

列出一位你原本視為「競爭對手」的同業,想想你們各自的專長缺口在哪,有沒有一個可以互補、互相轉介的合作點。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 870《Co-opetition》,由陳韋翔(美之耀)改寫為分會教育版。
原集連結:bnipodcast.com/episode-870

EP865|一張紙開了二十個分會:撐起 BNI 的從來不是資源,是熱情

BNI PODCAST ‧ EP 865

BNI 台南大信白金分會 | 陳韋翔(美之耀)

在這集經典重播中,Ivan Misner 點出一件很多人忽略的事:真正驅動 BNI 成功的,不是行銷素材、也不是科技,而是「熱情」。而在景氣較差、人心惶惶的時候,這股熱情反而更該被強化,而不是被放棄。

一張打字紙,開了二十個分會

Misner 回憶,1985 年他創辦 BNI 時,手上幾乎什麼資源都沒有——只靠一張打字紙和滿腔想幫助別人的熱情,那一年就開了二十個分會。他的結論很直白:資源再多,若沒有那股想助人的動力,也是枉然;而只要有熱情,即使從零開始,也能長出驚人的成果。

行銷素材和科技都只是工具;真正讓分會轉動的,是成員之間那股真心想幫彼此成功的熱情。

越是艱困時刻,越不該離開你的人脈

Misner 觀察到一個殘酷的現實:在經濟危機中,那些第一個選擇離開人脈、取消聚會、把自己封閉起來的人,後來多半倒了;而那些選擇留下來、善用人脈互相托住的人,卻活了下來。他的提醒很重:「這是最不該離開你人脈的時刻。」因為從來都不是離開才安全,而是連結才活得下來。

對醫美這種高度依賴信任的行業而言,這點特別真實:生意淡的時候更要出門、更要出席、更要主動關心別人,而不是縮回家裡等風向自己好轉。

成為別人的「希望燈塔」

這集的標題叫「恐懼之海中的希望燈塔」。Misner 鼓勵每一位成員,在不確定的年代裡成為那盞燈:熱情地迎接每一位訪客、主動去連結那些在苦撐的創業者、在會議裡用一句鼓勵去推別人一把。你不必能解決別人所有的問題,但你能讓他在你這裡感受到:這裡有人相信他。

📚 延伸閱讀

《孫運璿傳》 楊艾俐

「我們就是有這股勁」 P073

1946 年孫運璿帶著一群人到台灣,五個月內把全台電力復原,靠的不是設備也不是預算——「上千上萬個零件就是這樣拼湊成的」(P072),他撂下的是那句「一定要做給你們看」(P070)。這和 Misner 用一張打字紙開出二十個分會,是同一種東西。資源會不夠,熱情不會;而愈是難的年頭,那股勁愈是唯一還能自己決定的變數。

《向川普學談判》 喬治·羅斯

「熱情是有感染力的」 P084

羅斯替川普談了幾十年地產,他把熱情放進「為推銷自己來一場華麗的演出」這一章——不是因為熱情能取代準備,而是因為它會傳染,對方買的往往就是那份確信。一張打字紙能開出二十個分會,靠的正是這個。景氣不好的時候,熱情是少數不用花錢、也不會被砍預算的資源。

本週行動

這週在分會裡,選一位看起來正在低潮或壓力很大的夥伴,主動給他一句真心的鼓勵或一個具體的協助——把自己當成別人的希望燈塔。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 865《A Beacon of Hope in a Sea of Fear (Classic)》,由陳韋翔(美之耀)改寫為分會教育版本。
原集連結:bnipodcast.com/episode-865

EP851|共創能放大成果,也可能引爆內耗:關鍵在誰握最後決定權

BNI PODCAST ‧ EP 851

BNI 台南大信白金分會 | 陳韋翔(美之耀)

一群人一起做決定,可能激盪出更好的成果,也可能吵到散夥。這集談共創(co-creation)的兩面——它能帶動創新,也能引爆內耗。

共創最大的紅利:觀點多元、彼此學習

4,200 份問卷顯示,共創最大的優點是「觀點多元」與「彼此學習」。有一支超市團隊靠著協作,把庫存降低了 48%。不同背景的人一起想事情,往往能看見單一專業看不到的盲點。

最大的地雷:個性衝突與自我意識

最大缺點是個性衝突與自我意識。解方是讓「每個人都參與溝通過程」,並事先釐清「誰擁有最終決定權」。沒有這兩件事,多元反而會變成僵局。

大家朝同一個方向划船,就能主宰任何產業。共創的前提,是對方向先有共識。

📚 延伸閱讀

《向川普學談判》 喬治·羅斯

「從中作梗的往往是自尊」 P155

羅斯談僵局時說得很白:讓談判卡住的多半不是條件,是面子。這和這集那個 4,200 份問卷的結論一模一樣——共創最大的地雷是個性衝突與自我意識。所以要事先講好誰握最終決定權,不是為了集權,而是替所有人的自尊先留好退場的台階。

本週行動

分會或團隊下次要共同決定一件事前,先講清楚兩件事:我們想要的共同結果,以及最後由誰拍板。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 851《The Benefits and Drawbacks to Co-Creation》,由陳韋翔(美之耀)改寫為分會教育版本。
原集連結:bnipodcast.com/episode-851

EP847|合作常卡在哪?四大支柱——焦點、流程、溝通、執行站穩了嗎

BNI PODCAST ‧ EP 847

BNI 台南大信白金分會 | 陳韋翔(美之耀)

共創聽起來很美,但在跟別人一起創造之前,這一集提醒我們必須先把四大支柱站穩:焦點、流程、溝通、執行。

先有四個“知道”,共創才不會散掉

Misner 把成功的基礎歸納為四大支柱。第一是焦點:團隊要有共同想要的結果,也要有共同的 WHY。沒有共同目標,再多的合作都只是各做各的。

第二是流程與當責:要有清楚的框架、角色、責任與當責機制,避免混亂與空轉。很多合作一開始很熱鬧,最後却因為“以為對方會做”而卡住,問題就出在沒有把責任講清楚。

溝通要“飽和”,不是“夠了”

第三支柱是溝通,而且 Misner 強調的是“飽和式”的溝通。他說得很直白:

“你跟共事者的溝通愈好,過程與公司就愈成功。”

在分會也一樣。很多引薦沒成,不是因為不够用心,而是溝通不夠——接到引薦後沒回報進度、做完一對一就斷了線。把溝通從“夠了”拉到“飽和”,引薦的成交率自然不同。

盯著想要的結果,而不是障礙

第四支柱是執行,但 Misner 的提醒很特別:願景要凌駕於障礙。領導者要盯著“想要的結果”,而不是執著於途中出現的問題。問題一定會有,但你目光放在哪裡,團隊就往哪裡走。

把四支柱當成一張檢查清單:下一次你要跟夥伴展開合作前,先問自己——焦點(共同目標)有沒有?流程與責任講清楚了嗎?溝通夠不夠飽和?四項都勾了,再下去執行。

📚 延伸閱讀

《杜拉克談高效能的5個習慣》 彼得·杜拉克

「我們為甚麼要開這個會?」 P130

杜拉克說,會議一旦沒人問得出這句話,組織就開始空轉。這正是四大支柱裡最常塌掉的兩根——焦點與流程。他也提醒管理者要小心「導向內看的誘惑」(P131):合作卡住通常不是能力問題,是大家都在忙自己那一段,沒人負責整件事的結果。

本週行動

選一件你正在進行的合作或引薦,用四支柱自檢一遍:找出最弱的那一支(通常是溝通),這週先把它補起來——例如主動回報一則引薦進度。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 847《The Four Knows to Success》,由陳韋翔(美之耀)改寫為分會教育版本。
原集連結:bnipodcast.com/episode-847

EP845|讓顧客從旁觀者變參與者:五種共創形式,同時長出創意、社群與銷售

BNI PODCAST ‧ EP 845

BNI 台南大信白金分會 | 陳韋翔(美之耀)

“共創”聽起來很抽象,但這一集把它拆成五種具體形式,讓一人公司到大企業都能照著做——同時提升創意、社群參與與銷售。

五種共創形式,同一個目的地

Misner 介紹了五種共創的路徑:智庫(mastermind)、群眾外包(crowdsourcing)、開源(open source)、大規模客製化(mass customization),以及使用者生成內容(UGC)。這五條路徑通往同一個目的地,你可以依自己的需求選一條來走。

對我們這種中小型事業來說,不需要五種都做。光是“使用者生成內容”這一條,就足以讓一間診所、一家餐廳、一位顧問的能見度完全不一樣。

共創不是大企業的專利。五條路徑任選一條,你就已經把顧客從“旁觀者”變成“參與者”。

為什麼值得做?因為好處是共享的

他引用了一份針對四千位商業人士的調查,共創帶來的主要好處有三:創意品質提升、共享所有權(參與者會把成果當成“自己的”)、以及接觸到多元想法。

這三點其實就是轉介的土壤。當客戶把你的服務當成“我也有份”的東西,他才會主動跟別人推薦;而你接觸到的多元想法,往往就是下一個產品、下一段行銷的靈感來源。

BNI 自己就是範例

Misner 再次用 BNI 當例子:會員共同訂定政策、使用者自己拍影片分享,這都是共創。回到分會,我們其實也可以:讓會員一起拍一段介紹彼此的短影片、一起設計一場簡報主題,能量和能見度都會不一樣。

小小的共創實驗:邀請一位老客戶拍一段三十秒的分享,或請一位分會夥伴一起共同設計一場八分鐘簡報。你會發現,共同創造的內容,比你自己埋頭苦幹更有力量。

📚 延伸閱讀

《執行長日記》 Steven Bartlett

「創造「擁有感體驗」比強迫推銷更有用」 P166

Bartlett 在法則17 用稟賦效應解釋了共創為什麼有效:人一旦覺得「這東西有我的份」,態度就完全不同——「顧客體驗產品的時間越長」(P167),黏著度就越高。UGC、智庫、共同設計簡報,全都是在製造這種擁有感。把客戶從旁觀者變參與者,其實是最省力的行銷。

本週行動

這週選一條共創路徑(最推薦從“使用者生成內容”開始),實際落實一件小事:請一位客戶或夥伴與你共同產出一段可以公開分享的內容。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 845《Boost Creativity, Community, and Sales》,由陳韋翔(美之耀)改寫為分會教育版本。
原集連結:bnipodcast.com/episode-845

EP843|從競爭、合作到共創:推動事業前進的第三種力量

BNI PODCAST ‧ EP 843

BNI 台南大信白金分會 | 陳韋翔(美之耀)

從小到大,我們都被教導“生意就是競爭”。但 Ivan Misner 在這一集提醒我們:繼競爭、合作之後,推動事業成功的第三種力量已經出現——它叫“共同創造”。

三種商業典範:你停在哪一層?

Misner 把商業發展分成三種典範:第一是競爭(competition),大家互相拼搏、你贏我輸;第二是合作(collaboration),彼此互援、一起完成事情;而第三種,也是他認為現代最關鍵的一種,就是共創(co-creation)。

他用一句話點出合作與共創的差別,我牢牢記在心裡:

“合作與共創的差別,就是一起工作 vs 一起創造。”

合作是你做你的、我做我的,然後互相幫忙;共創則是從一開始就坐下來,一起把一件新的東西做出來。對 BNI 來說,這就是引薦背後真正的高階:不只是交換名單,而是兩個人一起為客戶長出新的解決方案。

為什麼是現在?因為顧客想一起玩

Misner 提到,驅動共創的背後是“消費者被賦權”。現在的顧客不再只想被動接受你的產品,他們想參與產品開發、想被聽見,也期待品牌支持他們在乎的社會理念。

我在美之耀就真實感受過這件事。早年我們的療程都是“我們設好、你來選”;後來我們開始讓老客戶參與——讓她們說自己的保養節奏、分享在意的細節,滿意度反而更高、轉介也更多。因為她不是“被服務”,而是“一起創造”了這段經驗。

BNI 本身就是共創的活教材

Misner 說,BNI 自 1986 年起就是共創的範例:透過顧問委員會等機制,讓會員共同參與決策;並透過 BNI 基金會支持兒童與教育。換句話說,我們分會的例會、制度、文化,本來就不是“總部發下來”的,而是會員一起長出來的。

把這個觀念帶回分會:下一次做一對一,別只停在“交換名單”(合作),試著問對方:“我們能不能一起為某一群客戶,設計一個兩個人都能一起提供的方案?”這就是從合作走向共創。

📚 延伸閱讀

《你缺的不是努力》 臨公子

「最好的辦法是雙贏,共享價值」 P120

臨公子在〈要讓中間商賺差價〉那節講的,正是從合作走向共創的關鍵心態:把餅做大,比把餅切好更重要——「你有一塊糖,分我一點甜」(P118),才會「讓合作夥伴越來越多,路越走越寬」(P119)。下次一對一,別停在交換名單,試著問對方:我們能不能一起做一個兩個人都端得出來的方案?

本週行動

這週選一位分會夥伴做一對一,不要只互相介紹生意,而是一起設計一個“兩人聯手才做得成”的合作方案,並列出一組可以一起服務的目標客戶。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 843《The New Force Driving Business Success》,由陳韋翔(美之耀)改寫為分會教育版本。
原集連結:bnipodcast.com/episode-843

EP835|書裡那個失敗兩次的 Richard,其實就是 Ivan 自己

BNI PODCAST ‧ EP 835

BNI 台南大信白金分會 | 陳韋翔(美之耀)

Ivan Misner 的新書《The 3rd Paradigm》裡有一個貫穿全書的故事:一個叫 Richard 的人,想做一個線上平台。他失敗了兩次,第三次才成功,而且成功得超出所有人的預期。這一集他在節目上爆了一個書裡沒寫的雷——Richard 就是他自己,那個平台就是 BNI Connect

第一典範:競爭的年代

Ivan 說商業思維的演進可以分成三個典範。第一個是競爭。這套框架是由泰勒(Frederick Taylor)、吉爾布雷斯夫婦、韋伯(Max Weber)這些早期的商業思想先驅建立的,談的是工作流程、經濟效率、勞動生產力,也就是科學管理。

問題在於,第一典範太專注在生產力與競爭,完全沒有把「工作的人有什麼需要」算進去。競爭的定義是打敗對手、確立自己的優越地位——有贏家就有輸家,而個人受到的影響被視為無足輕重。Ivan 也提醒:第一典範到今天在很多地方都還活著。

第二典範:合作的年代,以及那些炸彈威脅

第二典範是合作。人們慢慢發現,純粹生產導向的做法,沒有把過程中「人與人的互動」算進去。這個轉折大約在 1960 年代開始,MIT 管理學教授麥格瑞格(Douglas McGregor)出版了《企業的人性面》,提出 X 理論與 Y 理論——工作滿意度會驅動人,人不需要被時時盯著也能把事做好。

今天聽起來這根本是常識。但 Ivan 說了一段我聽了很震撼的往事:他在南加大的指導教授華倫·班尼斯(Warren Bennis),當年正是麥格瑞格在 MIT 的同事。班尼斯親口告訴他,那套理論發表後,他們收到過炸彈威脅——因為「人很重要」這個想法,在當時被認為荒謬到令人憤怒。

這一段值得我們在分會裡想一想:今天我們覺得理所當然的事——例如一對一、例如先建立關係再談生意——在某些行業、某些人眼裡,可能還停在「這有什麼用」的階段。觀念的位移,從來都比我們以為的慢。

第三典範:從「一起工作」到「一起創造」

第三典範是共創,它從合作結束的地方開始。Ivan 把兩者的差別講得很乾脆:合作與共創的差別,就是「一起工作」和「一起創造」的差別。你可以在一個專案上協作,但你是共同創造出產品和服務——共創比合作又往前了一大步。

人們會真心在乎自己親手創造出來的東西。

他舉的例子是群眾外包(crowdsourcing):全球數百萬人在用的導航軟體 Waze 就是這樣長出來的。數位科技的普及,讓「把使用者納進來」從加分題變成必考題。

為了寫這本書,他們訪談了實際走過共創流程的人,也在全球做了超過 4,200 人的問卷,書裡的許多策略就是根據這些回覆整理出來的。而且他特別強調,書裡談的不只是共創的好處,也談共創的缺點——兩邊都重要。

Richard 就是 Ivan,平台就是 BNI Connect

回到那個故事。Richard 第一次用第一典範的思維做平台,失敗;第二次改用第二典範,還是失敗;直到他啟動第三典範、和一個團隊共同創造這個平台,才成功,而且成果超出所有預期。

Ivan 說書裡刻意沒有點破這是他自己的故事,只寫「其中一位共同作者」,因為他希望讀者單純去讀這個故事本身,而不是把它看成某個作者的自傳。他也順帶提到,BNI 從 1986 年成立顧問委員會(Board of Advisors)開始,本來就是一個共創的組織

我覺得最值得記住的,是他失敗了兩次這件事。不是「共創很棒所以我用了」,而是先用競爭的邏輯撞牆、再用合作的邏輯撞牆,第三次才換到對的方法。這對我們在分會裡推任何新做法,都是一個很誠實的提醒。

📚 延伸閱讀

《彼得•杜拉克的管理聖經》 彼得·杜拉克

「以自我控制取代上對下的統治」 P192

Ivan 講的第二典範,源頭就在這本書——目標管理(MBO)正是杜拉克提出來的。而杜拉克寫下這句話是 1954 年,比麥格瑞格的 X/Y 理論還早了幾年,也就是說,班尼斯他們收到炸彈威脅的那個「危險思想」,杜拉克更早就寫下來了。他另一句「自我控制意味著更強烈的動機」(P180)其實已經指到第三典範的門口:人一旦是自己決定要做這件事,動機的強度就完全不同。共創只是再往前一步——不只讓人參與決定,而是讓人一起創造。這也解釋了為什麼 Ivan 會說,人們會真心在乎自己親手創造出來的東西。

本週行動

想一件你正在推、但推得很吃力的事——分會的活動、公司的新流程都可以。誠實問自己:我現在是在命令大家做(第一典範)、在徵求大家配合(第二典範),還是真的讓他們一起把它做出來(第三典範)?這週挑一個環節,把「我想好了請你們執行」換成「這一段你們來設計」。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 835《A Radical Shift to Greater Success》,由陳韋翔(美之耀)改寫為分會教育版本。
原集連結:bnipodcast.com/episode-835

EP833|你可以把行程交給 AI,但走進那個房間的還是你

BNI PODCAST ‧ EP 833

BNI 台南大信白金分會 | 陳韋翔(美之耀)

這一集有個很妙的畫面:Ivan 人在美國奧斯汀,主持人 Priscilla 在加州,來賓 Sean Fernandes 在印度,三個人錄一集節目。科技把距離拿掉了——但拿掉距離之後,人脈經營到底哪裡變了、哪裡沒變?

演算法很餓,所以噪音比以前都多

Sean 是數位行銷公司 Scion Social 的執行董事,經手過 Microsoft、Harman、3M 和 BNI,Ivan 本人的社群也是他在經營。他一開口就先講清楚整個前提:網路上的內容從來沒有這麼多過,噪音也是

你可以在任何平台上滑一整天都滑不到底,而且下次打開還找不到上次停在哪裡。網路和演算法非常餓,內容創作者就拚命餵;ChatGPT、copy.ai、生成式影像出現之後,這個循環又被加速了一輪。

內容越多,「被記住」就越貴。要有一個具體、摸得到的品牌,才不會消失在雜訊裡。

當科技取代了距離,你得多做一點才有溫度

Sean 有一句話我覺得應該貼在每個分會的牆上:當科技取代了物理距離,我們就得多走一哩路,才能創造出親近感。線上很方便,但方便不等於靠近。

那具體怎麼做?他的答案是:先有願景,而且要講得出來。你把自己的願景說清楚,自然會吸引到認同它的人。這是一個轉向——從「打廣告、廣播訊息」轉成「思想領導,加上做真實的自己」。

Ivan 用自己的數字佐證:他跟 Sean 開始合作時,臉書加推特大概三、四萬追蹤,現在是二十三萬七、八千。他說關鍵就是真誠、提供有觀點和教育性的內容,而不是一直賣東西

Sean 補了一句很重要的:這些年頻率變了、內容形式變了、策略戰術一直在調,但背後的核心訊息從來沒變。他直接扣回 BNI 的 VCP——沒有能見度,後面什麼都不用談;但只有能見度、後面沒有可信度撐著,那就是一個空殼;兩個加起來,才會長出獲利。

怪手比鏟子快,但洞還是你要挖的

談到 AI,Sean 用了一個很好懂的比喻。假設你的目標是挖一個洞,你手上只有一把鏟子,這時有人開著怪手過來——他當然挖得比你快,這沒什麼好懷疑的。

但除了「你用了一個更好的工具」之外,其實什麼都沒變:目標一樣、你還是你,你只是把手上最好的東西拿來用。他說很多人怕科技、特別怕 AI,覺得自己會被取代;但他完全不這麼看,他把 AI 當成夥伴或助理——把時間省下來,去做真正該由人做的事:創意、思想領導。

他講了一句很硬的話:你給 AI 三十年,它也當不了思想領袖,因為它產不出真正原創、真正新的東西。

Ivan 接著補充,科技對他最大的意義是把溝通的層級壓平了:三十年前他不可能跟全世界的會員直接對話,今天可以。兩人也聊到 Zoom——如果疫情發生在三十年前,會有多少人和多少企業撐不過去。

AI 會威脅個人品牌嗎?他說:正好相反

最後 Ivan 問:AI 對個人品牌和行銷來說,算不算競爭者或威脅?Sean 的回答是完全不會。AI 在很多事情上都很強,效率尤其強;但真誠的連結,在它的能力清單上排得很後面

他甚至認為,AI 崛起反而會凸顯出人與人、面對面連結的必要性。他打了個比方:你把 AI 想成一位助理——當你跟某個人夠熟,你就會跳過助理,直接找本人。人跟人要連結的時候,我們會希望 AI 讓開。

約時間這種事,他全部交給科技處理。但真正要「在場」、要走進那個房間的時候——那就只能是你。

📚 延伸閱讀

《執行長日記》 Steven Bartlett

「注意力是人所能給予的最大禮物」 P180

Bartlett 自己就是社群起家的創業者,他很清楚注意力在這個時代有多稀缺——所以他才會說,注意力是一個人能給出去的最大禮物。這剛好解釋了 Sean 那句「科技取代距離之後要多走一哩路」:線上按個讚幾乎不花成本,所以它換不到什麼;但你願意在一場一對一裡把手機收起來、真的聽對方講完,那份注意力貴得多。Bartlett 另一句「故事是領導者最強大的武器」(P007)則對應了思想領導——AI 可以幫你把貼文寫得又快又順,但那個只有你經歷過的故事,它生不出來。

本週行動

分兩邊做。線上:這週發一則內容,不要賣東西,就講一件你在自己行業裡看到、但外行人不知道的事——那是你的思想領導,不是廣告。線下:下一次一對一或例會,把手機翻面收起來,全程不看。把注意力當禮物送出去,這是 AI 幫不了你的那一段。

🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 833《Networking in the Digital Age》,由陳韋翔(美之耀)改寫為分會教育版本。
原集連結:bnipodcast.com/episode-833

EP831|你不是不努力,你只是在繞圈:毛毛蟲繞了七天,直到走死為止

BNI PODCAST ‧ EP 831

BNI 台南大信白金分會 | 陳韋翔(美之耀)

Priscilla 一聽到今天的主題就笑了——「行列毛毛蟲」,這什麼奇怪的題目。但這是 Misner 早年講了三十幾年、後來卻不知為何從他的說故事清單裡消失的一個故事。他把它撿回來,是因為他在 11,000 個分會裡,一再看到同一件事:不是沒有人在走,是所有人都在走,只是繞著圈走。

法布爾的實驗:牠們走了一個多星期

二十世紀初,法國昆蟲學家法布爾做了一個實驗。行列毛毛蟲的天性是一隻跟著一隻走,前面那隻去哪,後面就跟到哪——要找食物、要遷移,都靠這個機制。法布爾把牠們排成一個首尾相接的圓,然後坐下來看:牠們多久會發現自己走錯了,然後改變方向?

他原本以為是幾分鐘,最多幾小時。

Misner 說,結果讓法布爾感到驚駭:牠們繞著圈走了一個多星期,直到開始死亡。

食物就在圓圈旁邊。牠們沒有一隻抬頭。每一隻都在盡責地跟著前面那一隻,每一隻都覺得自己正在前往某個地方。

Misner 說得很直白:「我們可能不會死,但如果我們像行列毛毛蟲一樣一直繞圈,我們的事業會死。

人們待在洞裡,而且不想要梯子

這集最扎人的一句話是他重複用過的老比喻:「有時候,人們在自己的洞裡待得很開心,他們不想要梯子。」

他說他看過太多人脈社團,明明成效很差,卻拒絕改掉那些沒有生產力的行為。不是他們看不到問題的跡象,是他們不願意去考慮另一種可能。人做決定,往往靠的是習慣、偏誤、既定觀念,而不是理性地去看「別人做那樣做的結果如何」。

康納曼在《快思慢想》裡把這套機制講得很清楚:我們的預設不是分析,是自動化的直覺反應——它省力、快速,而且在多數情況下夠用。問題是它不會自己回頭檢查方向。省力和正確,是兩件不同的事。

Misner 接著把矛頭指向「跟著誰走」:人們常常抱著過時的信念,或者跟隨一個其實根本不知道自己在做什麼的領導者——而一群人就這樣跟下去了。他的結論是一句可以直接寫在牆上的話:

「不要只是跟著領導者走——要跟著那個正把你帶向成功的領導者走。」

改東西之前,先出聲數到 11,000

錄這集的時候,BNI 全球有超過 11,000 個分會。Misner 說他常看到一種行為:會員想改流程,理由不是流程沒效,而是「不想每週都做一樣的事」。

他的建議帶著幽默但很有力:「在你開始改任何東西之前,先出聲數到 11,000。」——感受一下那個數字有多大,然後承認這套系統已經被驗證過很多次了。11,000 個分會,不可能全部都是錯的。

他還講了一個反直覺的觀察:BNI 剛進入的新國家,分會人數反而常常比老牌國家多,動輒 50 人、75 人、100 人。原因很單純——新國家的人心態是「系統有效,就照系統做」。他們沒有那個「我們來改一下」的包袱。

為什麼會想改?Misner 的解釋是:人像水一樣,會找阻力最小的路,想做最容易的那件事。但最容易的,不會總是最好的——事實上,很少是。

這正是《原子習慣》整本書的骨幹:詹姆斯・克利爾說,你不會上升到你目標的高度,你會下降到你系統的水準。BNI 週會流程之所以每週長得一樣,不是因為缺乏創意,是因為它本來就是設計來被重複的。覺得無聊,是使用者的感受問題,不是系統的效能問題。

「我們是特別的那個分會」——一句昂貴的話

節目最後 Priscilla 講了一段我認為是整集最珍貴的自白。她說:我們分會以前自稱「No Ordinary Chapter(絕非普通分會)」。因為我們在柏克萊,我們以自己的與眾不同為榮。所以我們一直在改東西——而且不總是往好的方向改。

Misner 立刻抓住那半句:「『不總是往好的方向』——關鍵就在這裡。」

他把這條線接完整了:一個領導者開始改東西,大家跟著改,改著改著就把整群人帶進平庸,帶進不會成功的習慣裡。而所有人都覺得自己正在前進。

這件事在台灣一樣天天發生,而且不限於分會。我在診所也犯過同型的錯:某個行銷檔期做了三年,成效逐年下滑,但每年做預算時它還是在表上——因為「我們一直都是這樣做的」,因為換掉它要重新想、重新談、重新解釋。繞圈之所以誘人,正是因為它不需要決定任何事。你只要跟著前面那隻走就好。

Misner 給的判準只有一句:「當卓越是一個選項的時候,為什麼要接受平庸?」

📚 延伸閱讀

《偏見的本質》 高爾頓·奧爾波特

「只要有少數幾條捷徑就夠了」 P196

奧爾波特說,大腦靠最小努力原則運作:跟著前面的人走,是最省力的捷徑——毛毛蟲繞圈就是這條捷徑的極端版,隊伍裡沒有一隻停下來問「我們到底要去哪」。分會裡的忙碌也會變成這種隊伍:出席、交流、開會,動作都對,但如果從來沒停下來檢查方向,活動量再大也只是繞圈。

本週行動

找出你自己的那個圈:寫下一件你已經連續做超過一年、但說不出它帶來什麼具體結果的事——某個行銷管道、某個例行會議、某份沒人看的報表。只寫一件,寫最不敢寫的那件。②對這件事問三個問題:它最近一次真的有效是什麼時候?如果今天才第一次評估要不要開始做,我會做嗎?如果停掉,最壞會發生什麼?前兩題答不出來、第三題答案是「其實沒事」,那你已經在圈上了。③分辨你在改的是「系統」還是「執行」:如果你想改的是 BNI 的週會流程、一對一格式、引薦表單,先數到 11,000 再說;如果你想改的是自己的六十秒、跟進速度、挑人標準——那不叫改系統,那叫終於開始執行。前者要克制,後者要立刻動。

收束

法布爾那群毛毛蟲最令人不安的地方,不是牠們笨。牠們一點都不笨——牠們正在執行一個在演化上極其成功的策略:跟著前面那一隻。那個策略在 99% 的情況下都是對的。

牠們死掉,是因為那個策略沒有內建「檢查一下我們到底要去哪」這個步驟。

大部分人的事業也是。我們很少死於做錯事,我們死於把一件曾經對的事,做得太久。

繞圈最迷人的地方在於:它讓你每天都覺得自己在前進,卻不必決定任何事。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 831《Processionary Caterpillars—a True Story》(主持人:Priscilla Rice;主講:BNI 創辦人 Ivan Misner 博士),由陳韋翔(美之耀)改寫為分會教育版本。毛毛蟲實驗的敘述依 Misner 在本集的講法;實驗者為法國昆蟲學家尚-亨利・法布爾(《昆蟲記》作者),節目中口述為「John Henry Fabre」。本集內容取自 Misner 的新書《The 3rd Paradigm: A Radical Shift to Greater Success》(競爭→合作→共創)。文中書籍引文出自丹尼爾・康納曼《快思慢想》、詹姆斯・克利爾《原子習慣》。

EP830|你不是在邀他來開會,你是在幫他一個忙:半年帶進 30 位來賓的訊息怎麼寫

BNI PODCAST ‧ EP 830

BNI 台南大信白金分會 | 陳韋翔(美之耀)

Misner 一開場就把話講死:他從來不欣賞多數分會使用社群媒體的方式——貼一則「這是我們的網站、這是我們分會、歡迎來參觀」,然後等著有人上鉤。他說那太被動了。而這集的來賓 Darren Jamieson,2023 年上半年帶進超過 30 位來賓,全部來自社群媒體,做法卻和上面那種完全相反。

第一招:把現有會員當成「餌」

Darren 知道 Misner 愛釣魚,所以用了釣魚的比喻:想釣什麼魚,就要用對的餌。

假設你想找一位水電師傅進分會。多數人會直接私訊:「我們分會缺水電,要不要來看看?」——這是冷邀約,對方立刻進入防備。

Darren 的訊息是這樣的:「你從房仲那邊接到很多案子嗎?」(如果分會裡有建築師,就問建築師。)

對方的回答只有兩種,而兩種都能往下接:「有啊,很多」——那太好了;「沒有,但我很想要」——更好。接著轉場只需要一句:

「我週四早上要跟一個房仲朋友碰面,你要不要一起來?我介紹你們認識,你可以跟他講講你在做什麼,說不定他手上有案子可以給你。」

Misner 追問:對方不會覺得你要推銷他嗎?Darren 的回答是整集的核心:

「不會。因為你不是在給他好處以外的東西——你是在幫他忙。」如果你直接邀他來 BNI 會議,那是冷邀約,他可能被邀過,會懷疑自己是不是要被收費、被推銷入會。但你現在做的不是那件事。

他接著點出這件事真正解決的問題:很多人不敢邀來賓,不是不會邀,是不想被拒絕。但當你心裡認定「我是在幫他一個忙,我要帶他去見一個可能給他生意的人」,這件事就變得容易做了。

席爾迪尼在《影響力》裡把這個機制叫做互惠——人對「先得到好處」的反應,和對「被要求」的反應,是兩套完全不同的心理迴路。多數人的來賓邀約失敗,不是話術不夠好,是他們把一件互惠的事,包裝成了一件請求的事。

有一個前提 Darren 特別強調:你要先徵得那位「餌」會員的同意。不能一聲不吭就帶六個水電師傅出現,說「來,人給你」。Misner 補充,這招不限於水電和房仲——只要分會裡有人站在案源流程的最上游就適用。例如有婚禮顧問,就可以去邀婚攝、婚錄、外燴,因為這些人本來就想認識婚顧。而這件事做成之後,順帶長出來的是一個能量團隊。

第二招:缺什麼類別,就針對它去釣

Darren 講了一個他自己做過的案例,我認為是這集最漂亮的一段操作。

他們買了新的兩層樓辦公室,需要找商用清潔,而分會裡沒有這個類別。一般做法是在社群發文求推薦、然後請人來估價。他做的是:

找一個人多的在地 Facebook 社團,貼出新辦公室的照片(附帶秀了一下新的品牌識別——順便說,那也是另一位 BNI 會員做的),然後問:「有沒有推薦的商用清潔公司,可以固定來我們這裡服務?」

留言湧進來,大約五十到七十則,各自推薦不同的清潔業者。

關鍵在下一步。他逐一去回覆每一個被推薦的業者:「你在這個社團裡被推薦了。我們有一間商用辦公室,想請你報價。不過不用來我辦公室——你週四早上來我的商務引薦會議,我們在那裡談。

三、四週內,來了五、六家清潔業者。其中一位申請入會,而且十八個月後仍然在清他的辦公室。

這一招的巧妙處在於:他不是把「來參觀分會」當成請求,他是把它變成對方的商機入口。對一個接到報價機會的業者來說,去哪裡談根本不是重點。

那位清潔業者後來說了什麼——以及分寸在哪裡

大約三個月後,Darren 在教育環節講這個方法,而那位清潔業者已經是會員,就坐在台下。他當場問她:你那天來的時候,完全不知道會遇到什麼,感覺如何?

她的回答是:「如果你當時告訴我這是 BNI 會議、而且我要站起來講六十秒,我絕對不可能來。但我真的很慶幸我來了,因為我現在很喜歡這裡。」

Misner 立刻追了一句,我認為這一問問得非常好——「但你有告訴她這是一個引薦團體吧?」Darren 說:有,我說了是引薦會議,我只是沒提到要站起來講話,也沒有提 BNI 這三個字。

這條線要劃清楚,因為它決定了這招是聰明還是失格:「這是一個商務引薦會議」必須講;「你要上台講六十秒」可以不預告。前者是這場聚會的性質,隱瞞就是誘騙;後者是流程細節,提早講只會製造不必要的焦慮。Misner 說他開頭 20 個分會時也是這樣——那年代沒有網站、沒有網路、沒有社群,他就是說「來吧,多帶幾張名片,我們是一個引薦組織」。

我在診所端有一樣的判準。初診諮詢我們一定會講清楚「這是療程諮詢、會談到費用」,但不會在電話裡就把十二個評估項目念一遍——講性質是誠信,講細節是勸退。分辨的方法很簡單:如果對方事後知道了會覺得被騙,那就是必須先講的;如果對方事後知道了只會說「早知道就不用緊張」,那就可以留到現場。

真正關鍵的,是那封確認信

Darren 說這才是「一槌定音」的地方。他用同一份範本,複製貼上:

收件人(To)放要來的那位來賓;副本(CC)放上分會全體會員。信裡寫聚會地點(他們在一間頗有格調的飯店,光名字就加分)、日期,地址用粗體放大。費用寫在最後面,不放開頭。

CC 全體會員這個動作做了兩件事。第一,來賓看得到當天會有多少人、都是誰。第二——Darren 說得很誠實——它製造了一點善意的同儕壓力:當他知道這麼多在地企業主都在等他出現,他就更不好意思放大家鴿子。

這正是《影響力》裡「承諾與一致」加上「社會認同」的疊加:一個私下的口頭答應很容易反悔,一個被許多人看見的答應則不然。而來賓看到滿滿一串在地企業主,也同時完成了對這個場合的品質判斷。

還有最後一層加分動作,效果最好但依分會活躍度而定:請一兩位與這位來賓有綜效的會員,直接「回覆全部」,說他多期待見到這位來賓、想聊聊對方的生意——注意,是聊對方的生意,不是自己的。例如來的是婚攝,就請婚錄和外燴回信。這會讓來賓實實在在感覺到:我去這一趟是有收穫的。

節目最後 Misner 問還有沒有補充,Darren 給了選餌的方法,簡單到可以這週就做:去聽你的會員每週的六十秒,看他們一直在要求認識誰。地板工程、鋪地毯的、水電,通常都在要辦公室搬遷或辦公室裝修的門路,因為那些人能給他們工作。那些「大家都想被介紹認識」的人,就是你分會最好的餌。他說完自己都笑了:「這樣講聽起來很糟糕,對吧?」

📚 延伸閱讀

《你缺的不是努力》 臨公子

「從這個人的利益出發最有效」 P227

臨公子這句話就是「邀約是幫他一個忙」的底層邏輯:同一個邀請,從你的需要出發是索取,從他的利益出發是給予。半年帶進 30 位來賓的人,話術未必更好,只是他真心相信這場會議對對方有用——而相信這件事,對方聽得出來。

本週行動

這週開會時,帶一張紙專門記「誰一直在要求認識誰」:不聽內容,只記需求。連續記三週,你會看出分會裡哪一兩位會員是「大家都想認識」的上游——那就是你的餌。②發出三則訊息,句型固定:「你從◯◯那邊接到很多案子嗎?」——不要提分會、不要提邀約,就問這一句。收到回覆再接第二句:「我週◯早上要跟一位◯◯碰面,要不要一起來?我介紹你們認識。」發之前先跟那位當餌的會員說一聲。③把你的確認信改成 CC 全體:To 放來賓、CC 放全會員,地點日期地址粗體、費用放最後,並私下拜託一到兩位有綜效的會員「回覆全部」表達期待——講來賓的生意,不要講自己的。

收束

Misner 對這集的總評只有一組對比:主動,而不是被動。他說他對社群媒體的意見從來不是這個工具不好,是大家把它用成了被動的工具——貼出去,然後等。

Darren 的三十位來賓,沒有一位是被「歡迎參觀我們分會」這種貼文吸引來的。他們是被一則問句叫住的,那則問句剛好問中了他們生意上真正的缺口。

邀來賓這件事之所以難,從來不是因為沒人想來。是因為我們習慣把它講成一個請求,而不是一次幫忙。

會被拒絕的是邀請,不會被拒絕的是引薦。同一場會議,換個說法,性質就變了。
🎧 本文整理自 The Official BNI Podcast Ep 830《Inviting Visitors Through Social Media》(主持人:Priscilla Rice;主講:BNI 創辦人 Ivan Misner 博士;來賓:Darren Jamieson,2012 年入會、曾任分會主席,2023 上半年以社群媒體帶進逾 30 位來賓),由陳韋翔(美之耀)改寫為分會教育版本。文中書籍引文出自羅伯特・席爾迪尼《影響力:說服的六大武器》。文中關於揭露分寸的判準為改寫者觀點,非節目原文。