EP482|你以為他們只是改了一個計算方式——但光是換算法,缺席率就差了一半
BNI PODCAST ‧ EP 482
BNI 台南大信白金分會 | 陳韋翔(美之耀)
而這一集談的是一次規定的修訂,而 Misner 自己也說這是少數不算「長青」的題目。但它藏著一個我認為所有經營者都該看的案例:一個規則的計算方式,怎麼在沒有任何人違規的情況下,製造出集體的缺席。
而改的是什麼
而 Misner 說明了原本的做法:
「很多很多年來,我們的出席是以『任期』為基礎的——以領導團隊的任期。所以每六個月領導團隊交接的時候,他們會把紀錄清空。」
而修訂後的做法是:改成「滾動式的六個月」——也就是往前推的過去六個月。
而 Jeremy Walsh 唸出了當時規定的文字:
「出席對這個團體至關重要。如果一位會員無法出席,他們可以派一位代理人(非本分會會員)出席,那不會被計為缺席。會員在滾動的六個月期間內,可以有三次缺席。」
而 Misner 也強調了規則的來源:「記得,BNI 所有的政策都是由顧問委員會制定的。國際顧問委員會是由來自世界各地的 BNI 會員組成的。」
而那個數字,是這一集最值得看的部分
而 Misner 說他們在做決定之前先做了測試——比較那些已經在用滾動六個月的區域,跟那些用任期制的區域。
而結果是:
「我們發現,滾動六個月和領導團隊任期制之間的缺席率,差了超過 50%。那個差距非常巨大。」
(提醒:這是組織內部的比較分析,非公開的同儕審查研究;而不同區域本來就可能存在其他差異,所以這個數字宜視為強烈的指標,而非精確的因果量化。)
而原因,Jeremy 講得非常精準
而 Misner 問他在任期制的分會裡觀察到了什麼。
而 Jeremy 的回答是這一集的重點:
「我會發現,在三月——也就是四月交接之前,還有在九月——也就是十月一日所有缺席歸零之前,我們會少掉半個分會的人。」
而他給了那個行為的名字,而這個比喻太貼切了:
「大家會把缺席額度存起來,然後把它當成一種『BNI 假期』來用。就像那種『不用就沒了』的休假制度。」
而請注意這件事的關鍵:那些人沒有違規。他們用掉的是規則明確給他們的額度。
而問題出在規則的結構,不是出在人的品格。
機制拆解:「歸零」這個設計做了什麼
而我想把這個機制拆得很清楚,因為它是一個可以直接搬到任何制度上的教訓。
①「每六個月歸零」等於告訴你:這三次額度有到期日。
②而任何有到期日、又不能結轉的東西,人都會傾向在到期前用掉。
③而因為所有人的到期日是同一天,所以那個「用掉」會集中在同一個月發生。
④於是分會在一年裡的某兩個月,會系統性地少一半的人。
而滾動式的計算改變了什麼?它讓額度沒有到期日——你今天缺席,那一次會跟著你走六個月。
而那個差別就把「先存起來再一次用掉」這個策略整個消滅了。因為在滾動制底下,「存起來」是沒有意義的。
而我認為這是這一集最有價值的洞見,而它遠遠超出出席這件事:
當一個制度出現集體性的行為問題時,先去看規則的計算方式,而不是先去檢討人的態度。
而 Ep529 引的柯維那個概念也是同一件事:「問題導源於錯誤的制度,而不是人。」
而還有一個很多會員不知道的重點
而 Misner 追問了一個很好的問題:「一般的會員沒辦法自己調出這份報表,對吧?」
而 Jeremy 的回答是:「可以,完全可以。任何人都可以調出缺席報表。」
而他列了裡面看得到的東西:「你可以看到你有幾次缺席、幾次遲到、幾次醫療假、派了幾次代理人。你可以看到你在分會裡的狀態。」
而他分享了自己當會員時的經驗,我覺得很真實:
「當我剛入會的時候……被通知我已經缺席了那麼多次,總是讓我嚇一跳,因為我自己實在記不住。」
而他點出了工具真正的價值:「我們不必再等領導團隊來告訴我們了。」
(同樣提醒:報表名稱與功能為當時狀態,現況請以所屬區域現行系統為準。)
放回台灣:這個「不用就沒了」的機制,到處都是
而我要說的是:這一集談的雖然是出席規定,但那個「額度會過期,所以要用掉」的心理,在台灣的企業裡到處都是。
而最明顯的例子就是特休——年底集中請假、業務停擺,然後每年都說明年要早點排。
而 Jeremy 那個「BNI 假期」的比喻之所以精準,是因為員工年底集中休假,也不是因為他們不負責,而是因為制度讓「不用就虧了」。
而以我自己在診所的經驗,這個機制我踩過。當我把某種獎金設成「每季結算、不累計」的時候,第三個月的最後一週,大家的行為會變得很奇怪——而那不是他們的問題,是我設計的。
而這一集提供的解法很簡單,而且可以直接套用:把「週期歸零」改成「滾動計算」。
而在分會的層次上,我認為台灣還有一個更值得注意的地方。
而我們的出席問題,通常不是「用光額度」,而是「臨時有事」——而台灣的中小企業主,臨時有事的頻率確實高。
而這正是代理人制度存在的理由(Ep533 談過),而在台灣,它被使用得遠遠不足。
而我認為幹部可以做一件很實際的事:在會員名冊旁邊,多做一欄「我的代理人是誰」。
而那件事的效果,會比任何一封當責通知都好——因為它解決的是「臨時找不到人」,而不是「事後追究」。
而最後我想補一句關於資料的提醒:出缺席紀錄屬於會員的個人資料,依《個人資料保護法》應在必要範圍內使用——實務上建議只在職務所需的範圍內查閱與傳遞,不要在群組裡公開個別會員的紀錄。
收束
而這一集表面上是一則規定的公告,而它實際上是一個關於制度設計的小型教案。
而它的結論只有一句:你怎麼算,人就會怎麼做。
而如果你正在為某個集體性的行為傷腦筋,先去看看你的算法,而不是先去看人。
📚 延伸閱讀
《底層邏輯2》 劉潤
「只有量化了的差異性,才是能比較的差異性,才是能改進的差異性,才是能作為健康指標的差異性。」 P226
光是換一種缺席率的算法,數字就差了一半——量測方式本身就是制度的一部分。量對了,問題才第一次變成可以改進的東西。
本週行動
①檢查你自己公司的「歸零」設計:特休、獎金、業績目標——有沒有哪一項在期末會製造奇怪的行為?②幫每位會員配一位代理人:名冊上多一欄,解決的是臨時找不到人。③自己查一次紀錄:不要等別人來通知你。











